Luís Filipe Vieira (Presidente)

[PAslb]

Os 13 anos de LFV e os 4 de JJ no SLB mostram que não não fazem parte da solução, mas são o problema.

Continuem acreditar, a puxar pelo clube, mas infelizmente vamos continuar a "lutar pelo meio da tabela", como provam estes anos, e só muito excepcionalmente, ganharemos.

Creio que o trajeto destes dois permitiram ao Benfica se aproximar do porto e da europa, e acredito piamente que com outras pessoas, profissionais a tempo inteiro na SAD, com um gestor para o futebol com experiência e um treinador novo e competente conseguiríamos dar o salto final e voltaríamos a vencer regularmente.

Conclusão, a gestão de LFV é isto, betão, comércio de jogadores, BTV e braço armado, JJ nota artística, bom futebol, jogo de alta pressão à frente, buracos na defesa, e equipa esgotada a meio e/ou final da época.

Precisamos de gente nova no clube e com uma nova mentalidade.

Eu já disse isso aqui várias vezes.
Para mim com um bom diretor desportivo, muita coisa seria diferente e para melhor, para muito melhor...
Se o JJ não concordasse, podia ir à sua vida.
Com um Presidente que não está a tempo inteiro e que tem pouco tempo para o Benfica, o papel do diretor desportivo é muitíssimo mais importante ainda.

[T1n0_SLB]

O PAslb a ver a luz!

[Matraquilho]

80 000 assinantes da Benfica TV já garantem um encaixe maior do que aquele que recebíamos através da transmissão de jogos pela SportTV e ainda há um grande potencial de crescimento. Foi uma jogada ousada mas com muito bons resultados, com a vantagem de que nos livramos do controlo do senhor Oliveirinha e companhia. Mérito do presidente, a quem muitas vezes apenas são apontados defeitos e não qualidades.

[Theroux]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

é complicado isto

Não é a falta de democracia, theroux. É a representatividade dos números. Alguém que ganhe com 55% ou 60% sente mais facilmente a corda ao pescoço que alguém que ganhe com 80%. Mesmo que estes 80% equivalam a metade dos sócios, que não sei se serão ou não.

O Bettencourt ganhou com 90% e foi corrido. O BdC ganhou por poucos pontos % e é rei e senhor.

Pessoalmente não sou contra 1 sócio/1 voto, se for essa a vontade dos sócios expressa em AG.

Dizer que se prefere sistema X ou Y é uma coisa, dizer que o Benfica durante décadas não foi democrático é outra, e por aqui essa acusação não é nova.

[PAslb]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

Achas correto 1 sócio ter 50 votos e que o seu voto equivalha a 50 sócios recentes do clube!
Tens a certeza que esse sócio que vale 50 votos é mais Benfiquista que os outros 50?
E se esse sócio tiver outros interesses para além do bem do clube?
Já nem quero falar nas Casas do clube, essas nem deveriam ter direito a voto, porque a direção com o poder que tem, pode comprar esses votos.

PS: Eu faço parte da Casa do Benfica da minha terra.   

[Theroux]

Para críticar o actual sistema de votos não é necessário mandar a história do Benfica para o lixo.

[JoaoPedroLopes]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

Achas correto 1 sócio ter 50 votos e que o seu voto equivalha a 50 sócios recentes do clube!
Tens a certeza que esse sócio que vale 50 votos é mais Benfiquista que os outros 50?
E se esse sócio tiver outros interesses para além do bem do clube?
Já nem quero falar nas Casas do clube, essas nem deveriam ter direito a voto, porque a direção com o poder que tem, pode comprar esses votos.

PS: Eu faço parte da Casa do Benfica da minha terra.   

Cá está um exemplo do que eu digo.

O Theroux está catalogado. Diz algo que é correcto e leva logo de tabela.

O que ele quer dizer é que sempre houve diferenciação de numero de votos pelos anos de sócio, sempre.

Não seria mais correcto, e mais saudável para a discussão, dizer-se que é um facto que sempre houve mas que a actual diferenciação não é a mais correcta?

Quando muito poderá exigir-se que volte à antiga.

Quanto a 1 sócio 1 voto não me parece correcto (minha opinião claro).

[Flirt4ever]

Li isto à pouco:

(...)um clube de futebol deve ganhar títulos, não é uma empresa de construção civil e muito menos um entreposto de jogadores.

[sagan1976]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

é complicado isto

Não é a falta de democracia, theroux. É a representatividade dos números. Alguém que ganhe com 55% ou 60% sente mais facilmente a corda ao pescoço que alguém que ganhe com 80%. Mesmo que estes 80% equivalam a metade dos sócios, que não sei se serão ou não.

O Bettencourt ganhou com 90% e foi corrido. O BdC ganhou por poucos pontos % e é rei e senhor.

Pessoalmente não sou contra 1 sócio/1 voto, se for essa a vontade dos sócios expressa em AG.

Dizer que se prefere sistema X ou Y é uma coisa, dizer que o Benfica durante décadas não foi democrático é outra, e por aqui essa acusação não é nova.

Mas não foi nesse teor acusatório que o argumento foi lançado.

[Theroux]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

é complicado isto

Não é a falta de democracia, theroux. É a representatividade dos números. Alguém que ganhe com 55% ou 60% sente mais facilmente a corda ao pescoço que alguém que ganhe com 80%. Mesmo que estes 80% equivalam a metade dos sócios, que não sei se serão ou não.

O Bettencourt ganhou com 90% e foi corrido. O BdC ganhou por poucos pontos % e é rei e senhor.

Pessoalmente não sou contra 1 sócio/1 voto, se for essa a vontade dos sócios expressa em AG.

Dizer que se prefere sistema X ou Y é uma coisa, dizer que o Benfica durante décadas não foi democrático é outra, e por aqui essa acusação não é nova.

Mas não foi nesse teor acusatório que o argumento foi lançado.

"uma das formas para acabar com estes numeros que são um autentico disparate era um socio/um voto, isso sim é democrático[...]"

Que se discutam os méritos/deméritos do sistema actual, e se chegue a uma alternativa mais consensual. O Benfica só tem a ganhar com isso.

[sagan1976]

Também me parece haver aqui mais fenómenos responsáveis do que exclusivamente a número de votos a que um sócio tem direito. Já agora quem sabe que me esclareça, por favor. Como funcionam os votos das casas. Quem é que os determina? E cada casa tem direito a 50, certo, independentemente do tempo de existência?

[sagan1976]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

é complicado isto

Não é a falta de democracia, theroux. É a representatividade dos números. Alguém que ganhe com 55% ou 60% sente mais facilmente a corda ao pescoço que alguém que ganhe com 80%. Mesmo que estes 80% equivalam a metade dos sócios, que não sei se serão ou não.

O Bettencourt ganhou com 90% e foi corrido. O BdC ganhou por poucos pontos % e é rei e senhor.

Pessoalmente não sou contra 1 sócio/1 voto, se for essa a vontade dos sócios expressa em AG.

Dizer que se prefere sistema X ou Y é uma coisa, dizer que o Benfica durante décadas não foi democrático é outra, e por aqui essa acusação não é nova.

Mas não foi nesse teor acusatório que o argumento foi lançado.

"uma das formas para acabar com estes numeros que são um autentico disparate era um socio/um voto, isso sim é democrático[...]"

Que se discutam os méritos/deméritos do sistema actual, e se chegue a uma alternativa mais consensual. O Benfica só tem a ganhar com isso.

Theroux, uma maneira também consensual de chegar a um acordo é relativizar algo que se escreve no calor do momento. De certeza que o van sabe perfeitamente, assim como tu e eu e outros tantos senão todos, que o Benfica é um exemplo de construção e historial democráticos.

[RodrigoBarbosa]

Quem diz que só com 1 sócio/1 voto existe democracia está a dizer que no Benfica nunca houve democracia. Haja noção.

é complicado isto

Não é a falta de democracia, theroux. É a representatividade dos números. Alguém que ganhe com 55% ou 60% sente mais facilmente a corda ao pescoço que alguém que ganhe com 80%. Mesmo que estes 80% equivalam a metade dos sócios, que não sei se serão ou não.

O Bettencourt ganhou com 90% e foi corrido. O BdC ganhou por poucos pontos % e é rei e senhor.

Pessoalmente não sou contra 1 sócio/1 voto, se for essa a vontade dos sócios expressa em AG.

Dizer que se prefere sistema X ou Y é uma coisa, dizer que o Benfica durante décadas não foi democrático é outra, e por aqui essa acusação não é nova.

Mas não foi nesse teor acusatório que o argumento foi lançado.

É importante perceber que BdC está em estádo de graça, com o seu discurso populista (quem diria qu o clube mais elitista do país caíria nessa) mas deixa-os perder 2 jogos seguidos e vez o galo a perder a crista...

[sagan1976]

Ele está em estado de graça porque se aproveitou da calimerização lagartácia para fazer a apologia do "coitadinho" e "sozinhos é que estamos bem".

[RodrigoBarbosa]

Ele está em estado de graça porque se aproveitou da calimerização lagartácia para fazer a apologia do "coitadinho" e "sozinhos é que estamos bem".

Completamente de acordo... "Orgolhosamente sós..." e nós é que éramos a equipa do regime!... Apesar da foto dos jogadores do Zborting a fazerem a saudação nazi ao Marcelo Caetano.

Nota: a frase em negrito é ironia... O SLB é o único Clube que nunca teve nenhum presidente nomeado pelo Estado Novo, tendo até alguns reconhecidamente contra o regime.