As Finanças do Benfica

[fabioLupi]

Espero que não seja verdade irmos dar 30 M de prejuízo. A ser verdade, e depois de uma boa liga dos campeões, e com mais valias de venda de jogadores que devem rondar os 40 M, apresentar prejuízo de 30 M, é uma loucura.

Mais valias de 40M? Não conta a venda do Darwin?

Conta. Claro. Não sei quanto é ao certo, mas o não deve fugir muito disso.

[adeptoBancada]

Espero que não seja verdade irmos dar 30 M de prejuízo. A ser verdade, e depois de uma boa liga dos campeões, e com mais valias de venda de jogadores que devem rondar os 40 M, apresentar prejuízo de 30 M, é uma loucura.

Mais valias de 40M? Não conta a venda do Darwin?

Conta. Claro. Não sei quanto é ao certo, mas o não deve fugir muito disso.

Este exercicio é anual ou semestral?

[Ramiro Lopes]

Espero que não seja verdade irmos dar 30 M de prejuízo. A ser verdade, e depois de uma boa liga dos campeões, e com mais valias de venda de jogadores que devem rondar os 40 M, apresentar prejuízo de 30 M, é uma loucura.

É calcular a despesa total que o Benfica tem só em jogadores que devem/deveriam ser dispensados e perceber que loucura é o Benfica não estar com um prejuízo enorme...

[fabioLupi]

Espero que não seja verdade irmos dar 30 M de prejuízo. A ser verdade, e depois de uma boa liga dos campeões, e com mais valias de venda de jogadores que devem rondar os 40 M, apresentar prejuízo de 30 M, é uma loucura.

Mais valias de 40M? Não conta a venda do Darwin?

Conta. Claro. Não sei quanto é ao certo, mas o não deve fugir muito disso.

Este exercicio é anual ou semestral?

Vão apresentar as contas anuais. O exercício fechou a 30 de Junho de 2022, e vai compreender o período de 30 de Junho de 2021 a 30 de Junho de 2022.

[PaulinhoB]

Então mas não andávamos a dar cursos de como gerir clubes ao resto da Europa? Vinham cá tirar notas e o krl.. A culpa é toda do labrego do Vieira, andou 20 anos pela calada a roubar sozinho com a 4a classe mal feita..  O nosso Rui e o DSO quando descobriram, tentaram de tudo para alterar a situação e defender o Benfica e foi aí que começaram os problemas entre eles até a corda partir.

[peter_slb]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

estás a debitar tanto texto, que eu só espero que não seja resultado de trabalhares/estudares na área (devia ser impossível, mas já tive casos que me fazem, infelizmente, considerar essa possibilidade) e por isso achares que percebes alguma coisa disto, porque nem o abc de contabilidade sabes.

Os resultados do exercício não têm nada a ver com os movimentos financeiros do mesmo exercício, para mostrar os movimentos financeiros (entrada e saída de dinheiro) existe a Demonstração de Fluxos de Caixa. O Liverpool ter pago tudo até 30 de junho ou não ter pago nada, não tem qualquer impacto no resultado líquido de 2021/2022.

[fabioLupi]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

estás a debitar tanto texto, que eu só espero que não seja resultado de trabalhares/estudares na área (devia ser impossível, mas já tive casos que me fazem, infelizmente, considerar essa possibilidade) e por isso achares que percebes alguma coisa disto, porque nem o abc de contabilidade sabes.

Os resultados do exercício não têm nada a ver com os movimentos financeiros do mesmo exercício, para mostrar os movimentos financeiros (entrada e saída de dinheiro) existe a Demonstração de Fluxos de Caixa. O Liverpool ter pago tudo até 30 de junho ou não ter pago nada, não tem qualquer impacto no resultado líquido de 2021/2022.

Se até jornalistas que se dizem entendidos, confundem... O pior, é dizer para não misturar alhos com bugalhos, quando o está a fazer.

[netkingcool]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

estás a debitar tanto texto, que eu só espero que não seja resultado de trabalhares/estudares na área (devia ser impossível, mas já tive casos que me fazem, infelizmente, considerar essa possibilidade) e por isso achares que percebes alguma coisa disto, porque nem o abc de contabilidade sabes.

Os resultados do exercício não têm nada a ver com os movimentos financeiros do mesmo exercício, para mostrar os movimentos financeiros (entrada e saída de dinheiro) existe a Demonstração de Fluxos de Caixa. O Liverpool ter pago tudo até 30 de junho ou não ter pago nada, não tem qualquer impacto no resultado líquido de 2021/2022.

Se até jornalistas que se dizem entendidos, confundem... O pior, é dizer para não misturar alhos com bugalhos, quando o está a fazer.

Mais extraordinário, e escrever um chorrilho de disparates acreditando que ao kilo é mais credível.

[fabioLupi]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

estás a debitar tanto texto, que eu só espero que não seja resultado de trabalhares/estudares na área (devia ser impossível, mas já tive casos que me fazem, infelizmente, considerar essa possibilidade) e por isso achares que percebes alguma coisa disto, porque nem o abc de contabilidade sabes.

Os resultados do exercício não têm nada a ver com os movimentos financeiros do mesmo exercício, para mostrar os movimentos financeiros (entrada e saída de dinheiro) existe a Demonstração de Fluxos de Caixa. O Liverpool ter pago tudo até 30 de junho ou não ter pago nada, não tem qualquer impacto no resultado líquido de 2021/2022.

Por acaso, o ter pago tudo ou não ter pago nada, tem impacto no resultado, embora possa ser uma coisa mínima, por causa do desconto financeiro, e na mensuração pelo custo amortizado.

[Mats_Ture]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...

O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?

Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!

O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?

N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.

Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

(...)

Vamos lá por partes: um Weigl é comprado por 20M€.

Nos ativos ficam 20M€ desse investimento. No passivo fica a dívida de igual montante ao Dortmund: a curto prazo passivo corrente; e mais do que um ano, passivo não corrente.

Imaginemos que ficou acertado o Benfica pagar 10 milhões à cabeça. O valor em caixa (ativo) diminui 10 milhões. O valor em dívida (passivo) cai 10 milhões. No(s) ano(s) seguinte(s), à medida que for sendo pago o ativo vai baixando e o passivo também.

Nada disto influencia uma outra rubrica de ativos - ativos intangíveis - plantel de futebol, que está com mais 20M€ do que antes da chegada do Weigl.

Nesse primeiro ano, esta última rubrica dos ativos intangíveis tem uma redução em 1/5 (se o contrato tiver 5 anos), ou seja 4M€.

Atenção que até aqui não falei de lucros ou prejuízos. Mas falo agora:

Na Demonstração dos Resultados é dado como gasto a amortização desse investimento, os tais 4M€, na rubrica "amortizações e perdas por imparidade de direitos de atletas".

E não os 20M€ que efetivamente custou. Porque é investimento e não um gasto corrente. É contabilizado de forma diferente.

Imaginemos que o Weigl é vendido agora, três anos depois da compra. Que balanço fazemos?

O Benfica em cada ano viu a demonstração de resultados penalizada em 4 milhões, na mesma ordem de grandeza em que se reduzem os ativos intangíveis. Consequência: por exemplo, na época de 2019/20, quando comprou o Weigl, a SAD teve 41,7 milhões de lucros e não 45,7.

Se o Weigl é vendido agora, o Benfica amortizou 12 milhões. Por outras palavras, o Benfica teve menos 12 milhões de lucros no conjunto dos três anos do que teria se não tivesse comprado o jogador.

Mas ainda lá estão nos ativos intangíveis 8M€, o valor líquido contabilístico.

Ora, no momento da venda, ao valor bruto é descontado, além das comissões, etc, esses tais 8 milhões. Porque senão o Weigl só teria um impacto de 12 milhões nos lucros/prejuízos...

Tentei explicar o melhor que consigo.

Relembro: os 20 milhões não tiveram repercussão imediata na Demonstração de Resultados (lucros/prejuízos) no ano em que o Weigl foi comprado.

[Onac]

Este tópico já é difícil para leigos, talvez fosse bom não o complicar mais. Obrigado.

[cmarg1971]

Pelo que percebo, é comprar jogadores ao Braga por 20M€ e amortizar em pontos nos jogos com eles ao longo do contrato, nem que seja preciso pagar prémios se der em campeão...

[JMJ1976]

Este tópico já é difícil para leigos, talvez fosse bom não o complicar mais. Obrigado.

Mas se queremos ter uma discussão minimamente séria sobre este assunto, temos que ter algumas noções do que estamos a falar. Não é um assunto fácil mas isso não impede que a) seja discutido com transparência e b) não possamos todos aprender para o entendermos melhor.
Complicado ou não é da saúde financeira do Benfica que estamos a falar. Do nosso clube e seu universo empresarial (as SAD's) e isso muito importante para ser falado de forma ligeira.

[rkc]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

estás a debitar tanto texto, que eu só espero que não seja resultado de trabalhares/estudares na área (devia ser impossível, mas já tive casos que me fazem, infelizmente, considerar essa possibilidade) e por isso achares que percebes alguma coisa disto, porque nem o abc de contabilidade sabes.

Os resultados do exercício não têm nada a ver com os movimentos financeiros do mesmo exercício, para mostrar os movimentos financeiros (entrada e saída de dinheiro) existe a Demonstração de Fluxos de Caixa. O Liverpool ter pago tudo até 30 de junho ou não ter pago nada, não tem qualquer impacto no resultado líquido de 2021/2022.

Ora cá estão 2 postadas que li 3 vezes e fiquei na mesma

[Nramos]

Tou fdd, cheguei aqui a pensar que percebia de contabilidade e acabo por concluir que desperdicei anos da minha vida num curso superior.