Bruno Lage

[Cor_rubrum]

Há três síndromes que definem bem o Benfiquista:
1º) "Serve para suplente".
O Jardel, o Fejsa, o Pizzi, não servem para titulares, mas servem para suplentes. Esquecem-se que equipas competitivas precisam de dois jogadores equivalentes para cada posição. Demasiado ambicioso e/ou irrealista? Eu diria que quem quer a glória, só pode pensar assim.

O Barcelona também não é um clube ambicioso, afinal têm o Boateng como suplente do Suárez.

Tu entendeste a ideia, o contraditório é frágil. Quanto mais nos afastamos desse ideal que eu referi, pior é a situação. Ou seja quando temos muitos suplentes a milhas dos titulares, como no nosso caso, o problema agrava-se.
O Boateng não é a alternativa  ao Suarez sabes bem e além disso não é tão fraco como insinuas.

O Almeida é perfeitamente adequado para ser suplente, está no clube há vários anos e é fiável o suficiente para fazer meia dúzia de jogos por ano.

O Pizzi nem para suplente serve, agora? Há uns anos foi o melhor jogador do campeonato, é um jogador que quando inserido num bom contexto coletivo rende bem. Aliás, é o melhor assistente do campeonato por alguma razão.

O Fejsa, depende. Em boas condições físicas, é um monstro e é capaz de lutar por um lugar no onze. Mas concordo que se o Fejsa de ontem não subir de nível, o melhor seria sair, mas quero vê-lo na próxima pré-época, pelo menos.

Dizer que esses 3 jogadores não servem para suplente é parvo.

A ideia dos dois jogadores equivalentes por posição é essencial para melhorar o nível dos jogadores em causa, que competem por um lugar. Não tem a ver com jogar "5 jogos por época".
Eu não falo em jogadores em abstracto.  Eu não falo do Pizzi de há dois anos, que esse anda desaparecido em parte incerta, eu falo deste Pizzi que se tem arrastado em grande parte desta época e da anterior.
Para terminar, isto são tudo opiniões discutíveis, peço-te educadamente que discutas as coisas com elevação sem ofenderes as pessoas, se for possível.

Calma, não era a minha intenção ofender-te.

Só dei a minha opinião. Se discordas... Tudo bem. 

Tudo bem por aqui, mas não se pode amesquinhar as opiniões contrárias com termos como o que empregaste.
Voltando à minha ideia:
Se tiveres o Almeida como suplente do Sergi Roberto, o Almeida sabe que dificilmente será titular e acomoda-se, não se aplicando como deveria ser nos treinos.
Jogar "5 jogos por época" nestas condições, só iria mostrar as suas debilidades. O ser "competitivo"  não é jogar "5 jogos por época", é jogar a bom nível quando a equipa precisa.
Eu bem sei que isso nem sempre é possível mas deve ser um objectivo a atingir.

Disse que achava o argumento "parvo". Não te estava a chamar parvo a ti, mas voltando ao assunto.

Ter 22 jogadores de igual valia é impossível. Em primeiro, seria impossível deixar todos os jogadores satisfeitos, porque todos queriam muito tempo de jogo, teria de haver uma rotação constante da equipa e resultaria numa instabilidade no modelo de jogo.

Por alguma razão, todas as equipas têm um onze base, no qual se inserem os melhores jogadores.

Em segundo, seria impossível para o clube pagar os salários de 22 jogadores de muito bom nível.

Acho essa ideia irrealista.

Equivalentes é um termo suficientemente abrangente. Não me refiro a "clones".
Podes ter jogadores de bom nível a suplentes no Liverpool, no Barcelona e no City, que jogam pouco mas quando entram dão garantias.
Achas que isso se aplica ao Jardel, ao Fejsa , ao Pizzi, num nível por exemplo da LC ou no campeonato contra as 4 equipas de topo?

[slbfan4you]

Ainda esta aprender a gerir e ainda por cima tem um plantel muito desequilibrado com jogadores que nem no Tondela jogavam, ja muito faz ele, agora é foco nos 5 jogos o resto trata-se no fim da época.

[kramxel²]

Acho que o que mudou deste o jogo com o Porto foi o embandeirar em arco dos residentes habituais.

Já íamos ganhar a LE e o diabo a 7.... e agora de repente, perceberam que o plantel tem limitações (parece que existe alguns momentos de demência no fórum, passando do este "plantel é brutal" para o "estes gajos são uma merda"), que o treinador não é perfeito (mesmo assim dos melhores que já cá passaram), e que muita coisa precisa de mudar (que toda a gente reconhece há anos, mas mais uma vez, a demência entra em acção e parece que "no passa nada").

[Riverwalk]

Batem todos altas punhetas ao Klopp, mas ainda não ganhou nada. Nem deve ganhar, em não sei quantos anos já de Liverpool. Só para dar um exemplo. Pellegrino outro. Enfim.

Isto é para os apanhados?


Quem é o Pellegrino? O do Leganés?

Pochetino, enganei me.

Portanto, o Pochettino se não ganha a Premier League (é quê, o 4º ou 5º melhor plantel?) é porque é fraco?

O Benfica é de longe o maior clube e aquele com mais recursos, e tem também muitas vezes o melhor plantel (e quando não é o melhor é o segundo melhor, destacado à frente dos restantes 16). Não vencer competições é sempre um fracasso. Nada a ver com Liverpoois e muito menos com Tottenhams.

Percebeste tudo ao contrário dos comentários que fui escrevendo na thread.

Pelo que percebi pelo teu comentário, achas ridículo tecerem-se grandes elogios ao Pochettino quando nunca ganhou troféus relevantes.

Não, acho ridículo elogiarem imenso treinadores que já se viu que têm imensa competência, mas que não têm um track record de troféus por aí além, como o Klopp e o Pochettino, e cagarem na boca do Bruno Lage como estão a cagar sem lhe darem tempo.

Daí o meu comentário. Esses treinadores - principalmente o Pochettino - não estão em clubes que são o crónico candidato a vencer tudo internamente, que tem mais adeptos, mais recursos, frequentemente melhor plantel. O Lage está. Situações que não podem ser comparadas.

Certo, mas o Pochettino teve imenso tempo, tal como o Klopp está a ter. O Lage está há três meses no Benfica. Pegou numa equipa amorfa, não feita por ele. Acho que será um grande erro se despacharem o Lage no fim desta época por ele não ser campeão.

Eu não digo que tenha que ser despachado, não faz sentido não dar pré-temporada a um treinador, seja ele quem for (salvo situações anormais).
O que tenho dito - e mantenho - é que mandámos duas competições às urtigas por causa dele. O campeonato até é, naturalmente, aquele onde lhe dou mais margem para não conquistar, porque nunca dependeu só dele; as taças e a LE dependeram apenas dele, e ele fez porcaria na TdP e na LE.

Se não fez pré época, como é que dependeram apenas dele?

Porque não havia um 'handicap' como havia o atraso pontual no campeonato. Não lhe exijo o campeonato porque partiu claramente atrás, mas nas outras competições estava em pé de igualdade com os outros todos.

Epah, sejamos sérios, perdeu uma eliminatória com uma equipa que ainda há menos de um ano levou na boca dos próprios adeptos dentro do próprio centro de estágio, situação que foi orquestrada pelo próprio presidente. Querem maior handicap do que isto? Ainda por cima tendo ganho a primeira mão. Não me fodam, foi um falhanço claro, sem desculpas.

Não concordo, porque para mim o handicap vem desde o início da época no planeamento do plantel. Quanto ao jogo com o sporting, jogámos na expetativa, sofremos golo num lance de exceção e falhámos 2/3 ocasiões claras de golo. Onde está a culpa do Lage aí?

[Flavius Julius]

Sinto vergonha de tanta merda aqui escrita, realmente está explicado porque o Vieira continua a ser presidente, faz sentido a frase de ainda vão ter saudades do Rui do bombo, foda-se criticar o único Homem que procurou tirar o Benfica do buraco que estava e que o colocou a lutar pelas frentes todas, são roubos atrás de roubos lesões atrás de lesões e ainda têm o descaramento de falarem mal de Bruno Lage?!
Alguns benfiquistas são piores que as dezenas de infiltrados que aqui andam está explicado o porque dos assobios estupidos que se ouvem no estádio.

Sim, fez um grande trabalho da TdP e na LE. É imune a críticas.

As críticas não mas a falta de noção devíamos ser todos

E que críticas já lhe fizeste? Zero. Fizeste zero posts sobre o jogo, sobre o 11, sobre a estratégia adoptada. Nada. A única coisa que te apeteceu escrever foi para atacar quem está aqui a dar a sua opinião sobre o jogo e sobre o treinador.

Pois fiz 0 posts mais vale estar calado que escrever merda.
Uma coisa é criticar estratégias e opções, como alguns fazem aqui, outra coisa é colocar em causa todo o trabalho que ele tem feito, acho que não é assim tao difícil de perceber a que tipo de comentários me estava a referir, acho, mas isso sou eu, que temos que pesar bem aquilo que se escreve porque depois perde-se completamente qualquer sentido de discussão

[matadu]

Há três síndromes que definem bem o Benfiquista:
1º) "Serve para suplente".
O Jardel, o Fejsa, o Pizzi, não servem para titulares, mas servem para suplentes. Esquecem-se que equipas competitivas precisam de dois jogadores equivalentes para cada posição. Demasiado ambicioso e/ou irrealista? Eu diria que quem quer a glória, só pode pensar assim.

O Barcelona também não é um clube ambicioso, afinal têm o Boateng como suplente do Suárez.

Tu entendeste a ideia, o contraditório é frágil. Quanto mais nos afastamos desse ideal que eu referi, pior é a situação. Ou seja quando temos muitos suplentes a milhas dos titulares, como no nosso caso, o problema agrava-se.
O Boateng não é a alternativa  ao Suarez sabes bem e além disso não é tão fraco como insinuas.

O Almeida é perfeitamente adequado para ser suplente, está no clube há vários anos e é fiável o suficiente para fazer meia dúzia de jogos por ano.

O Pizzi nem para suplente serve, agora? Há uns anos foi o melhor jogador do campeonato, é um jogador que quando inserido num bom contexto coletivo rende bem. Aliás, é o melhor assistente do campeonato por alguma razão.

O Fejsa, depende. Em boas condições físicas, é um monstro e é capaz de lutar por um lugar no onze. Mas concordo que se o Fejsa de ontem não subir de nível, o melhor seria sair, mas quero vê-lo na próxima pré-época, pelo menos.

Dizer que esses 3 jogadores não servem para suplente é parvo.

A ideia dos dois jogadores equivalentes por posição é essencial para melhorar o nível dos jogadores em causa, que competem por um lugar. Não tem a ver com jogar "5 jogos por época".
Eu não falo em jogadores em abstracto.  Eu não falo do Pizzi de há dois anos, que esse anda desaparecido em parte incerta, eu falo deste Pizzi que se tem arrastado em grande parte desta época e da anterior.
Para terminar, isto são tudo opiniões discutíveis, peço-te educadamente que discutas as coisas com elevação sem ofenderes as pessoas, se for possível.

Calma, não era a minha intenção ofender-te.

Só dei a minha opinião. Se discordas... Tudo bem. 

Tudo bem por aqui, mas não se pode amesquinhar as opiniões contrárias com termos como o que empregaste.
Voltando à minha ideia:
Se tiveres o Almeida como suplente do Sergi Roberto, o Almeida sabe que dificilmente será titular e acomoda-se, não se aplicando como deveria ser nos treinos.
Jogar "5 jogos por época" nestas condições, só iria mostrar as suas debilidades. O ser "competitivo"  não é jogar "5 jogos por época", é jogar a bom nível quando a equipa precisa.
Eu bem sei que isso nem sempre é possível mas deve ser um objectivo a atingir.

Disse que achava o argumento "parvo". Não te estava a chamar parvo a ti, mas voltando ao assunto.

Ter 22 jogadores de igual valia é impossível. Em primeiro, seria impossível deixar todos os jogadores satisfeitos, porque todos queriam muito tempo de jogo, teria de haver uma rotação constante da equipa e resultaria numa instabilidade no modelo de jogo.

Por alguma razão, todas as equipas têm um onze base, no qual se inserem os melhores jogadores.

Em segundo, seria impossível para o clube pagar os salários de 22 jogadores de muito bom nível.

Acho essa ideia irrealista.

Equivalentes é um termo suficientemente abrangente. Não me refiro a "clones".
Podes ter jogadores de bom nível a suplentes no Liverpool, no Barcelona e no City, que jogam pouco mas quando entram dão garantias.
Achas que isso se aplica ao Jardel, ao Fejsa , ao Pizzi, num nível por exemplo da LC ou no campeonato contra as 4 equipas de topo?

Para 90% dos jogos, sim, acho que o Pizzi rende bem. Em relação ao caso do Fejsa, como disse anteriormente, se recuperasse os índices físicos, é um jogador que dá garantias, caso contrário também o vendia. Quanto ao Jardel, acho que já não é jogador para um Benfica de bom nível. Caso queira ficar como 4º central, pode ficar e jogar de vez em quando.

Claro que se nos quisermos bater com equipas de Champions de nível superior, estes jogadores não chegam. Nem eles nem 70% do nosso plantel, mas isso é normal, estamos limitados pelo campeonato em que jogamos.

[Cor_rubrum]

Falar de jogadores em abstracto não me parece uma boa ideia. Acho mais rigoroso analisar um jogador, de forma mais dinâmica, no que ele tem dado à equipa na época em curso e sobretudo actualmente.
Por exemplo, um jogador como o Pizzi, foi importantíssimo no tetra e a espaços nestas duas épocas. Para mim, no dragão foi um dos melhores. Aquela temporização para o passe no golo do Rafa foi fabulosa.
Só que se tem repetido os picos negativos de forma, de tal forma que eu acho que ele retira à equipa muita mais energia e criatividade do que a que lhe concede. É a vida, talvez esteja a fechar-se um ciclo e temos que encarar isso com naturalidade. Não teremos que ficar cristalizados na visão do Pizzi do tetra.

[fjr]

A gestão de expetativas é o mais dificil no futebol. O Bruno Lage tem a culpa de nos pôr de aspirantes a segurar o 3º lugar a aspirantes a ganhar tudo. Como não conseguiu ainda vai ser crucificado... lol Tudo isto em 4 ou 5 meses.

[NRibeM]

Desde o jogo do dragão que andamos a jogar uma merda.

[lPhoenix]

Falar de jogadores em abstracto não me parece uma boa ideia. Acho mais rigoroso analisar um jogador no que ele tem dado à equipa na época em curso e sobretudo actualmente.
Por exemplo um jogador como o Pizzi, foi importantíssimo no tetra e a espaços nestas duas épocas. Para mim, no dragão foi um dos melhores. Aquela temporização para o passe no golo do Rafa foi fabulosa.
Só que se tem repetido os picos negativos de forma, de tal forma que eu acho que ele retira à equipa muita mais energia e criatividade do que a que lhe concede. É a vida, talvez esteja a fechar-se um ciclo e temos que encarar isso com naturalidade. Não teremos que ficar cristalizados na visão do Pizzi do tetra.

Se o Barcelona fosse o Benfica a esta hora ainda estavam a jogar Puyol e Iniesta...

As equipas precisam de referências no balneário, com experiência mas sobretudo de muito benfiquismo. É certo. Mas também precisam de se renovar, já chega... é preciso dar lugar a outros. Os bons vai tudo embora, e os que vão ficando ganham um estatuto absurdo.

[lPhoenix]

Tem toda a razão. Aconteça o que acontecer, Lage ganhou a oportunidade de fazer uma época inteira, planeada por ele, com uma equipa construída por ele, ao serviço do Benfica.

[xiribiti]

Tem toda a razão. Aconteça o que acontecer, Lage ganhou a oportunidade de fazer uma época inteira, planeada por ele, com uma equipa construída por ele, ao serviço do Benfica.

Pois.
Infelizmente existe o Vieira.

[Afonzo]

Acho que o que mudou deste o jogo com o Porto foi o embandeirar em arco dos residentes habituais.

Já íamos ganhar a LE e o diabo a 7.... e agora de repente, perceberam que o plantel tem limitações (parece que existe alguns momentos de demência no fórum, passando do este "plantel é brutal" para o "estes gajos são uma merda"), que o treinador não é perfeito (mesmo assim dos melhores que já cá passaram), e que muita coisa precisa de mudar (que toda a gente reconhece há anos, mas mais uma vez, a demência entra em acção e parece que "no passa nada").

Completamente de acordo... Há uma espécie de síndrome da internet em que as opiniões são binárias... Ou tudo ou nada... Like ou dislike.... Amo ou odeio... Não há cá ponderação ou bom senso.

Muita coisa para discutir antes de se chegar ao treinador e aos jogadores... Mas uma parte dos Benfiquistas preferem ficar a discutir a espuma...

Quem manteve o "stror" de ginástica para esta época qd já não haviam condições de o manter?

Quem construiu este plantel e o enfraqueceu em Janeiro?

Agora o Lage que em 3 meses endireitou o que torto nasceu... Esse sim é o grande culpado de tudo o que de mal aconteceu!!! Isto é lamentável, desrespeitoso e demonstra uma certa ingratidão...
Há que pedir contas a quem teve o poder para tomar as decisões erradas desde o inicio da temporada! Mas esse parece sempre passar pelos pingos da chuva...

Se Lage ganhar a liga será um dos campeonatos mais épicos de que tenho memória... Comparável ao campeonato do Toni com a vitória em Alvalade,o jogo da vida do João Vieira Pinto. Ou ao campeonato do Trapattoni....

Se Lage não ganhar ficarei triste, mas não é a Lage que atribuirei a responsabilidade do fracasso... Sei bem quem teve o poder das decisões, quem decidiu mal durante a temporada, quem não acreditou que fosse possível chegar a esta fase da liga a discutir o título! Quem não reforçou a equipa no mercado de inverno (qd todos os rivais o fizeram).

A Lage reconheço competência porque só um treinador competente conseguiria recuperar os pontos que ele recuperou, ganhar nos terrenos dos adversários directos da forma clara com que o fez e fazer tudo isto com uma equipa de miúdos. É bom lembrar que a equipa que ele encontrou em.Janeiro era uma manta de retalhos, na qual nenhum benfiquista acreditava!

[lPhoenix]

Tem toda a razão. Aconteça o que acontecer, Lage ganhou a oportunidade de fazer uma época inteira, planeada por ele, com uma equipa construída por ele, ao serviço do Benfica.

Pois.
Infelizmente existe o Vieira.

Talvez não. O Vieira está todo contente com as propostas ($$$) que lhe chegam... Lage vai dar continuidade à fábrica do Seixal e valorizar a mercadoria. É assim que o ditador pensa.

[Maka]

Batem todos altas punhetas ao Klopp, mas ainda não ganhou nada. Nem deve ganhar, em não sei quantos anos já de Liverpool. Só para dar um exemplo. Pellegrino outro. Enfim.

Isto é para os apanhados?


Quem é o Pellegrino? O do Leganés?

Pochetino, enganei me.

Portanto, o Pochettino se não ganha a Premier League (é quê, o 4º ou 5º melhor plantel?) é porque é fraco?

O Benfica é de longe o maior clube e aquele com mais recursos, e tem também muitas vezes o melhor plantel (e quando não é o melhor é o segundo melhor, destacado à frente dos restantes 16). Não vencer competições é sempre um fracasso. Nada a ver com Liverpoois e muito menos com Tottenhams.

Percebeste tudo ao contrário dos comentários que fui escrevendo na thread.

Pelo que percebi pelo teu comentário, achas ridículo tecerem-se grandes elogios ao Pochettino quando nunca ganhou troféus relevantes.

Não, acho ridículo elogiarem imenso treinadores que já se viu que têm imensa competência, mas que não têm um track record de troféus por aí além, como o Klopp e o Pochettino, e cagarem na boca do Bruno Lage como estão a cagar sem lhe darem tempo.

Daí o meu comentário. Esses treinadores - principalmente o Pochettino - não estão em clubes que são o crónico candidato a vencer tudo internamente, que tem mais adeptos, mais recursos, frequentemente melhor plantel. O Lage está. Situações que não podem ser comparadas.

Certo, mas o Pochettino teve imenso tempo, tal como o Klopp está a ter. O Lage está há três meses no Benfica. Pegou numa equipa amorfa, não feita por ele. Acho que será um grande erro se despacharem o Lage no fim desta época por ele não ser campeão.

Eu não digo que tenha que ser despachado, não faz sentido não dar pré-temporada a um treinador, seja ele quem for (salvo situações anormais).
O que tenho dito - e mantenho - é que mandámos duas competições às urtigas por causa dele. O campeonato até é, naturalmente, aquele onde lhe dou mais margem para não conquistar, porque nunca dependeu só dele; as taças e a LE dependeram apenas dele, e ele fez porcaria na TdP e na LE.

Se não fez pré época, como é que dependeram apenas dele?

Porque não havia um 'handicap' como havia o atraso pontual no campeonato. Não lhe exijo o campeonato porque partiu claramente atrás, mas nas outras competições estava em pé de igualdade com os outros todos.

Epah, sejamos sérios, perdeu uma eliminatória com uma equipa que ainda há menos de um ano levou na boca dos próprios adeptos dentro do próprio centro de estágio, situação que foi orquestrada pelo próprio presidente. Querem maior handicap do que isto? Ainda por cima tendo ganho a primeira mão. Não me fodam, foi um falhanço claro, sem desculpas.

Não concordo, porque para mim o handicap vem desde o início da época no planeamento do plantel. Quanto ao jogo com o sporting, jogámos na expetativa, sofremos golo num lance de exceção e falhámos 2/3 ocasiões claras de golo. Onde está a culpa do Lage aí?

Aqui.