Arbitragens 2018/2019

[Manpaz1904]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

[pedroFM]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

[Manpaz1904]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

Uma pena, se há coisa que eu queria mesmo era a tua opinião.

[pedroFM]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

Uma pena, se há coisa que eu queria mesmo era a tua opinião.

É fácil....eu quando não quero opiniões não escrevo num fórum. Porque dizer que um gajo empurrar não é penalty mas se puxar é....

[paulocc]

2 golo irregular apenas por fora de jogo de Félix, devia ser marcado livre... Ninguém fala da panada k Coentrão deu sem bola ao Pizzi logo a começar? No vermelho a Coentrão poupado após ter tirado os calções ao samaris?

[Pedro Nunes 28]

2 golo irregular apenas por fora de jogo de Félix, devia ser marcado livre... Ninguém fala da panada k Coentrão deu sem bola ao Pizzi logo a começar? No vermelho a Coentrão poupado após ter tirado os calções ao samaris?

O Coentrao aos 11 minutos estava na rua

[Manpaz1904]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

Uma pena, se há coisa que eu queria mesmo era a tua opinião.

É fácil....eu quando não quero opiniões não escrevo num fórum. Porque dizer que um gajo empurrar não é penalty mas se puxar é....

Eu ia dizer que em relação à 1ª frase aceitava a tua opinião mas depois li que achas que um empurrão e um puxão são lances com abordagens iguais e caguei.

[pedroFM]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

Uma pena, se há coisa que eu queria mesmo era a tua opinião.

É fácil....eu quando não quero opiniões não escrevo num fórum. Porque dizer que um gajo empurrar não é penalty mas se puxar é....

Eu ia dizer que em relação à 1ª frase aceitava a tua opinião mas depois li que achas que um empurrão e um puxão são lances com abordagens iguais e caguei.

Epah ainda bem.... a partir de agora posso empurrar quem quiser. A nova lei diz que só puxar é que é falta.

[Manpaz1904]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

Uma pena, se há coisa que eu queria mesmo era a tua opinião.

É fácil....eu quando não quero opiniões não escrevo num fórum. Porque dizer que um gajo empurrar não é penalty mas se puxar é....

Eu ia dizer que em relação à 1ª frase aceitava a tua opinião mas depois li que achas que um empurrão e um puxão são lances com abordagens iguais e caguei.

Epah ainda bem.... a partir de agora posso empurrar quem quiser. A nova lei diz que só puxar é que é falta.

Mas quem disse que só puxar é que é falta? Tens que interpretar melhor.

[pedroFM]

Para mim o golo do Félix é claramente irregular. E só não é penalty do Tino, porque é empurrão. Fosse puxão era penalty.

Mas também é para o lado que durmo melhor.

Eu ia dizer que em relação ao fora de jogo aceitava a tua opinião mas depois li o que disseste em segundo e caguei.

Uma pena, se há coisa que eu queria mesmo era a tua opinião.

É fácil....eu quando não quero opiniões não escrevo num fórum. Porque dizer que um gajo empurrar não é penalty mas se puxar é....

Eu ia dizer que em relação à 1ª frase aceitava a tua opinião mas depois li que achas que um empurrão e um puxão são lances com abordagens iguais e caguei.

Epah ainda bem.... a partir de agora posso empurrar quem quiser. A nova lei diz que só puxar é que é falta.

Mas quem disse que só puxar é que é falta? Tens que interpretar melhor.

Já percebi que falavas só deste lance. Pensava que tavas a ser generalista.
Desculpa 

[Polaco]

O Lance do Felix o Coentrão podia ter-lhe partido a perna...perna fixa no chão perigo imenso.

O FJM a inventar offside no lance do Felix... LOL. O Passe é feito para o Pizzi... e Felix não se faz ao lance... quem se faz a jogada é o Pizzi... depois faz-se ao lance apenas na 2º fase, mas isso é uma bola vinda do GK adversario, uma situação identica ao 1º golo até.

O Duarte Gomes já está a seguir a cartilha: o Félix em fora-de-jogo!!!
Esta gente não tem mesmo vergonha...

aquando do passe do seferovic está em fora de jogo, mesmo que a bola não se lhe tenha dirigido a ele

O redes literalmente "oferece" a bola ao Felix, problema dele, logo uma nova jogada teve inicio.

Se fosse um remate e o gr defendia era assinado fora de jogo...nao sei se também nao devia ter sido fora de jogo. A suposta falta do Florentino só é motivo para discussão em Portugal

do golo do Félix ainda tenho dúvidas.  Agora o pênalti que os corruptos choram é daqueles lances que se fosse um jogador do Benfica a cair, aí já não era falta mas sim um mergulho para a piscina. 

Como é óbvio o jogador do rio ave ao sentir o Florentino encostado a ele deixou-se cair para sacar o pênalti. 

Se aquilo é penalti, isto é o quê:

https://streamable.com/j2v9z

Isto é que devia ser posto a circular pelo Benfica oficialmente e por nós todos também.
Sabes como fazer para eu por isto no facebook, whatsapp etc ? refiro-me a como posso eu aceder a este teu trabalho. Basta copiar o link ?

Não é meu. Alguém já tinha colocado o link aqui no fórum e eu tinha guardado.

Mas sim, creio que basta colar o link. Pelo menos foi isso que fiz e funcionou aqui, no whatsapp etc

Ok, obrigado. Espero que muita gente faça o mesmo se for assim tão fácil.

[Abidos]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

[tecoteco]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

ÓBVIO!

Só os artolas comentadores e ex-arbitros dragartos cá em portugal afirmam parvoices .. apenas e só porque beneficiaria o seu clube de uma só cor.. azul e branco.

[Slbstriker]

E só dizem é merda, mas ainda há duas semanas, no penalty do Acuna com o Guimarães, em que a bola depois seguiu e deu golo para o sportem, aí já não houve tanta palhaçada, até chegaram a dizer que a haver falta, seria fora da área!

E fora-de-jogo, num primeiro momento a bola foi para o Pizzi, que estava em jogo, depois a bola vem do guarda-redes e sobra para o João Félix!

[klik]

Não existe qualquer fora-de-jogo do Félix, nenhum...

Aquilo que a Lei tenta 'proibir' nestes casos são ressaltos, raspões, situações onde o defesa inadvertidamente joga a bola...
Aquilo que aconteceu foi completamente diferente:
1.º - não foi uma defesa, foi uma disputa de bola entre o guarda-redes e o avançado, um 'corte' mal feito...
2.º - o Leo 'frangou', tentou agarrar a bola - falhou - e depois tenta instintivamente rectificar o erro, jogando a bola com as pernas... e acaba por assistir o Félix...
Essa ideia que só se houvesse um 'passe' deliberado, é que não havia fora-de-jogo, é ridícula...

Imaginem, que um Central tentava fazer uma recepção de bola, e a bola 'fugia-lhe' ao domínio... Será que isso é um 'passe' deliberado?!!!
Houve uma (aliás duas...), acções do guarda-redes do Rio Ave, sobre a bola, foi incompetente... azar dele!
Afirmar que aquilo que o Leo tentou fazer foi uma defesa, é absurdo, porque não existiu nenhum remate, nem a bola ia para a baliza! Repito, foi um 'corte' mal feito...
Aliás na Lei existe a definição de uma 'defesa' e é bastante diferente daquilo que se passou...

Mas isso é mais que claro...

Uma coisa é uma recarga a uma defesa... , aquilo é uma situação completamente diferente. O que o Leo Jardim faz, inicia um novo lance