Arbitragens 2018/2019

[Polaco]

Mas foi este labrego que foi escolhido para ser o apitadeiro no nosso jogo de apresentação.Pelos vistos a imaculada e sumptuosa estrutura tem-no em consideração.E segundo palavras do sujeito que nos preside era desejo que o verdíssimo nos apitasse mais vezes,desejo esse demonstrado numa sessão de mandar areia para os olhos dada na BTV em 2017.

Benfica não escolhe nada, nem em jogos amigáveis, quem o escolheu para esse jogo foi o conselho de arbitragem.
Em relação ao segundo ponto, é ouvir o que o Vieira disse sobre o mesmo após a meia final da taça da liga.

Não se escolhe árbitros para jogos de apresentação sem a concordância do clube que organiza o jogo. Nem do árbitro que vai para lá. É dos books não escritos.
Só vejo duas possibilidades :
1 - foi mesmo provocação combinada emtre o CA e o árbitro.
2 - o Benfica embarcou mais uma vez na balela de dar segundas oportunidades aos pobres coitadinhos de dois árbitros que tinham passado um jogo a prejudicar ( peço desculpa a enganar-se ) contra nós.

[gabbana]

Mais escandaloso foi o penalty sobre o Rafa..

sem dúvidas.  Mas os nossos jogadores tem que parar de ser anjinhos.

O rafa naquele lance tinha que contestar. Criar mais indignação....

Quando cai , e depois levanta -se como se nada fosse , deu a ideia que não passou nada. 

Já os jogadores dos rivais se caiem sozinhos fazem logo um aparato e vão logo ver mil repetições se houve algum toque para marcarem pênalti.

Segundo a Sporttv, se não reclamou é porque não era penalti.

A comentadeira da sporcotv do jogo sporting-braga deve ser uma lagarta dos 7 costados! Diaby simula nitidamente pénalti atirando-se às pernas do GR, essa iluminada diz que houve um toque, era penalti. Omitiu as sucessivas entradas e protestos do cuecas, nunca referindo-se a não amostragem do 2 amarelo. Mathieu faz penalti, não é referido nem repetido. Ontem no belenenses - Benfica, viu-se nitidamente o 1 golo de Rafa é limpo, e a sporcotv diz que foi lance polémico, pode ter havido uma falta de Pizzi etc.. Este ano estão a dar-lhe forte! A santa-aliança está em força, o Benfica tem de estar atento. Vejam as conferências de imprensa do cãoçeição, sempre perguntas cómodas, que não belisquem.

[Vascolptt]

Não consigo perceber a regra de que a bola na mão é falta, mesmo se estiver a mão encostada ao corpo, agora só faltava o sporting e os porcos chegarem a área e focar nas mãos dos jogadores

[albericofaria]

Ontem ficou por marcar um penalti a nosso favor. E foi-nos roubado um golo, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

É fora de jogo claro e é bem marcado.

Se o Sef nao estivesse ali, o adversário teria deixado a bola seguir até i guarda redes.

É bem marcado.

Esquecer as linhas porque muitos de nos nos estamos a esquecer de um pormenor que muda tudo. O defesa interceptou a bola tentado fazer um passe que por acaso saiu mal e foi direitinha para os pes do Pizzi logo o defesa INICIOU UMA NOVA JOGADA!

Xistra e Fraquissimo borraram a pintura novamente e mais uma vez para o memo lado.

[Royal_Flush]

Não consigo perceber a regra de que a bola na mão é falta, mesmo se estiver a mão encostada ao corpo, agora só faltava o sporting e os porcos chegarem a área e focar nas mãos dos jogadores

Isso é só de der golo ou em jogada que dê golo. Como aconteceu no City Tottenham.

Defensivamente nada mudou.

[Rikhart]

Ontem ficou por marcar um penalti a nosso favor. E foi-nos roubado um golo, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

É fora de jogo claro e é bem marcado.

Se o Sef nao estivesse ali, o adversário teria deixado a bola seguir até i guarda redes.

É bem marcado.

Nem prestaste atenção ao que ele postou, pois não? Tem lá um desenho que mostra como não, não é fora-de-jogo.

[Flirt4ever]

Ontem ficou por marcar um penalti a nosso favor. E foi-nos roubado um golo, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

É fora de jogo claro e é bem marcado.

Se o Sef nao estivesse ali, o adversário teria deixado a bola seguir até i guarda redes.

É bem marcado.

Nem prestaste atenção ao que ele postou, pois não? Tem lá um desenho que mostra como não, não é fora-de-jogo.

Prestei. E para mim é fora de jogo.

Para mim é simples. É suposto o defesa ver se o atacante toca ou não na bola e só depois rezar para que seja marcado um fora de jogo ?!

Pah, o Defesa só faz aquele corte de merda porque o Sef se fez ao lance. SE não houvesse ninguém, mais do que provavelmente  deixaria a bola correr até ao guarda-redes. Isso, para mim, é um beneficio direto do infrator (neste caso o 'infrator' é o Sef).

De qualquer forma, isto é um bocado a discussão do sexo dos anjos. Não deixo de 'dormir' por causa disso.

O lance do penalti escandaloso sobre o Rafa, esse sim é que devia ser escrutinado e questionado como raios é que não é maracado penalti.

[Flirt4ever]

[Achor81]

Ontem ficou por marcar um penalti a nosso favor. E foi-nos roubado um golo, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

É fora de jogo claro e é bem marcado.

Se o Sef nao estivesse ali, o adversário teria deixado a bola seguir até i guarda redes.

É bem marcado.

Nem prestaste atenção ao que ele postou, pois não? Tem lá um desenho que mostra como não, não é fora-de-jogo.

Prestei. E para mim é fora de jogo.

Para mim é simples. É suposto o defesa ver se o atacante toca ou não na bola e só depois rezar para que seja marcado um fora de jogo ?!

Pah, o Defesa só faz aquele corte de merda porque o Sef se fez ao lance. SE não houvesse ninguém, mais do que provavelmente  deixaria a bola correr até ao guarda-redes. Isso, para mim, é um beneficio direto do infrator (neste caso o 'infrator' é o Sef).

De qualquer forma, isto é um bocado a discussão do sexo dos anjos. Não deixo de 'dormir' por causa disso.

O lance do penalti escandaloso sobre o Rafa, esse sim é que devia ser escrutinado e questionado como raios é que não é maracado penalti.

Fez aquele corte porque tecnicamente não sabe mais.

[Flirt4ever]

Ontem ficou por marcar um penalti a nosso favor. E foi-nos roubado um golo, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

É fora de jogo claro e é bem marcado.

Se o Sef nao estivesse ali, o adversário teria deixado a bola seguir até i guarda redes.

É bem marcado.

Nem prestaste atenção ao que ele postou, pois não? Tem lá um desenho que mostra como não, não é fora-de-jogo.

Prestei. E para mim é fora de jogo.

Para mim é simples. É suposto o defesa ver se o atacante toca ou não na bola e só depois rezar para que seja marcado um fora de jogo ?!

Pah, o Defesa só faz aquele corte de merda porque o Sef se fez ao lance. SE não houvesse ninguém, mais do que provavelmente  deixaria a bola correr até ao guarda-redes. Isso, para mim, é um beneficio direto do infrator (neste caso o 'infrator' é o Sef).

De qualquer forma, isto é um bocado a discussão do sexo dos anjos. Não deixo de 'dormir' por causa disso.

O lance do penalti escandaloso sobre o Rafa, esse sim é que devia ser escrutinado e questionado como raios é que não é maracado penalti.

Fez aquele corte porque tecnicamente não sabe mais.

Mais me ajudas. SE tecnicamente não sabe mais, então é mais uma razão para ter deixado a bola seguir, caso estivesse realmente sozinho.

[Achor81]

Ontem ficou por marcar um penalti a nosso favor. E foi-nos roubado um golo, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

É fora de jogo claro e é bem marcado.

Se o Sef nao estivesse ali, o adversário teria deixado a bola seguir até i guarda redes.

É bem marcado.

Nem prestaste atenção ao que ele postou, pois não? Tem lá um desenho que mostra como não, não é fora-de-jogo.

Prestei. E para mim é fora de jogo.

Para mim é simples. É suposto o defesa ver se o atacante toca ou não na bola e só depois rezar para que seja marcado um fora de jogo ?!

Pah, o Defesa só faz aquele corte de merda porque o Sef se fez ao lance. SE não houvesse ninguém, mais do que provavelmente  deixaria a bola correr até ao guarda-redes. Isso, para mim, é um beneficio direto do infrator (neste caso o 'infrator' é o Sef).

De qualquer forma, isto é um bocado a discussão do sexo dos anjos. Não deixo de 'dormir' por causa disso.

O lance do penalti escandaloso sobre o Rafa, esse sim é que devia ser escrutinado e questionado como raios é que não é maracado penalti.

Fez aquele corte porque tecnicamente não sabe mais.

Mais me ajudas. SE tecnicamente não sabe mais, então é mais uma razão para ter deixado a bola seguir, caso estivesse realmente sozinho.

Ou ter enviado para fora, "bola pro mato que o jogo é de campeonato".

Eu penso que ele quis deixar jogavel para o seu defesa direito, saiu mal levantou o braçinho da praxe.

O que o Seferovic fez não é interferir com o defesa, se fosse, o boneco que ai colocaram era fora de jogo.

O exemplo que te dei ontem de dois jogadores correm para a bola, no momento do passe o jogador A está adiantado e o jogador B está em jogo. É o jogador B quem acaba por ficar com a bola.

Seria também fora-de-jogo e não é.

[cyenz]

Depois de no famoso 3-3 com o Boavista na luz muitos "experts" terem dito que o golo do Boavista é legal porque o jogador apesar de se fazer à bola não toca na mesma então este também nunca seria.

No entanto na minha opinião ambos seriam, no entanto gostaria de ver o mesmo replicado noutros campos..

[Lopes1986]

É fora-de-jogo.

Agora também o golo do Adrian dos FDP na epoca passada era e o do Boavista do 3-3 também pois são jogadas em tudo idênticas.

Seria engraçado o Fdp que validou um e anulou o outro explicasse o porquê de em dois lances iguais dar duas decisões diferentes.

[MrCobb]

Este tópico vai bombar está época,é manter atualizado com fotos e GIFs para quando houver choro espetar nas fuças de alguns dragartos.

[vcunhaa]

ASD no clássico.

Falta "sortear" o video-arbitro