Arbitragens 2024/2025

EagleVision

Situação curiosa que encontrei agora que fui rever os lances todos: o Arthur Cabral, em posição legal, está claramente a interferir na linha de visão de Ricardo Velho no golo do Bah  :)

https://vsports.pt/vod/104164/m/23864/abola/e6e5a3e6943a84c23996a42a2b45e503



cacetadas

#1681
Citação de: EagleVision em 15 de Janeiro de 2025, 13:08Situação curiosa que encontrei agora que fui rever os lances todos: o Arthur Cabral, em posição legal, está claramente a interferir na linha de visão de Ricardo Velho no golo do Bah  :)

https://vsports.pt/vod/104164/m/23864/abola/e6e5a3e6943a84c23996a42a2b45e503




O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

cacetadas



Está num hospital público  mas na especialidade errada.

Está no otorrino mas devia estar na oftalmologia

EagleVision

#1683
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

LuigiSLB83

Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

RoYal_EaGle_2004

Arriscar-me-ia a dizer que o Gabriel Alves fazia mais sentido com as suas patacoadas do que o comentário da interferência do Arthur.

Vou acrescentar mais uma informação pertinente: o Arthur tinha as chuteiras calçadas. Vejam lá se ajuda.

EagleVision

#1686
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:11
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Expandir...
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

Tudo certo. Mas acho que fui bastante explicito no que escrevi inicialmente. Foi única e exclusivamente um reparo.

LuigiSLB83

Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:41
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:11
Expandir...
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

Acho que fui bastante explicito no que escrevi inicialmente. Foi única e exclusivamente um reparo.

Ainda assim, reparo sem qualquer sentido lógico.

EagleVision

Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:43
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:41
Expandir...
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:11
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

Acho que fui bastante explicito no que escrevi inicialmente. Foi única e exclusivamente um reparo.

Ainda assim, reparo sem qualquer sentido lógico.

Tem toda a lógica, uma vez que "fora de jogo" e "interferir no campo de visão" são dois conceitos disjuntos. E o meu comentário recai precisamente sobre essa segunda situação.

Como referiste e bem, às luz das regras, o segundo só tem relevância quando ambos se verificam simultaneamente.

LuigiSLB83

Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:55
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:43
Expandir...
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:41
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:11
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

Acho que fui bastante explicito no que escrevi inicialmente. Foi única e exclusivamente um reparo.

Ainda assim, reparo sem qualquer sentido lógico.

Tem toda a lógica, uma vez que "fora de jogo" e "interferir no campo de visão" são dois conceitos disjuntos. E o meu comentário recai precisamente sobre essa segunda situação.

Como referiste e bem, às luz das regras, o segundo só tem relevância quando ambos se verificam simultaneamente.

Portanto um não assunto. Uma observação que não leva a discussão alguma. Jogadores em movimento que tapam a visão de outros. A terra é redonda. Por aí fora.

EagleVision

#1690
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 13:16
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:55
Expandir...
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:43
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:41
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:11
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

Acho que fui bastante explicito no que escrevi inicialmente. Foi única e exclusivamente um reparo.

Ainda assim, reparo sem qualquer sentido lógico.

Tem toda a lógica, uma vez que "fora de jogo" e "interferir no campo de visão" são dois conceitos disjuntos. E o meu comentário recai precisamente sobre essa segunda situação.

Como referiste e bem, às luz das regras, o segundo só tem relevância quando ambos se verificam simultaneamente.

Portanto um não assunto. Uma observação que não leva a discussão alguma. Jogadores em movimento que tapam a visão de outros. A terra é redonda. Por aí fora.

Olha, outra boa questão... A Terra não é bem redonda! Quanto muito um elipsoide de revolução, uma vez que é achatada nos pólos  O0

Voltando ao que eu quis ilustrar, e mostrando, uma última vez, o porquê de ser relevante: removendo o jogador que põe o Arthur em jogo (imagem abaixo), temos um exemplo didáctico de uma jogada ilegal.

NOTA: ESTA IMAGEM ESTÁ ADULTERADA

NOTA: ESTA IMAGEM ESTÁ ADULTERADA

Sendo este o tópico da Arbitragem, é um sítio porreiro para falarmos destes assuntos, e fazermos este tipo de exercícios! Abraço.

Miguel Caeiro

Há cenas que eu não consigo entender.

 :buck2:

LuigiSLB83

Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 13:30Sendo este o tópico da Arbitragem, é um sítio porreiro para falarmos destes assuntos, e fazermos este tipo de exercícios! Abraço.

Tu não existes. Este tópico é de arbitragem, trouxeste um assunto que nada tem a ver com arbitragem. E nem sequer é assunto para que tema for. Um jogador tapar a visão a outro. Porra.


joaoreis

Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 13:30
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 13:16
Expandir...
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:55
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:43
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 12:41
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 12:11
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 11:53
Citação de: cacetadas em 17 de Janeiro de 2025, 10:24O que é que interessa ele estar a interferir no campo de visão?

Porque muitas vezes se levanta esta questão, sobretudo quando o jogador envolvido está em posição de fdj.

Levanta-se a questão precisamente no fora de jogo. Daí que há negras nesse cenário. Se não está fora de jogo é um não assunto.

Acho que fui bastante explicito no que escrevi inicialmente. Foi única e exclusivamente um reparo.

Ainda assim, reparo sem qualquer sentido lógico.

Tem toda a lógica, uma vez que "fora de jogo" e "interferir no campo de visão" são dois conceitos disjuntos. E o meu comentário recai precisamente sobre essa segunda situação.

Como referiste e bem, às luz das regras, o segundo só tem relevância quando ambos se verificam simultaneamente.

Portanto um não assunto. Uma observação que não leva a discussão alguma. Jogadores em movimento que tapam a visão de outros. A terra é redonda. Por aí fora.

Olha, outra boa questão... A Terra não é bem redonda! Quanto muito um elipsoide de revolução, uma vez que é achatada nos pólos  O0

Voltando ao que eu quis ilustrar, e mostrando, uma última vez, o porquê de ser relevante: removendo o jogador que põe o Arthur em jogo (imagem abaixo), temos um exemplo didáctico de uma jogada ilegal.

NOTA: ESTA IMAGEM ESTÁ ADULTERADA

NOTA: ESTA IMAGEM ESTÁ ADULTERADA

Sendo este o tópico da Arbitragem, é um sítio porreiro para falarmos destes assuntos, e fazermos este tipo de exercícios! Abraço.
Estive a ler a conversa, claramente não tinhas nada para fazer.  ;D

EagleVision

#1694
Citação de: LuigiSLB83 em 17 de Janeiro de 2025, 15:53
Citação de: EagleVision em 17 de Janeiro de 2025, 13:30Sendo este o tópico da Arbitragem, é um sítio porreiro para falarmos destes assuntos, e fazermos este tipo de exercícios! Abraço.

Tu não existes. Este tópico é de arbitragem, trouxeste um assunto que nada tem a ver com arbitragem. E nem sequer é assunto para que tema for. Um jogador tapar a visão a outro. Porra.



Claro que existo. Eu penso!

Ver se ganhamos mas é daqui a pouco. Não sejas rude comigo, que, como te disse, isto foi só um exercício. Se não é arbitragem é o quê?!  ;D