As Finanças do Benfica

[peter_slb]

é bom que as pessoas vejam isso, pode ser que parem de chamar "especialistas" num sentido pejorativo, aos que aqui falam sobre os perigos deste modelo de gestão aplicado por Benfica e porto, é que este sabe bem do que fala, já que esteve muitos anos à frente da área financeira do porto.

Também viste a parte em que ele diz que os clubes portugueses precisam dos fundos?

vi a parte em que ele se referiu aos fundos como um recurso financeiro e que os clubes portugueses precisam deles para manter este nível de investimento.

Ou seja para se manterem competitivos.

Os fundos são uma engenharia financeira, se os clubes portugueses deixarem todos de os usar era viável, agora o Benfica não pode abdicar de trabalhar com eles quando o Porto trabalha por isso ia levar a um domínio ainda mais acentuado do Porto.

isso poderia acontecer a curto prazo, a longo prazo não, porque os fundos a longo prazo tiram dinheiro ao futebol, não dão. O Benfica não só pode, como devia abdicar de trabalhar com eles, porque são um "recurso financeiro" com taxas de retorno muito superiores às praticadas pelas instituições financeiras, agora é claro que com o estado em que estão as contas dos clubes portugueses, não é possível obter o financiamento pretendido a não ser através de fundos.

[Aguia_Rea1]

é bom que as pessoas vejam isso, pode ser que parem de chamar "especialistas" num sentido pejorativo, aos que aqui falam sobre os perigos deste modelo de gestão aplicado por Benfica e porto, é que este sabe bem do que fala, já que esteve muitos anos à frente da área financeira do porto.

Também viste a parte em que ele diz que os clubes portugueses precisam dos fundos?

vi a parte em que ele se referiu aos fundos como um recurso financeiro e que os clubes portugueses precisam deles para manter este nível de investimento.

Ou seja para se manterem competitivos.

Os fundos são uma engenharia financeira, se os clubes portugueses deixarem todos de os usar era viável, agora o Benfica não pode abdicar de trabalhar com eles quando o Porto trabalha por isso ia levar a um domínio ainda mais acentuado do Porto.

isso poderia acontecer a curto prazo, a longo prazo não, porque os fundos a longo prazo tiram dinheiro ao futebol, não dão. O Benfica não só pode, como devia abdicar de trabalhar com eles, porque são um "recurso financeiro" com taxas de retorno muito superiores às praticadas pelas instituições financeiras, agora é claro que com o estado em que estão as contas dos clubes portugueses, não é possível obter o financiamento pretendido a não ser através de fundos.

contratesse menos e melhor, aposta em jovens com qualidade e margem e nao em contratacoes de 10M

[Slb23]

é bom que as pessoas vejam isso, pode ser que parem de chamar "especialistas" num sentido pejorativo, aos que aqui falam sobre os perigos deste modelo de gestão aplicado por Benfica e porto, é que este sabe bem do que fala, já que esteve muitos anos à frente da área financeira do porto.

Também viste a parte em que ele diz que os clubes portugueses precisam dos fundos?

vi a parte em que ele se referiu aos fundos como um recurso financeiro e que os clubes portugueses precisam deles para manter este nível de investimento.

Ou seja para se manterem competitivos.

Os fundos são uma engenharia financeira, se os clubes portugueses deixarem todos de os usar era viável, agora o Benfica não pode abdicar de trabalhar com eles quando o Porto trabalha por isso ia levar a um domínio ainda mais acentuado do Porto.

isso poderia acontecer a curto prazo, a longo prazo não, porque os fundos a longo prazo tiram dinheiro ao futebol, não dão. O Benfica não só pode, como devia abdicar de trabalhar com eles, porque são um "recurso financeiro" com taxas de retorno muito superiores às praticadas pelas instituições financeiras, agora é claro que com o estado em que estão as contas dos clubes portugueses, não é possível obter o financiamento pretendido a não ser através de fundos.

Mas isso era num futebol ideal Peter o que não é de todo a realidade e interessa a realidade.

Os clubes estão estrangulados e ou usam os fundos ou não têm dinheiro para investir em jogadores e isso é uma bola de neve porque afasta as pessoas do estádio, da compra de produtos do clube, o que leva a menores patrocínios, etc..

[220373]

a questão do longo prazo é que nessa altura já estamos todos mortos

[peter_slb]

é bom que as pessoas vejam isso, pode ser que parem de chamar "especialistas" num sentido pejorativo, aos que aqui falam sobre os perigos deste modelo de gestão aplicado por Benfica e porto, é que este sabe bem do que fala, já que esteve muitos anos à frente da área financeira do porto.

Também viste a parte em que ele diz que os clubes portugueses precisam dos fundos?

vi a parte em que ele se referiu aos fundos como um recurso financeiro e que os clubes portugueses precisam deles para manter este nível de investimento.

Ou seja para se manterem competitivos.

Os fundos são uma engenharia financeira, se os clubes portugueses deixarem todos de os usar era viável, agora o Benfica não pode abdicar de trabalhar com eles quando o Porto trabalha por isso ia levar a um domínio ainda mais acentuado do Porto.

isso poderia acontecer a curto prazo, a longo prazo não, porque os fundos a longo prazo tiram dinheiro ao futebol, não dão. O Benfica não só pode, como devia abdicar de trabalhar com eles, porque são um "recurso financeiro" com taxas de retorno muito superiores às praticadas pelas instituições financeiras, agora é claro que com o estado em que estão as contas dos clubes portugueses, não é possível obter o financiamento pretendido a não ser através de fundos.

Mas isso era num futebol ideal Peter o que não é de todo a realidade e interessa a realidade.

Os clubes estão estrangulados e ou usam os fundos ou não têm dinheiro para investir em jogadores e isso é uma bola de neve porque afasta as pessoas do estádio, da compra de produtos do clube, o que leva a menores patrocínios, etc..

o Benfica ficou estrangulado a partir do momento em que passou a investir mais do que devia e a trabalhar com os fundos, isso da bola de neve é uma falácia que já por várias vezes refutei aqui e volto a fazê-lo, compara as contas do ano do Fernando Santos e as contas atuais, retira prémios das competições europeias e transmissões televisivas que subiriam sempre e vês que não há subida nenhuma relevante, aí tínhamos as contas equilibradas e o valor da venda do Simão era totalmente reinvestido para ir buscar Cardozo e Di Maria, porque não precisávamos do dinheiro para equilibrar as contas.

O Benfica só dominará em Portugal e será grande na Europa quando não precisar de vender meia equipa todos os anos, isso só será possível, seguindo uma gestão sustentável e essa não precisa de fundos. O Benfica gera receitas de 100 milhões anuais sem vendas de jogadores, senão tivesse os mais de 20 milhões de gastos financeiros, era possível ter contas equilibradas mesmo com os gastos com o pessoal atuais e aí todos os jogadores que vendêssemos podíamos reinvestir o seu valor em compras, sendo que como tínhamos as contas equilibradas nunca estaríamos obrigados a vender, só vendíamos quando e como quiséssemos (como Simão).

Isto é possível fazer, o Benfica é claramente o clube português que gera mais receitas, não tem lógica o porto conseguir competir connosco, nós não podemos é ir atrás deles, temos de seguir uma estratégia sustentável para a longo prazo essa diferença ser vísivel todos os anos e passarmos a ser nós os que ganham 3 em cada 5 campeonatos.

[Slb23]

Peter o problema é que tens neste momento encargos na ordem dos 20 milhões anuais, não tens como fugir deles.

Quanto ao que acontecia anteriormente concordo plenamente, isso começou com o Camacho e a sua visão de que só devia entrar quem fosse uma inequívoca mais valia. Entretanto entrou o Veiga e começaram a chegar as paletes de jogadores que levou a um claro desequilíbrio financeiro.

[tecoteco]

é bom que as pessoas vejam isso, pode ser que parem de chamar "especialistas" num sentido pejorativo, aos que aqui falam sobre os perigos deste modelo de gestão aplicado por Benfica e porto, é que este sabe bem do que fala, já que esteve muitos anos à frente da área financeira do porto.

o Angelino Ferreira não é burro.

Abandonou o cargo de Administrador Financeiro do Porto em março para não ter de dar a cara pelos mais de 35M€ de prejuizo que irão apresentar em Novembro, relativo à época 2013/2014

quero lá saber do porto, mais me preocupa o que se passa connosco. Precisavamos de 100M mais o habitual pra tapar o buraco do exercicio corrente, vá 130M, vendemos 100M (não recebemos tudo a pronto), já gastamos 30M e não fica por aqui, vai ser lindo vai.

mas não é a 1ª vez que se mete a cassete do "porto está pior" pra disfarçar o pantano que é as finanças do Benfica, tu já o fazes á largos meses 

e está pior. o Porto está muito pior do que o Benfica.

Quanto à Benfica SAD Consolidada:
- 590M€ de Activos "brutos" (416M€ de Activos "líquidos")
- 423M€ Passivo

não se pode dizer que estejamos assim tão mal, se considerarmos os cerca de 175M€ de "Amortizações" que já tivemos de colocar em custos.
É algo específico ao mundo do futebol, já que o Activo na "prática" não se desvalorizou.

O problema do Benfica não é de facturação.
Tem a ver com renovação dos financiamentos concedidos.

[peter_slb]

a questão do longo prazo é que nessa altura já estamos todos mortos

se a estratégia que foi seguida até 2008, tivesse tido seguimento, o longo prazo dessa altura já era hoje, porque os 20 milhões adicionais de transmissões televisivas em relação ao que ganhávamos antes, chegavam para criar um fosso gigantesco para os rivais, neste momento o longo prazo realmente é muito mais longo, porque demora muito mais tempo a reconstruir do que demora a destruir (no caso do Benfica, demorou só 2 anos), mas o porto também vai ser obrigado a mudar a sua estratégia em poucos anos, por isso a competitividade que se poderá perder durante alguns anos será europeia e mesmo aí continuaremos a ter equipa para não ser eliminados por Celtics e Olympiakos.

[Pedro Nunes 28]

Um clube que tem um presidente que se orgulha de dizer que em 10 anos pagou 200 milhões de Euros em juros, aumentando o passivo não me merece o minimo respeito. A sua gestão é apenas INCOMPETENTE e DANOSA !

[Slb23]

Um clube que tem um presidente que se orgulha de dizer que em 10 anos pagou 200 milhões de Euros em juros, aumentando o passivo não me merece o minimo respeito. A sua gestão é apenas INCOMPETENTE e DANOSA !

Ele não se gabou, se não percebes o que ele fez tens de começar a interpretar melhor.

[o_bEnFiQuIsTa]

Estamos em 2014. A referência tem de deixar de ser o Vale e Azevedo.

O Benfica cumpre, mas pedindo empréstimos obrigacionistas, empurrando o problema para a frente.

[Pedro Nunes 28]

Um clube que tem um presidente que se orgulha de dizer que em 10 anos pagou 200 milhões de Euros em juros, aumentando o passivo não me merece o minimo respeito. A sua gestão é apenas INCOMPETENTE e DANOSA !

Ele não se gabou, se não percebes o que ele fez tens de começar a interpretar melhor.

Sim, gabou-se de ter honrado os compromissos com a banca ao ter liquidado 200 milhões de euros em juros nos ultimos 10 anos !! sei bem interpretar o que ele disse ! Foi só patético !

[peter_slb]

Peter o problema é que tens neste momento encargos na ordem dos 20 milhões anuais, não tens como fugir deles.

Quanto ao que acontecia anteriormente concordo plenamente, isso começou com o Camacho e a sua visão de que só devia entrar quem fosse uma inequívoca mais valia. Entretanto entrou o Veiga e começaram a chegar as paletes de jogadores que levou a um claro desequilíbrio financeiro.

não, o que levou ao desequilibrio financeiro foram as épocas em que se compraram jogadores sem vender antes e em que por isso, todo o dinheiro gasto em compras entrou através de financiamento externo, foi isso que levou ao desequilibrio financeiro, porque foi isso que originou o aumento dos custos financeiros e criou a bola de neve. O Veiga saiu antes, fez muitos erros (Manducas, Kikins etc), mas acabava por os conseguir vender por valores semelhantes e manter as contas equilibradas.

Os encargos anuais de 20 milhões, há como fugir deles, não a curto prazo, como sempre disse, mesmo quando andava aqui gente a dizer que íamos pagar 100/200 milhões de dívida este ano, tem de ser a longo prazo, mas é possível e seremos obrigados, mais cedo ou mais tarde, a acabar com eles, porque a redução de custos drástica vai acontecer, é melhor se for feita por nós, para ser feita de forma ponderada e ao longo de vários anos sem ter de afetar demasiado a competitivade da equipa, ao invés de nos ser imposta pelas entidades credoras, mas acontecerá sempre, se o Benfica não fizer a redução por si ao longo do tempo, para equilibrar as suas contas, chegará um ano, em que os bancos realmente fecham a torneira e dizem "a partir de agora mandamos nós", como fizeram no ano passado com o sporting.

[Slb23]

Um clube que tem um presidente que se orgulha de dizer que em 10 anos pagou 200 milhões de Euros em juros, aumentando o passivo não me merece o minimo respeito. A sua gestão é apenas INCOMPETENTE e DANOSA !

Ele não se gabou, se não percebes o que ele fez tens de começar a interpretar melhor.

Sim, gabou-se de ter honrado os compromissos com a banca ao ter liquidado 200 milhões de euros em juros nos ultimos 10 anos !! sei bem interpretar o que ele disse ! Foi só patético !

Ele mostrou que apesar de estarmos extremamente endividados sempre cumprimos com os nossos compromissos e que somos um bom cliente do banco.

[Slb23]

Peter o problema é que tens neste momento encargos na ordem dos 20 milhões anuais, não tens como fugir deles.

Quanto ao que acontecia anteriormente concordo plenamente, isso começou com o Camacho e a sua visão de que só devia entrar quem fosse uma inequívoca mais valia. Entretanto entrou o Veiga e começaram a chegar as paletes de jogadores que levou a um claro desequilíbrio financeiro.

não, o que levou ao desequilibrio financeiro foram as épocas em que se compraram jogadores sem vender antes e em que por isso, todo o dinheiro gasto em compras entrou através de financiamento externo, foi isso que levou ao desequilibrio financeiro, porque foi isso que originou o aumento dos custos financeiros e criou a bola de neve. O Veiga saiu antes, fez muitos erros (Manducas, Kikins etc), mas acabava por os conseguir vender por valores semelhantes e manter as contas equilibradas.

Os encargos anuais de 20 milhões, há como fugir deles, não a curto prazo, como sempre disse, mesmo quando andava aqui gente a dizer que íamos pagar 100/200 milhões de dívida este ano, tem de ser a longo prazo, mas é possível e seremos obrigados, mais cedo ou mais tarde, a acabar com eles, porque a redução de custos drástica vai acontecer, é melhor se for feita por nós, para ser feita de forma ponderada e ao longo de vários anos sem ter de afetar demasiado a competitivade da equipa, ao invés de nos ser imposta pelas entidades credoras, mas acontecerá sempre, se o Benfica não fizer a redução por si ao longo do tempo, para equilibrar as suas contas, chegará um ano, em que os bancos realmente fecham a torneira e dizem "a partir de agora mandamos nós", como fizeram no ano passado com o sporting.

O Veiga foi um dos culpados porque destruiu o que esteve a ser construído pelo Camacho, aquele Janeiro em que contrata um contentor de jogadores que não deram retorno nenhum foi um dos exemplos. Moretto, Manduca, Robert, Marcel e Marco Ferreira...

O Benfica vai reduzir já este ano o seu nível de endividamento, tenho a certeza disso mas nunca será na ordem desses valores. Isso é impensável.

E noto algo de muito positivo neste defeso, estamos a ficar detentores de 100% dos passes dos jogadores que adquirimos.