As Finanças do Benfica

[RGouveia.SLB]

A página 6 do Relatório e Contas do Benfica SAD traz um poster para os putos colarem na porta do quarto:



https://twitter.com/rjbpinto/status/1435864200308527104?s=20

Lá está o culto ao líder 

Qual a necessidade de num relatório e contas espetar uma foto gigante do presidente?!?
Ainda por cima um presidente auto proclamado, demissionário e que está em violação dos estatutos 

Foram 13 anos a beber os ensinamentos do seu mestre.

[Livrinhos]

100M€ com custos com pessoal?

Bahahahaha

Que pagode.

[RGouveia.SLB]

100M€ com custos com pessoal?

Bahahahaha

Que pagode.

Os Guerras, os Marinhos e as BlueProps da vida não fazem o seu serviço de borla.

[Baron_Davis]

saem mais caros que putaria de luxo

[Jamal]

Inserir gif do ministro iraquiano.

Quase 100 milhões fora o que não se sabe.

[filc]

100M€ com custos com pessoal?

Bahahahaha

Que pagode.

Há muitas "despesas de representação"

[Iron Mask]

Num clube onde um Pedro Guerra custa 100k/ano, espanta alguém que os gastos com pessoal sejam de 100M/ano?

[Madiria]

Spoiler

Eu não estou ofendido com nada. Raramente venho ao tópico das finanças porque é um assunto que não me distrai daquilo que faço no dia-a-dia. Uso o fórum para outros temas o que não quer dizer que não tenha algumas noções sobre o assunto.

Jamais esperaria uma referência ao meu contributo nesta matéria porque ele é praticamente nulo aqui no fórum. Quanto a isso tens toda a razão.

O que é importante para mim é que as pessoas façam análises minimamente imparciais, sendo certo que as nossas preferências nos escolhem caminhos quase inconscientemente.

Respondi-te porque não és um user desconhecido aqui no fórum e tens responsabilidades acrescidas quando te pronuncias sobre finanças.

Neste sentido, acho que o teu post sobre a OPA foi parcial, incompleto e desajustado da realidade. Um post que aproveita o preço que está a ser oferecido a Vieira para extrapolar em relação à bondade de uma OPA chumbada pela CMVM. Não é uma análise honesta, mas vou admitir que foi inadvertidamente.

Já expliquei porquê:

- O preço de 5€ e a rábula dos dois preços;
- A oportunidade do investimento de 33 milhões por parte da SGPS, via SAD.
- Os beneficiários efectivos do negócio;
- O histórico de JAS com Vieira que não preciso de relembrar.

Ou seja, eu considero que um gestor que tivesse apenas interessado no bem do Benfica teria condições para negociar uma OPA com preço mais reduzido. Bastavam duas coisas:

- Uma palavra aos pequenos accionistas (leia-se adeptos e sócios) sobre a estratégia associada a esta operação. Talvez aceitassem vender a 3 ou 3,5, quem sabe? Mas, não. Sabes o que disse Vieira de viva voz aos sócios? Zero. Um absoluto zero.

- Vieira convencer Vieira a receber menos pela operação.

Aqui sim, poderíamos ter uma base para negociar com investidores e realizar mais-valias ainda maiores para a SAD tendo em conta o preço pago.

Para terminar, digo-te que fico espantado que um benfiquista como tu não conteste uma operação que foi montada, em primeira instância, para beneficiar terceiros que estavam e estão envolvidos em negócios extra-Benfica com o presidente do clube.

Limitas-te a fazer uma dissertação sobre o funcionamento do mercado, sem mais. Sem espírito crítico e sem visão estratégica.

Fica a sensação que queres defender o que é, na minha opinião, indefensável, porque não queres perder a face.

Quanto ao tecoteco penso que sabes o que ele andou a dizer do Mattamouros e das insinuações que fez quanto aos apoios que tinha.

Enfim, para terminar, gostava sinceramente de perceber a tua posição sobre o momento do Benfica.

Sem eufemismos e sem subterfúgios.

[fechar]

É óbvio que o meu post sobre a OPA nao foi imparcial. Dei a minha opinião sobre ela, não relatei os factos. Aliás o único facto que dei foi a razão invocada pela CMVM para terminar com a OPA, e esse facto é muitas vezes ignorado por quem tem uma opinião imparcial , como a minha, mas contrária.

Assim quando dei a minha opinião sobre o JJ também não fui imparcial, após tudo o que se passou... Até podia ter ganho tudo o JJ que depois do que foi dito e feito foi um erro crasso. Infelizmente gastámos novamente milhões com eles e ganhámos pevas.


O problema não é o que dizes. O Problema foi o Benfica não ter aquirido antes a posição que o BES detinha da Benfica SAD, ou a posição que a Olivedesportos detinha do Benfica. Essa é o problema e a pergunta a colocar à direcção em AG(E). Porque deixaram chegar ao cúmulo de vários accionistas chegarem a deter cerca de 25% da Benfica ???

A partir daí se a OPA tivesse sucesso era para mim algo positivo para o futuro do Clube. Quem opina contrário ou porque tem outra estratégia ou não entende ou outro motivo tudo bem... Nunca o Benfica foi para a frente tendo todos os sócios a pensarem da mesma maneira.

O Vieria e o Rei dos Frangos detêm ações... se a OPA lhes iria permitar arracadar dinheiro ? Sim claro, como qualquer accionista noutro lado do mundo, mas se eu comprasse ações da Apple há 20 anos por 5€ e as vendesse hoje por 5€ seria péssimo negócio para mim.. Renderam-me zero e ainda tive custos de manutenção com elas...Mas olha eu estou completamente a borrifar-me para eles, quero saber do Benfica. Se isso implicasse dar-lhes mais valia para que o Benfica no futuro ganhasse mais dinheiro com essas ações seja! o Rei dos Frangos e Vieira mais ano ou menos ano irão falecer. O Benfica é eterno. Até se fosse o Pinto da Costa + Bruno de Carvalho a deterem ações do Benfica pagaria às víboras para que o Benfica pudesse fazer um bom negócio no futuro com essas ações.


O momento atual do Benfica é simples.

Vivemos no pior momento dos últimos anos a todos os níveis, seja desportivo (futebol e modalidades), financeiro (prejuízo como não se via há anos), reputacional (com a detenção do Presidente em funções), institucional (com instabilidade e sem confiança nos orgaos sociais), confiança (os adeptos não estou unidos e poucos acreditam que o Benfica vencerá as provas internas e faça uma campanha europeia digna do nosso nome), já para não falar em necessidade de marcar AGs e Eleições...


ps: Muita gente citou-te, alguns com insultos gratuitos contra a minha pessoa, mas tu mais uma vez falaste com respeito. Pode ser que tu consigas mudar os maus hábitos de outras pessoas.

Intrometo-me no vosso dialogo, simplesmente para dar os parabéns aos dois.
É sempre um prazer poder ver uma discussão, de ideias distintas, feita com elevação e com qualidade argumentativa. Penso que quando se fala em mais democracia no clube, é isto que se pede.
Existem duas fações claras neste momento no Benfica, os a favor dos atuais órgãos de gestão e a oposição aos mesmo. Faço já a minha declaração de intenções e eu estou claramente, sem as mínimas dúvidas, inserido na segunda.
No entanto, e excluindo obviamente a guerrinha paga pelo clube e a malta da "terra-queimada" que pensa que o ideal seria termos uma versão Nerista à frente dos destinos do clube, acredito que a discussão, troca de ideias, mesmo que por vezes até um pouco mais aguerrida mas respeitosa, deveria ser uma das pedras basilares do nosso Benfica.
Por o estarem a fazer, desde já os meus parabéns e obrigado aos dois.

Em relação ao tema do tópico e do pouco que vi dos resultados financeiros ontem enviados à CMVM, não estão tão maus como imaginava, mas estão maus.
Não há forma de escamotear isto, invertemos radicalmente um ciclo que lucros consecutivos e apesar de todas as atenuantes (diminuição de receitas devido ao Covid, perda de receitas da L.C.) existem alguns sinais que a mim me preocupam.

Começo já pelo que me preocupa menos, mas que normalmente é o bicho papão da C.S. e dos comentários pouco rigorosos, o passivo. O passivo aumentou, é verdade sim senhor, mas como sempre venho dizendo o passivo analisado por si só vale zero! Há que analisar sempre o binómio Passivo-Ativo. E sinceramente esse binómio não é o mais preocupante das nossas contas.
O que para mim é realmente assustador, que nos obrigará a termos de a muito curto prazo (para não dizer já!) colocar um travão e reverter rapidamente a tendência são os custos com pessoal. Estamos a roçar os 100M€ ano, este valor é astronómico e contribuí em muito para que o nosso passivo corrente seja maior que os nossos ativos correntes. Quer isto dizer, que a doze meses, as nossos encargos são superiores às nossas previsões de receitas.
Do que vi, assim numa leitura na diagonal, isto deveria ser a prioridade a curto prazo. Não sei se não teremos que nos ir financiar (aqui no financiar coloco também antecipação de receitas, não é bem um financiamento, mas acho que se percebe o que quero dizer) para pagamentos correntes.

Dito isto e passando à gestão do clube, a época passada foi um verdadeiro desastre. Foi feito um all-in, devido a umas eleições, que até podia ter corrido bem... E podia ter corrido bem se, fossem colmatadas as carências do plantel, se criasse um plantel tão forte que fosse quase dado adquirido que se teria sucesso. E mesmo assim, all-ins são sempre questionáveis.
Acho que ficou completamente a nu, pelos resultados que vimos, que a nível de planificação desportiva os atuais órgãos de gestão são muito fraquinhos. O grande problema desta direção, muito mais que a vertente financeira, é a planificação desportiva e a elevação do clube a um patamar que já poderia ser claramente outro.
Financeiramente, poderíamos ser bem melhores, mas também nunca fomos nem estamos tão maus como por vezes se pinta... E não estamos, em minha opinião, porque os atuais órgãos sociais sempre se preocuparam mais com uma vertente financeira relativamente saudável e a nível de gestão desportiva são miseráveis. Para mim isto é mais ou menos factual (sendo que este factual, obviamente, pode ser um pouco subjetivo).

Agora vou dar a minha opinião, baseado no que vejo. E com o que vejo digo, negócios digamos assim meio que estranhos de compra e venda de passes de jogadores, "encosto" sempre aos mesmos clubes e empresários, indícios que têm vindo à praça que levaram à detenção de um presidente em funções (a página mais negra da nossa história).
Tendo tudo isto em conta, tendo os relatórios financeiros que vou lendo e acompanhando em conta, tendo as planificações de épocas em conta... Para mim o grande objetivo das ultimas direções do Benfica, sempre foi ter umas contas relativamente saudáveis para poderem ir fazendo circular dinheiro, para alimentarem de forma lícita ou talvez até ilícita, uma "máquina" em que os reais beneficiados não foram nem são em ultima instância o Benfica.
Não nego a recuperação financeira que foi feita no clube, para mim é evidente, mas esta recuperação não teve como fim somente os interesses do Benfica. E o alimentar desta "máquina", foi castrando e castra todo o potencial do clube, que deveria ser aos dias de hoje sem dúvida alguma hegemónico em Portugal e com participações fortes e regulares na europa.
P.S. Antes que venham os insultos e o pedir de provas, não tenho provas em relação a este ultimo paragrafo, é uma interpretação e análise que faço... pode estar correta, ou não, é simplesmente uma análise minha.       

mas porque acreditas realmente que o ativo do Benfica vale neste momento mais de 500 milhoes?
eu fico ainda de boca aberta ver e ler benfiquistas que ainda acreditam que as contas do clube sao verdadeiras!!
parece que ver o presidente do clube apanhado por roubar dinheiro ao proprio clube ainda nao foi suficiente para abrir os olhos de alguns ingnuos.
repito, o dia onde as finanças do clube vao ser auditadas por um organismo exterior, so assim teremos o verddeiro estado das finanças do Benfica.
Atè la, a direçao pode continuar em enganar quem quer ser enganado.

Acredito da mesma forma que, imagino eu que acreditas que o passivo é de 300M€, ou que os resultados do exercício são 17M€ negativos.
Ou seja, estou a analisar um relatório de contas, alias venho analisando relatórios de contas que são entregues e aceites pela CMVM.
Caso não acredites nem nada disto... sinto-me incapacitado para fazer análises e concordar ou até mesmo discordar de ti.

Se leres todo o meu post que acabas de citar, vês uma análise feita ao relatório (confesso que muito sucinta) e vês uma opinião sobre a gestão do clube. Agora, financeiramente, sinto-me incapacitado a fazer comentários se não levar em conta um relatório de contas entregue pelo clube à CMVM.

[Madiria]

Vendido ao Celta de Vigo por 4,5 milhões de euros, Cervi rendeu aos encarnados 1,9 milhões de euros, já que foram deduzidos do montante total pouco mais de 2,5 milhões, referentes a "gastos com serviços de intermediação; compromissos com terceiros, após o efeito da respetiva atualização financeira, tendo em consideração o plano de pagamento estipulado; e valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação".

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/benfica-revela-quanto-recebeu-pelas-vendas-de-cervi-e-nuno-tavares?ref=HP_Ultimas&fbclid=IwAR0_3tvIR65aWDXxZprx9ZFc8SB9K-hx3J-BL2zIDnM3jEk3m9mxGF9hI6A

Mais um bocadinho e iamos ter que pagar... 
Filhos da puta de ladrões.

Pagar 2,5 milhões de comissões  numa venda?

Hehehe.

Felizmente o encosta não sabia de nada.

Edit : afinal isso era a mais valia e não o valor recebido.

Menos mal.

Já foi aqui dito por vários useres, os 2,5M€ não são a comissão. Os 1,9M€ liquidos dizem respeito a a deduções de comissões e do valor ainda não amortizado nas contas do clube. Ou seja, a mais valia.
Reparem no que se passa com a venda do N.Tavares, como é da formação, não houve compra o valor de amortização é muito baixo logo a mais-valia da transferência é alta.

Os valores não têm nada a ver com o fluxo que vai haver em caixa, de cada uma das transferências.

[Tiago Fella]

Rui Costa destacou resultados anuais que «expressam uma forte resiliência em tempos particularmente adversos»

Como?
Aumentando os gastos com pessoal de 85M para 97M. 

[r22branco]

97M de Gastos com o Pessoal . Gestão danosa

Otamendi, Vertonghen, Everton, Waldschmidt...

Não esquecer a nova equipa técnica. JJ e a sua equipa devem estar a ganhar mais do que Lage e respectiva equipa.

[Sousa_slb]

Eu ainda sou do tempo em que o pessoal estava preocupado por estarmos a bater nos 200M€ de passivo.... isto depois de termos construído um estádio....

Agora magicamente estamos quase nos 400, sem nada que o justifique, excepto uma gestão top.

Se não estou em erro, vale e Azevedo quando saiu , deixou um buraco de 200milhoes no clube.
Nos últimos 10 anos fizemos 1000milhoes em vendas.....e estamos com um passivo de 400milhoes....algo não bate certo.

bate certo devido aos milhoes em negociatas que foi para encher o cu ao vieirismo e ao mendes e amigos

[sergio19azb]

97M de Gastos com o Pessoal . Gestão danosa

Otamendi, Vertonghen, Everton, Waldschmidt...

Não esquecer a nova equipa técnica. JJ e a sua equipa devem estar a ganhar mais do que Lage e respectiva equipa.

4x o valor do Lage

Mas o peso maior está mesmo no plantel.
Gosto de Otamendi e Verthongen mas diga-se que é um bocado insustentável ter 2 centrais com 33 anos a ganhar 4M€ brutos

Para o ano só com 3 ou 4 ajustes é possivel reduzir em 10M€ o nivel salarial, melhorando o nivel da equipa!

[Pequeno_Genial]

97M de Gastos com o Pessoal . Gestão danosa

Otamendi, Vertonghen, Everton, Waldschmidt...

Não esquecer a nova equipa técnica. JJ e a sua equipa devem estar a ganhar mais do que Lage e respectiva equipa.

Mais? Mais, não, muito mais! Incomparavelmente mais.

[Red_Fraction]

Rui Costa destacou resultados anuais que «expressam uma forte resiliência em tempos particularmente adversos»

Como?
Aumentando os gastos com pessoal de 85M para 97M. 

Só o JJ e a sua equipa técnica são mais de metade desse aumento.

Mas o maior problema são jogadores com ordenados milionários e que não acrescentam nada em termos desportivos e também já não são vendaveis.

Pizzi, Gabriel, Almeida, Seferovic, Vlachodimos, Grimaldo (só tem mais 2 anos de contrato), etc...

Os próprios Otamendi, Jan e João Mário, têm salários muito altos e não vão render qualquer verba.

Vamos ver com o Everton e o Darwin não temos também problemas.

Vai ser muito complicado desfazer esta trabalhada de plantel.