Cidade Benfica

[ramalho1]

Parece estranho mas os ultimos posts quase que fazem uma especie de perdao ao vale e azevedo ....

Infelizmente é o levar da máxima "qualquer um menos o Vieira" ao extremo. Mostra o quão saturadas as pessoas estão da situação atual.

é uma questao de verdade, há muito sobre os tempos do vale que sao mitos tornados realidade com muito interesse para quem aproveitou esses tempos para caçar o poleiro.

por exemplo, o "fim dos anos 90 foi uma merda e era só cepos" mas o plantel que o vale deixou era melhor que o plantel que el rei dom salvador vieira tinha anos depois

É exactamente isto. Tu sabes.

Acrescento só: para avaliar uma gestão compara-se o que herdou e o que deixou. O Vale deixou um plantel melhor do que o que recebeu. Sobre as restantes áreas do clube, há muita mentira, desinformação e mitos sem qualquer documentação. Portanto, é o plantel que eu avalio. Já o Damásio recebeu o plantel campeão de 94 e destruiu completamente o que havia. O que ele fez em 3/4 anos deve ser histórico no mundo do futebol entre as maiores incompetências em tão pouco tempo. As pessoas não têm noção da distância que separa o Damásio do  segundo pior presidente de sempre (que para mim é o Vilarinho). Ele é de muito longe, mesmo muito longe, a pior merda que passou pelo Benfica.

E no entanto, ouvem alguém dizer "queres outro Damásio?". Não. Porque o Vale e Azevedo foi usado repetidamente pela propaganda.

Eu tinha 11 anos na altura e não se sentia nada que o Benfica estava falido ou em risco de acabar, como agora se repete sem qualquer pudor. Há ignorantes que não se cansam de repetir que sem o Vieira não havia clube. Só uma pessoa muito diminuída ou muito mal intencionada pode dizer uma coisa dessas.

O Benfica era um gigante adormecido. Mas estava apenas há 6 anos sem ser campeão. O Sporting acaba de ganhar passados 19. Havia problemas, havia uma recuperação a fazer, mas sentia-se o peso, a grandeza do clube. E havia esperança no futuro. Lembro-me de quando ganhámos 3-0 ao Sporting com o Mourinho, tínhamos uma equipa bem respeitável, com alguns jovens com futuro: Meira, Marchena, Maniche, Miguel...

Os mitos sobre esse período vieram depois. E vieram com um objectivo claro: mascarar a incompetência de quem ganhou 2 campeonatos nos primeiros 10 anos de presidência. Está na altura de começar a acabar com esses mitos. Parece que se tornou tabu discutir o Vale e Azevedo.

Na História nunca há apenas uma perspectiva, até o holocausto é para ser debatido. Não numa perspectiva negacionista, claro. Mas pelo menos ouvir ambos os lados, é o mínimo. E sobre esse período do Benfica, 90% dos adeptos só tem acesso à narrativa de um dos lados.

Eu gostava muito de ver relatórios e contas desse tempo. Infelizmente nunca vi nenhum.

Ah e uma das vozes da narrativa é alguém do calibre intelectual do Vilarinho, que mal consegue articular duas frases e que não sabia a capacidade do antigo Estádio (está num episódio do Vitórias e Património). Um presidente de um clube não sabe a capacidade do Estádio do clube, crl!

Isso é tudo muito bonito, mas a questão é que vale e azevedo foi o pior presidente da hsitória e é muito simples de se explicar, porque não conheço nenhum presidente até agora que pura e simplesmente metesse para o bolso como ele fazia! Mas atenção que vale o fez claramente e às descaradas! O que muitos não se lembram é que vale e azevedo andava a tentar vender o Benfica e que se tivesse ganho as eleições a vilarinho, mais mes, menos mes tinha-se posto ao fresco e saido com todo o dinheiro que pudesse!

Ora aqui está um excelente exemplo da desinformação, dos mitos completamente infundados, da propaganda e do desconhecimento. Para além da habitual preguiça para pensar. Escolhe-se o caminho mais fácil. É o pior e ponto final, nem se pensa no que dano que o Damásio causou.

E queres ver como é facílimo desmontar que não sabes nada do que estás a dizer? Mostra-me só um documento com qualquer relevância para o que estás a dizer.

O Vale e Azevedo foi condenado, sim. Teve comportamentos inaceitáveis e tinha que sair (mas a ser substituído por alguém com capacidade para o cargo e que não pusesse outro bandido no lugar dele). Mas o Ovchinikov não é NADA ao pé dos Franciscos Veras, Luquinhas, Cadiz Hermes, comissões do Paulo Gonçalves, facturas falsas, etc.

O Vale e Azevedo deixou o clube melhor do que o encontrou. E ninguém é capaz de provar o contrário.

Oh meu caro, mas estamos a falar de vale e azevedo ou de vieira? Eu volto-te a dizer que vale e azevedo foi o o pior presidente do Benfica, por várias razões e por inumeros erros. Vale e azevedo quis vender o Benfica e se vencesse as últimas eleições sairia depois de deixar o clube sem um tostão! Tal como disseste tinhas 11 anos, estavas completamente fora dos tempos de vietaname que se viveram!

E eu volto a dizer que isso é tudo mentira, que não está escrito em lado nenhum e que não tens nenhuma prova para sustentar o que estás a dizer. Mas qual sem tostão? Só o João Tomás e o Meira juntos renderam mais de 12M, pa. Deram para pagar o Simão. O Marchena, futuro campeão do mundo, foi trocado pelo Zahovic pelo incompetente do Vilarinho. Podia ter feito carreira no clube e rendido milhões.

Deixou o Mourinho no banco! O Vale deixou um clube que se tivesse sido presidido por alguém com um mínimo de competência, estava pronto a lutar por títulos.

Volto a dizer: o Vale era para sair, pelo tipo de conduta que tinha. Mas deixou o clube melhor do que o encontrou e tu não és capaz de provar o contrário. O Damásio é que é o pior presidente de sempre, e isso é completamente indiscutível. É mesmo de muito longe o pior.

O Vale e Azevedo vendeu os terrenos todos dos campos de treino com o beneplácito da Câmara Municipal.

Vale e Azevedo e Vieira são dois cadastrados que subiram à conta de esquemas e falcatruas.  Nenhum serve para o Benfica a vossa conversa é  estéril

[chama.ardente]

Parece estranho mas os ultimos posts quase que fazem uma especie de perdao ao vale e azevedo ....

Para ver como é que o Vieira nos está a deixar

Esta gestão tem sido tão má, mas tão má, e de ter lesado tanto o Benfica, que teve o dom de quase reabilitar a imagem de Vale e Azevedo !!!

Não vão por aí. Isto não é reabilitar nada. Isto é perceber a história, compreender os factos.

Não temos que elogiar o Vale e Azevedo para criticar o Vieira, nem o contrário. As coisas não são simplesmente certas ou erradas nem boas ou más, nem pretas ou brancas, são mais complexas do que isso. São cinzentas, são suscetíveis de interpretação e contextualização.

Se alguém tiver um relatório e contas dos anos 97-2001, isso é um bom início de conversa. Agora bitaites de pedras da calçada, isso é demagogia e desinformação pura.

[chama.ardente]

Parece estranho mas os ultimos posts quase que fazem uma especie de perdao ao vale e azevedo ....

Infelizmente é o levar da máxima "qualquer um menos o Vieira" ao extremo. Mostra o quão saturadas as pessoas estão da situação atual.

é uma questao de verdade, há muito sobre os tempos do vale que sao mitos tornados realidade com muito interesse para quem aproveitou esses tempos para caçar o poleiro.

por exemplo, o "fim dos anos 90 foi uma merda e era só cepos" mas o plantel que o vale deixou era melhor que o plantel que el rei dom salvador vieira tinha anos depois

É exactamente isto. Tu sabes.

Acrescento só: para avaliar uma gestão compara-se o que herdou e o que deixou. O Vale deixou um plantel melhor do que o que recebeu. Sobre as restantes áreas do clube, há muita mentira, desinformação e mitos sem qualquer documentação. Portanto, é o plantel que eu avalio. Já o Damásio recebeu o plantel campeão de 94 e destruiu completamente o que havia. O que ele fez em 3/4 anos deve ser histórico no mundo do futebol entre as maiores incompetências em tão pouco tempo. As pessoas não têm noção da distância que separa o Damásio do  segundo pior presidente de sempre (que para mim é o Vilarinho). Ele é de muito longe, mesmo muito longe, a pior merda que passou pelo Benfica.

E no entanto, ouvem alguém dizer "queres outro Damásio?". Não. Porque o Vale e Azevedo foi usado repetidamente pela propaganda.

Eu tinha 11 anos na altura e não se sentia nada que o Benfica estava falido ou em risco de acabar, como agora se repete sem qualquer pudor. Há ignorantes que não se cansam de repetir que sem o Vieira não havia clube. Só uma pessoa muito diminuída ou muito mal intencionada pode dizer uma coisa dessas.

O Benfica era um gigante adormecido. Mas estava apenas há 6 anos sem ser campeão. O Sporting acaba de ganhar passados 19. Havia problemas, havia uma recuperação a fazer, mas sentia-se o peso, a grandeza do clube. E havia esperança no futuro. Lembro-me de quando ganhámos 3-0 ao Sporting com o Mourinho, tínhamos uma equipa bem respeitável, com alguns jovens com futuro: Meira, Marchena, Maniche, Miguel...

Os mitos sobre esse período vieram depois. E vieram com um objectivo claro: mascarar a incompetência de quem ganhou 2 campeonatos nos primeiros 10 anos de presidência. Está na altura de começar a acabar com esses mitos. Parece que se tornou tabu discutir o Vale e Azevedo.

Na História nunca há apenas uma perspectiva, até o holocausto é para ser debatido. Não numa perspectiva negacionista, claro. Mas pelo menos ouvir ambos os lados, é o mínimo. E sobre esse período do Benfica, 90% dos adeptos só tem acesso à narrativa de um dos lados.

Eu gostava muito de ver relatórios e contas desse tempo. Infelizmente nunca vi nenhum.

Ah e uma das vozes da narrativa é alguém do calibre intelectual do Vilarinho, que mal consegue articular duas frases e que não sabia a capacidade do antigo Estádio (está num episódio do Vitórias e Património). Um presidente de um clube não sabe a capacidade do Estádio do clube, crl!

Isso é tudo muito bonito, mas a questão é que vale e azevedo foi o pior presidente da hsitória e é muito simples de se explicar, porque não conheço nenhum presidente até agora que pura e simplesmente metesse para o bolso como ele fazia! Mas atenção que vale o fez claramente e às descaradas! O que muitos não se lembram é que vale e azevedo andava a tentar vender o Benfica e que se tivesse ganho as eleições a vilarinho, mais mes, menos mes tinha-se posto ao fresco e saido com todo o dinheiro que pudesse!

Ora aqui está um excelente exemplo da desinformação, dos mitos completamente infundados, da propaganda e do desconhecimento. Para além da habitual preguiça para pensar. Escolhe-se o caminho mais fácil. É o pior e ponto final, nem se pensa no que dano que o Damásio causou.

E queres ver como é facílimo desmontar que não sabes nada do que estás a dizer? Mostra-me só um documento com qualquer relevância para o que estás a dizer.

O Vale e Azevedo foi condenado, sim. Teve comportamentos inaceitáveis e tinha que sair (mas a ser substituído por alguém com capacidade para o cargo e que não pusesse outro bandido no lugar dele). Mas o Ovchinikov não é NADA ao pé dos Franciscos Veras, Luquinhas, Cadiz Hermes, comissões do Paulo Gonçalves, facturas falsas, etc.

O Vale e Azevedo deixou o clube melhor do que o encontrou. E ninguém é capaz de provar o contrário.

Oh meu caro, mas estamos a falar de vale e azevedo ou de vieira? Eu volto-te a dizer que vale e azevedo foi o o pior presidente do Benfica, por várias razões e por inumeros erros. Vale e azevedo quis vender o Benfica e se vencesse as últimas eleições sairia depois de deixar o clube sem um tostão! Tal como disseste tinhas 11 anos, estavas completamente fora dos tempos de vietaname que se viveram!

E eu volto a dizer que isso é tudo mentira, que não está escrito em lado nenhum e que não tens nenhuma prova para sustentar o que estás a dizer. Mas qual sem tostão? Só o João Tomás e o Meira juntos renderam mais de 12M, pa. Deram para pagar o Simão. O Marchena, futuro campeão do mundo, foi trocado pelo Zahovic pelo incompetente do Vilarinho. Podia ter feito carreira no clube e rendido milhões.

Deixou o Mourinho no banco! O Vale deixou um clube que se tivesse sido presidido por alguém com um mínimo de competência, estava pronto a lutar por títulos.

Volto a dizer: o Vale era para sair, pelo tipo de conduta que tinha. Mas deixou o clube melhor do que o encontrou e tu não és capaz de provar o contrário. O Damásio é que é o pior presidente de sempre, e isso é completamente indiscutível. É mesmo de muito longe o pior.

O Vale e Azevedo vendeu os terrenos todos dos campos de treino com o beneplácito da Câmara Municipal.

Vale e Azevedo e Vieira são dois cadastrados que subiram à conta de esquemas e falcatruas.  Nenhum serve para o Benfica a vossa conversa é  estéril

Caso não tenhas percebido, eu não digo que o Vale e Azevedo serve para o Benfica. E não só não digo, como digo o contrário.

Vendeu terrenos. É isso que tens para apresentar? E os que comprou? Em 2000 ele já falava no centro de estágio do Seixal.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/vale-e-azevedo-terrenos-do-benfica-aumentados-em-mais-do-dobro

Tu devias questionar é porque é que houve a necessidade de vender terrenos, isso sim. E em que estado é que o Damásio deixou as contas e o plantel do Benfica. Vai ver o plantel da época 96-97... até dá vontade de chorar. E compara com o da época 00/01 (Enke, Meira, Marchena, Miguel, Ednilson, Maniche, Poborsky, van Hooijdonk, João Tomás)

[Ru10]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

[Eterno Benfica]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

[van33]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

o problema é apenas UM, desde 94 que temos presidentes que roubam o clube para seu proveito

[chama.ardente]

Outro debate que deveria ser feito era sobre a construção do Estádio. Em relação a este tema também abunda a desinformação, a falta de sentido crítico e a narrativa única. Narrativa essa propagandeada pelos que entraram no clube para fazer isso mesmo, construir - a turma do betão, com o BES por trás.

Eu sei que o Vilarinho e o Vieira mandaram dizer que a manutenção do Estádio era muito cara. E a manutenção do actual? Deve sair barata, tendo em conta que as cadeiras neste momento são cor-de-rosa. E também sei que foi aprovado em AG.

Mas os debates sérios fazem-se com contas, com números e factos. Onde é que eles andam, alguém os viu? Engenheiros civis e outros especialistas em construção independentes, foram consultados?

Esta decisão provocou várias demissões nos orgãos sociais, todos eles economistas/gestores com currículo indiscutível - Luis Nazaré, João Carvalho, Fonseca Ferreira. Estes fizeram contas, de certeza.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/luis-nazare-alternativa-nunca-sera-conhecida

Destaco aqui a expressão: "O Benfica poderia ter um carro de classe A, mas, pelo contrário, vai ter um Lamborghini." Então, segundo a narrativa única, o clube estava falido, em risco de acabar, e opta-se por um Lamborghini em vez de um classe A?

Isto não faz qualquer sentido. É óbvio que, naquele momento, o Benfica precisava de uma solução estável, sólida, mas que não hipotecasse a competitividade desportiva do clube. Eram as vitórias desportivas que iam trazer rentabilidade ao Estádio e não o contrário.

Sabemos muito bem o que aconteceu aqui. A turma do betão e do BES tomou conta do clube, em vários casos à revelia dos orgãos sociais eleitos pelos sócios. Nem vale a pena ir buscar mais notícias antigas de pessoas que se demitiram por causa do crescente poder do Vieira e da turma dele - foram várias. O que eu incentivo é: não vão nos mitos completamente infundados tornados realidade (com a poderosa ajuda da BTV mais tarde), questionem, pesquisem, leiam, tenham sentido crítico.

[chama.ardente]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

[chama.ardente]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

o problema é apenas UM, desde 94 que temos presidentes que roubam o clube para seu proveito

Isso é uma oversimplification. Mas eu percebo. Ler e investigar dá mais trabalho.

[Eterno Benfica]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

[Ru10]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Ainda respondes?

Eu só me ri com a pergunta.

[chama.ardente]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Ainda respondes?

Eu só me ri com a pergunta.

Olha, um dono da História. És o Fernando Rosas do Benfica?

[chama.ardente]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

[_Huji_Slb]

Isto sempre foi muito estranho.

Ter sido anunciado com o apoio da autarquia de Oeiras em plena ultima semana de campanha eleitoral das autárquicas.

[Eterno Benfica]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

Lol

O património do Benfica estava todo dado como garantias em empréstimos, a transferência do Simão que falaste foi com avais pessoais tal como a construção do estádio.

Estádio que teve apoio do Estado para aí nuns 20% e foi feito um projecto finance teve a necessidade de ter não sei quantas pessoas a avalizar.


Não estávamos falidos e ninguém tem provas disso. Estávamos riquíssimos.

As dividas ao fisco eram porque pagar impostos é para falidos, ricos não pagam.


"Lê e investiga" era o que devias fazer

Quanto a parte do Nazaré é engraçado. Um Presidente da Mag que sabe que há trafulhice nos números de sócios e não atua é suposto acreditar na sua idoneidade quanto a práticas financeiras. Mas hey, falácias e pardais ao ninho.