Cidade Benfica

[cachecolglorioso]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

E não comprou nada... permutou... Permutou terrenos de luxo por um pântano, sem capacidade construtiva, logo sem qualquer valor.

[chama.ardente]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

Lol

O património do Benfica estava todo dado como garantias em empréstimos, a transferência do Simão que falaste foi com avais pessoais tal como a construção do estádio.

Estádio que teve apoio do Estado para aí nuns 20% e foi feito um projecto finance teve a necessidade de ter não sei quantas pessoas a avalizar.


Não estávamos falidos e ninguém tem provas disso. Estávamos riquíssimos.

As dividas ao fisco eram porque pagar impostos é para falidos, ricos não pagam.


"Lê e investiga" era o que devias fazer

Quanto a parte do Nazaré é engraçado. Um Presidente da Mag que sabe que há trafulhice nos números de sócios e não atua é suposto acreditar na sua idoneidade quanto a práticas financeiras. Mas hey, falácias e pardais ao ninho.

Estou a ver que não é só com os Vieiristas cegos que é impossível ter uma conversa séria. Deve ser com esses que vocês querem ficar no fórum.

Escrever "estávamos riquíssimos", como se eu tivesse sugerido algo sequer parecido com isso é de uma enorme desonestidade, como é todo o comentário.

De resto, o Benfica deve ser a única instituição do mundo em que se faz História sem um único documento. Toda a gente é especialista em falências sem sequer conhecer o conceito e sem ler um único relatório e contas. E pior, nem sequer se pode questionar. Assim é fácil.

Sobre o Estádio, a mesma coisa. Um gang que incluía um condenado por roubo e um condenado por fraude fiscal, entra no clube para construir e fazer obra. Dizem que é preciso construir um Estádio novo. E nós, passados 20 anos, contínuamos a não poder sequer questionar onde está o fundamento para essa decisão porque o Nazaré permitiu o número de sócio do Vieira (?!). Sobre o João Carvalho não disseste nada, quando eu disse explicitamente que isto não era sobre o Nazaré. É óbvio que não tens interesse nenhum em conversar de forma séria.

E sobre o número do Vieira, que eu saiba, é um número recuperado. Não é falso. É esta informação que o Alberto Miguéns tem. Se tens outra, apresenta.

O do DSO eu sei que é falso porque vi. Vi-o passar de 5 votos directamente para 50, de uma assembleia para outra.

[Ruth]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

Lol

O património do Benfica estava todo dado como garantias em empréstimos, a transferência do Simão que falaste foi com avais pessoais tal como a construção do estádio.

Estádio que teve apoio do Estado para aí nuns 20% e foi feito um projecto finance teve a necessidade de ter não sei quantas pessoas a avalizar.


Não estávamos falidos e ninguém tem provas disso. Estávamos riquíssimos.

As dividas ao fisco eram porque pagar impostos é para falidos, ricos não pagam.


"Lê e investiga" era o que devias fazer

Quanto a parte do Nazaré é engraçado. Um Presidente da Mag que sabe que há trafulhice nos números de sócios e não atua é suposto acreditar na sua idoneidade quanto a práticas financeiras. Mas hey, falácias e pardais ao ninho.

Estou a ver que não é só com os Vieiristas cegos que é impossível ter uma conversa séria. Deve ser com esses que vocês querem ficar no fórum.

Escrever "estávamos riquíssimos", como se eu tivesse sugerido algo sequer parecido com isso é de uma enorme desonestidade, como é todo o comentário.

De resto, o Benfica deve ser a única instituição do mundo em que se faz História sem um único documento. Toda a gente é especialista em falências sem sequer conhecer o conceito e sem ler um único relatório e contas. E pior, nem sequer se pode questionar. Assim é fácil.

Sobre o Estádio, a mesma coisa. Um gang que incluía um condenado por roubo e um condenado por fraude fiscal, entra no clube para construir e fazer obra. Dizem que é preciso construir um Estádio novo. E nós, passados 20 anos, contínuamos a não poder sequer questionar onde está o fundamento para essa decisão porque o Nazaré permitiu o número de sócio do Vieira (?!). Sobre o João Carvalho não disseste nada, quando eu disse explicitamente que isto não era sobre o Nazaré. É óbvio que não tens interesse nenhum em conversar de forma séria.

E sobre o número do Vieira, que eu saiba, é um número recuperado. Não é falso. É esta informação que o Alberto Miguéns tem. Se tens outra, apresenta.

O do DSO eu sei que é falso porque vi. Vi-o passar de 5 votos directamente para 50, de uma assembleia para outra.

Certo, o que estatutariamente não lhe permitia concorrer em 2012 e 2016, Nazaré sabia como é obvio.

[chama.ardente]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

Lol

O património do Benfica estava todo dado como garantias em empréstimos, a transferência do Simão que falaste foi com avais pessoais tal como a construção do estádio.

Estádio que teve apoio do Estado para aí nuns 20% e foi feito um projecto finance teve a necessidade de ter não sei quantas pessoas a avalizar.


Não estávamos falidos e ninguém tem provas disso. Estávamos riquíssimos.

As dividas ao fisco eram porque pagar impostos é para falidos, ricos não pagam.


"Lê e investiga" era o que devias fazer

Quanto a parte do Nazaré é engraçado. Um Presidente da Mag que sabe que há trafulhice nos números de sócios e não atua é suposto acreditar na sua idoneidade quanto a práticas financeiras. Mas hey, falácias e pardais ao ninho.

Estou a ver que não é só com os Vieiristas cegos que é impossível ter uma conversa séria. Deve ser com esses que vocês querem ficar no fórum.

Escrever "estávamos riquíssimos", como se eu tivesse sugerido algo sequer parecido com isso é de uma enorme desonestidade, como é todo o comentário.

De resto, o Benfica deve ser a única instituição do mundo em que se faz História sem um único documento. Toda a gente é especialista em falências sem sequer conhecer o conceito e sem ler um único relatório e contas. E pior, nem sequer se pode questionar. Assim é fácil.

Sobre o Estádio, a mesma coisa. Um gang que incluía um condenado por roubo e um condenado por fraude fiscal, entra no clube para construir e fazer obra. Dizem que é preciso construir um Estádio novo. E nós, passados 20 anos, contínuamos a não poder sequer questionar onde está o fundamento para essa decisão porque o Nazaré permitiu o número de sócio do Vieira (?!). Sobre o João Carvalho não disseste nada, quando eu disse explicitamente que isto não era sobre o Nazaré. É óbvio que não tens interesse nenhum em conversar de forma séria.

E sobre o número do Vieira, que eu saiba, é um número recuperado. Não é falso. É esta informação que o Alberto Miguéns tem. Se tens outra, apresenta.

O do DSO eu sei que é falso porque vi. Vi-o passar de 5 votos directamente para 50, de uma assembleia para outra.

Certo, o que estatutariamente não lhe permitia concorrer em 2012 e 2016, Nazaré sabia como é obvio.

Para mim é discutível. Os estatutos dizem ininterruptamente. Ora, se as quotas antigas são pagas, recupera-se a antiguidade e os direitos associados a ela. Não estou a dizer que esta é a interpretação correcta, mas parece-me possível.

Mas isso é uma questão menor comparada com tudo o resto. Só o facto de ter sido sócio do Porto e do Sporting devia fazer soar os alarmes muito mais.

[Eterno Benfica]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

Lol

O património do Benfica estava todo dado como garantias em empréstimos, a transferência do Simão que falaste foi com avais pessoais tal como a construção do estádio.

Estádio que teve apoio do Estado para aí nuns 20% e foi feito um projecto finance teve a necessidade de ter não sei quantas pessoas a avalizar.


Não estávamos falidos e ninguém tem provas disso. Estávamos riquíssimos.

As dividas ao fisco eram porque pagar impostos é para falidos, ricos não pagam.


"Lê e investiga" era o que devias fazer

Quanto a parte do Nazaré é engraçado. Um Presidente da Mag que sabe que há trafulhice nos números de sócios e não atua é suposto acreditar na sua idoneidade quanto a práticas financeiras. Mas hey, falácias e pardais ao ninho.

Estou a ver que não é só com os Vieiristas cegos que é impossível ter uma conversa séria. Deve ser com esses que vocês querem ficar no fórum.

Escrever "estávamos riquíssimos", como se eu tivesse sugerido algo sequer parecido com isso é de uma enorme desonestidade, como é todo o comentário.

De resto, o Benfica deve ser a única instituição do mundo em que se faz História sem um único documento. Toda a gente é especialista em falências sem sequer conhecer o conceito e sem ler um único relatório e contas. E pior, nem sequer se pode questionar. Assim é fácil.

Sobre o Estádio, a mesma coisa. Um gang que incluía um condenado por roubo e um condenado por fraude fiscal, entra no clube para construir e fazer obra. Dizem que é preciso construir um Estádio novo. E nós, passados 20 anos, contínuamos a não poder sequer questionar onde está o fundamento para essa decisão porque o Nazaré permitiu o número de sócio do Vieira (?!). Sobre o João Carvalho não disseste nada, quando eu disse explicitamente que isto não era sobre o Nazaré. É óbvio que não tens interesse nenhum em conversar de forma séria.

E sobre o número do Vieira, que eu saiba, é um número recuperado. Não é falso. É esta informação que o Alberto Miguéns tem. Se tens outra, apresenta.

O do DSO eu sei que é falso porque vi. Vi-o passar de 5 votos directamente para 50, de uma assembleia para outra.

Quem está a ser desonesto não sou eu.

A mim não me viste a fazer qualquer juízo de valor sobre se se devia construir novo estádio ou reabilitar o antigo, porque não tenho em minha posse informação para discutir qual a melhor opção.


Tu é que fizeste um juízo de valor com base em demissões do João Carvalho e no Luís Nazaré. E eu simplesmente descredibilizei o teu juízo de valor pegando na personagem mais conhecida.

Portanto, não se trata de uma falácia, o teu argumento é que é fraquissimo. Queres questionar, questiona á vontade, mas quando falares com tantas certezas arranja argumentos melhores que "o Nazaré que é economista demitiu se"


O que eu disse foi que houve terrenos vendidos ao desbarato, houve perda de património e o património que continuou estava todo hipotecado, e o Benfica não tinha dinheiro para mandar cantar um cego.
Isto é verificável por informação de fácil acesso.

Portanto, se tu estás a questionar que o Benfica estava na total miséria por volta do ano 2000, além de teres de voltar (ou começar) a estudar finanças tens de ir "ler e investigar"

Se for para discutir os termos técnicos de falência também o posso fazer, convém é perceberes o negócio em que o estás a discutir.

[chama.ardente]

Ainda irei ler que o Vale e Azevedo salvou o Benfica. Precisava de vender os terrenos e vendeu-os abaixo do seu valor.

Que visionário porque comprou terrenos na Margem Sul para um futuro centro de treinos.

Vendeu abaixo do valor? Onde é que isso está?

Se estás a procura de um documento em que isso esteja escrito...


Lamento informar mas isso não existe.

E sim, o Vale além de ter posto dinheiro ao bolso, que por si só o faz pior presidente que qualquer presidente incompetente, vendeu património ao desbarato.


Btw, o Nazaré é o mesmo que foi PMAG durante anos, que sabe do número de sócio falso do Vieira e assobiava para o lado.


Portanto, o Nazaré fez as contas, viu que o Benfica ia perder com essa decisão do novo estádio e demite se. Passado uns anos está lá batido num dos cargos mais importantes do clube e a servir de guarda ao Vieira.

Em que Nazaré é que vamos acreditar? No que se demitiu porque a decisão do novo de estádio era má ou no Nazaré que volta para o Vieira, logo deve ter se enganado nas contas?


Essa tua campanha está engraçada de facto, mas acho que não vais conseguir reescrever a história, mesmo que tenhas tocado anteriormente em alguns pontos até interessantes de discutir.

Bom, tu pelo menos percebeste, em parte, o que eu quero dizer. Mas isto não é nenhuma campanha. Eu já disse várias vezes (admito que não tenhas lido) e repito: o Vale e Azevedo tinha de sair porque a sua conduta não se coaduna com a de um presidente do Benfica.

Mas eu não acredito que o Benfica estava falido, que estava em risco de acabar, e ninguém é capaz de provar estas afirmações através de factos.

Eu não respondo pelo Nazaré, não o conheço, nunca falei com ele. Mas é muito fácil de responder a isso. Em primeiro lugar, esse é um artigo do Record, que falou com ele. Mas o João Carvalho é que era o presidente do Conselho Fiscal. Escolheste focar-te no Nazaré, sabendo ou não que o João Carvalho se manteve como opositor ao Vieira durante vários anos, tendo integrado a lista do Rangel.

Segundo, isto era sobre o Estádio, não era sobre o Nazaré. As contas sobre a construção do novo Estádio, onde estão?

Terceiro, não temos que acreditar ou deixar de acreditar numa pessoa. Podemos simplesmente analisar os factos. Só os burros não mudam de opinião, e eu não tenho nada contra pessoas que o façam, desde que seja de forma honesta. E a pessoalização resulta frequentemente em falácias como a que acabas de cometer: o facto de ter ficado calado perante o número de sócio do Vieira (entre muitas outras coisas) diminui o seu julgamento enquanto economista? Absurdo. Pelo contrário, eu diria que até aumenta. Porque se ele quisesse cargo desde o início, o mais fácil era não se ter demitido inicialmente, ou não? Ainda por cima quando o presidente do Conselho Fiscal se tinha demitido, podia ter ficado ele como presidente.

Sobre a questão dos apoiantes do Vieira, que calaram perante muitas coisas, etc. em primeiro lugar, o Nazaré demitiu-se há um ano. Em segundo, a minha opinião é a de que é preferível ter Benfiquistas no clube do que outros. Já bastam os DSOs, Paulos Gonçalves, etc. Se é o Vieira que está no poder e há vontade de servir o Benfica, eu entendo que aceitem cargos do Vieira. Qual é a alternativa a isso? Deixar os cargos a figuras patéticas como o Cervan ou a adeptos de outros clubes? Não chegam já os que lá estão?

Outra questão é se uma eventual rotura com o Vieira poderia permitir outra solução de liderança para o clube. Mas isso é outra discussão. Até há muito pouco tempo não se vislumbrava qualquer outra hipótese, portanto não me choca que algumas pessoas tenham estado com o Vieira. Eu prefiro que sejam elas do que os DSOs.

Lol

O património do Benfica estava todo dado como garantias em empréstimos, a transferência do Simão que falaste foi com avais pessoais tal como a construção do estádio.

Estádio que teve apoio do Estado para aí nuns 20% e foi feito um projecto finance teve a necessidade de ter não sei quantas pessoas a avalizar.


Não estávamos falidos e ninguém tem provas disso. Estávamos riquíssimos.

As dividas ao fisco eram porque pagar impostos é para falidos, ricos não pagam.


"Lê e investiga" era o que devias fazer

Quanto a parte do Nazaré é engraçado. Um Presidente da Mag que sabe que há trafulhice nos números de sócios e não atua é suposto acreditar na sua idoneidade quanto a práticas financeiras. Mas hey, falácias e pardais ao ninho.

Estou a ver que não é só com os Vieiristas cegos que é impossível ter uma conversa séria. Deve ser com esses que vocês querem ficar no fórum.

Escrever "estávamos riquíssimos", como se eu tivesse sugerido algo sequer parecido com isso é de uma enorme desonestidade, como é todo o comentário.

De resto, o Benfica deve ser a única instituição do mundo em que se faz História sem um único documento. Toda a gente é especialista em falências sem sequer conhecer o conceito e sem ler um único relatório e contas. E pior, nem sequer se pode questionar. Assim é fácil.

Sobre o Estádio, a mesma coisa. Um gang que incluía um condenado por roubo e um condenado por fraude fiscal, entra no clube para construir e fazer obra. Dizem que é preciso construir um Estádio novo. E nós, passados 20 anos, contínuamos a não poder sequer questionar onde está o fundamento para essa decisão porque o Nazaré permitiu o número de sócio do Vieira (?!). Sobre o João Carvalho não disseste nada, quando eu disse explicitamente que isto não era sobre o Nazaré. É óbvio que não tens interesse nenhum em conversar de forma séria.

E sobre o número do Vieira, que eu saiba, é um número recuperado. Não é falso. É esta informação que o Alberto Miguéns tem. Se tens outra, apresenta.

O do DSO eu sei que é falso porque vi. Vi-o passar de 5 votos directamente para 50, de uma assembleia para outra.

Quem está a ser desonesto não sou eu.

A mim não me viste a fazer qualquer juízo de valor sobre se se devia construir novo estádio ou reabilitar o antigo, porque não tenho em minha posse informação para discutir qual a melhor opção.


Tu é que fizeste um juízo de valor com base em demissões do João Carvalho e no Luís Nazaré. E eu simplesmente descredibilizei o teu juízo de valor pegando na personagem mais conhecida.

Portanto, não se trata de uma falácia, o teu argumento é que é fraquissimo. Queres questionar, questiona á vontade, mas quando falares com tantas certezas arranja argumentos melhores que "o Nazaré que é economista demitiu se"


O que eu disse foi que houve terrenos vendidos ao desbarato, houve perda de património e o património que continuou estava todo hipotecado, e o Benfica não tinha dinheiro para mandar cantar um cego.
Isto é verificável por informação de fácil acesso.

Portanto, se tu estás a questionar que o Benfica estava na total miséria por volta do ano 2000, além de teres de voltar (ou começar) a estudar finanças tens de ir "ler e investigar"

Se for para discutir os termos técnicos de falência também o posso fazer, convém é perceberes o negócio em que o estás a discutir.

Estudar finanças já não preciso. Para ler e investigar estou sempre disponível. A questão é onde?

Sobre a construção do novo Estádio, parece-me que teria sido preferível a remodelação do antigo. Até porque, lá está, a situação era delicada. Mas o que acho verdadeiramente lamentável é que essa discussão não tenha sido feita de forma séria.

E desse artigo do Record, para mim o mais importante é mesmo a declaração de que aos sócios não lhes foi apresentada uma verdadeira alternativa.

[MMeira]

Centro de Alto Rendimento, onde um defesa central de 1,90 e 33Kg consegue ser titular

[redglobe]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

O Damásio foi início do verdadeiro declínio. Era um cidadão que chegou a declarar rendimento mínimo e andava de helicóptero e a mulher usava casacos de centenas de contos. É mais um belo intrujão. Por alguma coisa anda muitas vezes no camarote da luz ao lado do rei sol. São farinha do mesmo saco.

[chama.ardente]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

O Damásio foi início do verdadeiro declínio. Era um cidadão que chegou a declarar rendimento mínimo e andava de helicóptero e a mulher usava casacos de centenas de contos. É mais um belo intrujão. Por alguma coisa anda muitas vezes no camarote da luz ao lado do rei sol. São farinha do mesmo saco.

Foi indiciado por branqueamento de capitais e tráfico de influências, num processo que envolve o José Veiga. Mas mais do que isso, o que fez como presidente foi um autêntico desastre, demasiado mau.

[chama.ardente]

O tal Nuno Costa saiu da câmara de Oeiras, abriu uma empresa chamada Avenida 27 e depois aparece como chefe de gabinete do Vieira.

Consultoria de comunicação e gestão de redes sociais. Eu quando vejo estas empresas que não produzem nada fico logo desconfiado.

[cachecolglorioso]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

O último Presidente mecenas e provavelmente o único foi Maurício Vieira de Brito, depois, outros o que faziam era emprestar sem juros, ou com contrapartidas.

[BENFIKA]

O tal Nuno Costa saiu da câmara de Oeiras, abriu uma empresa chamada Avenida 27 e depois aparece como chefe de gabinete do Vieira.

Consultoria de comunicação e gestão de redes sociais. Eu quando vejo estas empresas que não produzem nada fico logo desconfiado.

É provavelmente mais um pagamento de favores com um cargo no Benfica 

[Eagle 0nE]

O tal Nuno Costa saiu da câmara de Oeiras, abriu uma empresa chamada Avenida 27 e depois aparece como chefe de gabinete do Vieira.

Consultoria de comunicação e gestão de redes sociais. Eu quando vejo estas empresas que não produzem nada fico logo desconfiado.

Será mais um soldado do ditador? Mais um gerador de bots e poluição digital?

[chama.ardente]

O tal Nuno Costa saiu da câmara de Oeiras, abriu uma empresa chamada Avenida 27 e depois aparece como chefe de gabinete do Vieira.

Consultoria de comunicação e gestão de redes sociais. Eu quando vejo estas empresas que não produzem nada fico logo desconfiado.

Será mais um soldado do ditador? Mais um gerador de bots e poluição digital?

Não sei. Mas tenho a certeza que se for feita uma auditoria a sério, depois do Vieira sair, vai-se descobrir tanta coisa que nem é bom pensar.

É por isso que eles andam agitados, desesperados e a dar tudo para vender a ideia do Rui Costa como presidente. E é também por isso que o Vieira disse "não é numas eleições quaisquer que se decide o meu sucessor".

[lancadordedois]

Há quem diga que os problemas financeiros do Benfica começaram com a opção de fechar o terceiro anel, e a última machadada terá sido a vinda do Futre.

Mais ou menos.


Não sou nenhum historiador do Benfica, mas das coisas que fui lendo o Benfica até 94 sempre foi gerido como um clube e nada como uma empresa.

Os presidentes apostavam fortemente no sucesso desportivo com orçamentos que eram insustentáveis para o clube, mas que as próprias direções resolviam os problemas muitas vezes com dinheiro do próprio bolso.

E esses presidentes mecenas acabaram quando entrou o Damásio. Aliás, até eram o contrário de mecenas...


E o problema não está propriamente em termos deixado de ter presidentes e direções que metem o seu dinheiro no Benfica, foi mais em que assim que deixaram de aparecer presidentes mecenas, tivemos presidentes que não souberam gerir o clube face as receitas que realmente tínhamos

O Damásio foi início do verdadeiro declínio. Era um cidadão que chegou a declarar rendimento mínimo e andava de helicóptero e a mulher usava casacos de centenas de contos. É mais um belo intrujão. Por alguma coisa anda muitas vezes no camarote da luz ao lado do rei sol. São farinha do mesmo saco.

Foi indiciado por branqueamento de capitais e tráfico de influências, num processo que envolve o José Veiga. Mas mais do que isso, o que fez como presidente foi um autêntico desastre, demasiado mau.

e o recheio na sua vivenda na Quinta da Marinha? pelo menos na altura...

Nao esquecer que tem como socio o Godinho Lopes naquele empreendimento no Estoril (antigo hotel atlantico)  , onde o JJ comprou 1 apartamento ....
Certamente havera mais negociatas..