Luís Filipe Vieira (Presidente)

[calantrao]

Dei por mim a ler os estatutos do clube e reparei no seguinte:

Capítulo VI - Secção I- Artigo 44º
4. Os membros dos órgãos sociais não podem, directa ou indirectamente, estabelecer com o
Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de
prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos,
nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes;

Sendo verdade que a tal empresa (23 Capital) que faz os avanços de dinheiro ao clube é propriedade do filho do presidente, não constitui isso uma violação dos estatutos? Ou sou eu que estou a perceber mal as coisas?

Devem escudar-se em que a 23 Capital faz negócios com a SAD e não com o clube.

[Davidoff´]

Caladinho sobre  o perdão da dívida do Sporting...

Caladinho sobre a campanha vergonhosa do Porto dos e-mails truncados e afins.. .

Pudera... creio que a dívida do Vieira a banca é astronômica  (600M?)

Como é possível alguém com uma divida dessas . continuar a ser o Presidente do Benfica ?

Está refém e usa o Benfica como escudo!

E ainda agride sócio na assembleia

[Velazquez]

Quem puder que as emissões desportivas da antena 1 e RR entre as 12.30h e 13h.

Na 1a houve uma pergunta sobre Lage e outra o Benfica europeu a Simões, Gaspar Ramos e Álvaro. No feral dizem que Lage não está bem mas que só com a formação não chega. E que parem de vender sonhos europeus aos adeptos, pq é preciso mais que a formação.

Na RR um economista falou sobre o perdão aos lagartos que vão ser pago por todos nós, há tb declarações da sad do porto por Fernando Gomes a dizer que não é o mais justo. Mas aqui do clube do presi que acelerou os pagamentos à banca nem um piu. Se puderem oiçam os dois programas.

E quem é que está só com a formação?

[magoslb]

Quem puder que as emissões desportivas da antena 1 e RR entre as 12.30h e 13h.

Na 1a houve uma pergunta sobre Lage e outra o Benfica europeu a Simões, Gaspar Ramos e Álvaro. No feral dizem que Lage não está bem mas que só com a formação não chega. E que parem de vender sonhos europeus aos adeptos, pq é preciso mais que a formação.

Na RR um economista falou sobre o perdão aos lagartos que vão ser pago por todos nós, há tb declarações da sad do porto por Fernando Gomes a dizer que não é o mais justo. Mas aqui do clube do presi que acelerou os pagamentos à banca nem um piu. Se puderem oiçam os dois programas.

E quem é que está só com a formação?

A sério que é isso que extrais do que disse? Então só para te informar que a "não formação" tem como estrela o Pizzi, pelo número de vezes que renova está ali um Maradona.

[magoslb]

Dei por mim a ler os estatutos do clube e reparei no seguinte:

Capítulo VI - Secção I- Artigo 44º
4. Os membros dos órgãos sociais não podem, directa ou indirectamente, estabelecer com o
Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de
prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos,
nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes;

Sendo verdade que a tal empresa (23 Capital) que faz os avanços de dinheiro ao clube é propriedade do filho do presidente, não constitui isso uma violação dos estatutos? Ou sou eu que estou a perceber mal as coisas?

Devem escudar-se em que a 23 Capital faz negócios com a SAD e não com o clube.

Agora não consigo meter, mas vejam os estatutos da sad artigo 23A, incompatibilidades. Cada um que avalie se acha que há alguma ou não.

[2fenix2die]

Mais um artigo muito interessante e no qual me revejo:

https://geracaobenfica.blogspot.com/2019/10/benfica-nao-tem-um-presidente-tem-um.html

No artigo, basicamente, fala do que todos nós falamos aqui. Que não existe um Benfica dos benfiquistas mas sim existe um Benfica do Vieira.

Qual ditadura!

Como é possível haver quem apoie o actual presidente???

Como é que alguém que sabia como tudo isto funcionava e condenava, depois aceita ser vice presidente do Vieira?

Está tudo comprado e minado, estamos fodidos

[2fenix2die]

Quem puder que as emissões desportivas da antena 1 e RR entre as 12.30h e 13h.

Na 1a houve uma pergunta sobre Lage e outra o Benfica europeu a Simões, Gaspar Ramos e Álvaro. No feral dizem que Lage não está bem mas que só com a formação não chega. E que parem de vender sonhos europeus aos adeptos, pq é preciso mais que a formação.

Na RR um economista falou sobre o perdão aos lagartos que vão ser pago por todos nós, há tb declarações da sad do porto por Fernando Gomes a dizer que não é o mais justo. Mas aqui do clube do presi que acelerou os pagamentos à banca nem um piu. Se puderem oiçam os dois programas.

E quem é que está só com a formação?

Alem da formação, têm academia de jogadores do Mendes

[Velazquez]

A sério que é isso que extrais do que disse? Então só para te informar que a "não formação" tem com estrela o Pizzi, pelo número de vezes que renova está ali um Maradona.

Então ou te explicas mal ou tens as ideias erradas

Está longe de ser só formação como muitas vezes vejo referido e como tambem agora escreveste.Os problemas são dois

1º Vender demasiado rápido os maiores talentos

2º As contratações(que se continuam a fazer e a não se gastar pouco) não serem mais valias

Convem falar bem quais são os problemas, explicarem-se bem e não dizer coisas erradas ou mal explicadas

[Velazquez]

Alem da formação, têm academia de jogadores do Mendes

É tudo o mesmo e entronca no objectivo errado que deve ser a formação e que é um dos problemas que é vender demasiado rápido

[0dr4c1r]

Dei por mim a ler os estatutos do clube e reparei no seguinte:

Capítulo VI - Secção I- Artigo 44º
4. Os membros dos órgãos sociais não podem, directa ou indirectamente, estabelecer com o
Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de
prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos,
nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes;

Sendo verdade que a tal empresa (23 Capital) que faz os avanços de dinheiro ao clube é propriedade do filho do presidente, não constitui isso uma violação dos estatutos? Ou sou eu que estou a perceber mal as coisas?

Devem escudar-se em que a 23 Capital faz negócios com a SAD e não com o clube.

Agora não consigo meter, mas vejam os estatutos da sad artigo 23A, incompatibilidades. Cada um que avalie se acha que há alguma ou não.

Artigo 23.º-A
(Incompatibilidades no Exercício de Funções em Órgãos Sociais)
1. Sem prejuízo do que se encontrar imperativamente estabelecido na lei, e salvo o disposto nestes
estatutos, o exercício de funções em qualquer órgão social, salvo enquanto revisor oficial de contas, é incompatível com:
(a) a qualidade de entidade concorrente;
(b) o exercício de funções, de qualquer natureza ou a qualquer título, designadamente por investidura
em cargo social, contrato de trabalho ou contrato de prestação de serviços, em entidade
concorrente;
(c) a indicação, ainda que apenas de facto, para membro de órgão social de entidade concorrente.
2. Na medida permitida por lei, a incompatibilidade prevista no número anterior não se aplica às
seguintes entidades (nem ao exercício de funções nas mesmas): pessoas coletivas relativamente às quais a
Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD exerça influência dominante, direta ou indiretamente, o Sport
Lisboa e Benfica, e qualquer entidade participada pelo Sport Lisboa e Benfica.
3. As incompatibilidades referidas no número um poderão não se aplicar ao exercício de funções como
membro do Conselho de Administração, na medida permitida por lei, desde que seja concedida
autorização prévia pela Assembleia Geral, tomada por maioria simples.

[Red2802]

O medo de perder o poleiro atingiu o limite da vergonha.

Depois de alterarem os estatutos para perpetuação no poder, dos capangas nas AG, da propaganda na BTV, da cartilha Vieirista na C.S, só faltava agora darem aos sócios um script para intervirem nas AG.

Lançam o medo sobre os sócios menos informados sobre o regresso dos tempos do Vale e Azevedo.

Eu gostava de saber onde andava este senhor enquanto o Vale e Azevedo ia desgraçando o clube aos poucos.

Preocupado com o futuro do Benfica? Zero!

Se isso fosse verdade também o teria sido no passado. Preocupado está é com o facto de poder perder o poleiro. Eles e os que o acompanham. Desesperados, mesmo.

Estamos, de facto, a pisar os limites do tudo o que são os valores do Benfica.

É uma autêntica vergonha.

[magoslb]

A sério que é isso que extrais do que disse? Então só para te informar que a "não formação" tem com estrela o Pizzi, pelo número de vezes que renova está ali um Maradona.

Então ou te explicas mal ou tens as ideias erradas

Está longe de ser só formação como muitas vezes vejo referido e como tambem agora escreveste.Os problemas são dois

1º Vender demasiado rápido os maiores talentos

2º As contratações(que se continuam a fazer e a não se gastar pouco) não serem mais valias

Convem falar bem quais são os problemas, explicarem-se bem e não dizer coisas erradas ou mal explicadas

Em que medida é que as declarações que por exemplo o Simões fez, de só com a formação não chegar, não se encaixa exactamente no que escreves? É preciso uma dissertação para explicar? Acho que não, e tb acho que percebeste bem. Não foi nada escrito de errado nem mal explicado. A formação em si, ainda para mais com a venda do melhores em modo sónico, é insuficiente para lutar pela Europa. Até para o tugão se pode revelar insuficiente.

[magoslb]

Dei por mim a ler os estatutos do clube e reparei no seguinte:

Capítulo VI - Secção I- Artigo 44º
4. Os membros dos órgãos sociais não podem, directa ou indirectamente, estabelecer com o
Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de
prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos,
nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes;

Sendo verdade que a tal empresa (23 Capital) que faz os avanços de dinheiro ao clube é propriedade do filho do presidente, não constitui isso uma violação dos estatutos? Ou sou eu que estou a perceber mal as coisas?

Devem escudar-se em que a 23 Capital faz negócios com a SAD e não com o clube.

Agora não consigo meter, mas vejam os estatutos da sad artigo 23A, incompatibilidades. Cada um que avalie se acha que há alguma ou não.

Artigo 23.º-A
(Incompatibilidades no Exercício de Funções em Órgãos Sociais)
1. Sem prejuízo do que se encontrar imperativamente estabelecido na lei, e salvo o disposto nestes
estatutos, o exercício de funções em qualquer órgão social, salvo enquanto revisor oficial de contas, é incompatível com:
(a) a qualidade de entidade concorrente;
(b) o exercício de funções, de qualquer natureza ou a qualquer título, designadamente por investidura
em cargo social, contrato de trabalho ou contrato de prestação de serviços, em entidade
concorrente;
(c) a indicação, ainda que apenas de facto, para membro de órgão social de entidade concorrente.
2. Na medida permitida por lei, a incompatibilidade prevista no número anterior não se aplica às
seguintes entidades (nem ao exercício de funções nas mesmas): pessoas coletivas relativamente às quais a
Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD exerça influência dominante, direta ou indiretamente, o Sport
Lisboa e Benfica, e qualquer entidade participada pelo Sport Lisboa e Benfica.
3. As incompatibilidades referidas no número um poderão não se aplicar ao exercício de funções como
membro do Conselho de Administração, na medida permitida por lei, desde que seja concedida
autorização prévia pela Assembleia Geral, tomada por maioria simples.

Esse mesmo.

[0dr4c1r]

Dei por mim a ler os estatutos do clube e reparei no seguinte:

Capítulo VI - Secção I- Artigo 44º
4. Os membros dos órgãos sociais não podem, directa ou indirectamente, estabelecer com o
Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de
prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos,
nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes;

Sendo verdade que a tal empresa (23 Capital) que faz os avanços de dinheiro ao clube é propriedade do filho do presidente, não constitui isso uma violação dos estatutos? Ou sou eu que estou a perceber mal as coisas?

Devem escudar-se em que a 23 Capital faz negócios com a SAD e não com o clube.

Agora não consigo meter, mas vejam os estatutos da sad artigo 23A, incompatibilidades. Cada um que avalie se acha que há alguma ou não.

Artigo 23.º-A
(Incompatibilidades no Exercício de Funções em Órgãos Sociais)
1. Sem prejuízo do que se encontrar imperativamente estabelecido na lei, e salvo o disposto nestes
estatutos, o exercício de funções em qualquer órgão social, salvo enquanto revisor oficial de contas, é incompatível com:
(a) a qualidade de entidade concorrente;
(b) o exercício de funções, de qualquer natureza ou a qualquer título, designadamente por investidura
em cargo social, contrato de trabalho ou contrato de prestação de serviços, em entidade
concorrente;
(c) a indicação, ainda que apenas de facto, para membro de órgão social de entidade concorrente.
2. Na medida permitida por lei, a incompatibilidade prevista no número anterior não se aplica às
seguintes entidades (nem ao exercício de funções nas mesmas): pessoas coletivas relativamente às quais a
Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD exerça influência dominante, direta ou indiretamente, o Sport
Lisboa e Benfica, e qualquer entidade participada pelo Sport Lisboa e Benfica.
3. As incompatibilidades referidas no número um poderão não se aplicar ao exercício de funções como
membro do Conselho de Administração, na medida permitida por lei, desde que seja concedida
autorização prévia pela Assembleia Geral, tomada por maioria simples.

Esse mesmo.

Mas neste ponto estamos "dependentes" do que eles "acham" como entidade concorrente.

[Manuel Luis Pereira]

"Não obstante, a SAD pode ir às compras e Domingos Soares de Oliveira, administrador executivo da Benfica, SAD, garantiu em entrevista a A BOLA que «há dinheiro para responder às exigências do treinador» em janeiro, se preciso for."

vai te f.....!