Luís Filipe Vieira (Presidente)

[DBdennisDB]

Entretanto o bigodes continua a chorar na comissão de inquérito, em memória do pai.

A Mariana mortagua já lhe deu uma caixa de KLENEX

[TFFS]

Queixam-se da proteção de dados ------------> confiam num software para as eleições, auditado pela última vez em 2006

[nogueira]

O que se passou aqui hoje? Estou a chegar e completamente perdido

Isto, caro amego.

https://twitter.com/o_tal_pulha/status/1408082435275960329

Essa é a segunda versao do tweet . Sabes perfeitamente que aquilo que foi apagado da primeria foi o que originou esta confusao

Podes contextualizar Vladimiro sff.
é que eu ia escrever umas cenas da Blue Props .

O tweet tinha informçaoes sobre a familia do francisco e hoje em dia a partilha de dados pessoais está legislada . O que estava na versao inicial alem de ser uma invasao da vida familiar do sujeito poderia em ultimo caso trazer consequencias para o proprio forum

E isso é problema de quem? Do Francisco? Ou de quem publicou o tweet?

Mas à pala disso amarelaram os users todos e não se discute o Francisco?
Qual é a tua opinião do Francisco e de mais esta roubalheira?

[jpcafe]

E isso não invalida a crítica, justa, que deve ser feita por se andar a pagar a um gajo para criar bots e espalhar a palavra do senhor nas redes sociais.

Sou contra isso, insurjo-me há anos contra essa merda e deve ser denunciado.

Agora andar aqui a espalhar a vida pessoal, fotos da família, da casa, etc, é miserável. Querem o quê, que os pais do rapaz apareçam a boiar no Tejo? É isso?

mas afinal já há bots?

Algum dia isso foi o motivo da discussão?

Lembro-me de pessoal ser amarelado por dizer que haviam bots aqui no fórum.

[paulomaia1972]

O Francisco anda por aqui 

[nogueira]

Aos que nos acusam de receber dinheiro do Benfica, deixo um recado.
Espero que nunca passem por aquilo que eu passei nos últimos meses, com salários que não caiam na conta, atrasos sucessivos que me fizeram depender da ajuda de amigos e familiares para cumprir as minhas obrigações e cortar na minha ração para os meus filhos poderem manter a sua vida dentro da normalidade.
Não há nada melhor depois disto, do que ser acusado de estar a receber dinheiro do Benfica.

Luis Filipe, se me estás a ler e eu sei que estás, mete lá os óculos que estás a trocar os números do meu NIB e aqui nunca pingou nada.

Para vocês que nos acusam, digo simplesmente que estão de parabéns porque conseguiram atingir o nível da pessoa que dá nome a este tópico... principalmente aqueles que até conhecem alguns membros do staff, sabem perfeitamente que estão a mentir, com o objetivo de tentar espicaçar o resto do pessoal contra nós e no entanto, há muito tempo que o fazem e não parecem mostrar qualquer remorso nem ponta de dignidade.

Já me vinha borrifando completamente para este espaço e para o que vem representando na actualidade, hoje foi só a cereja no topo do bolo.

Beijinhos à prima.

Espero que tudo te corra pelo melhor amigo, e que consigas ultrapassar as coisas da melhor forma possível.

Quem não tem problemas desses é o gajo da Blue Props.

[Nramos]

Vi o valdemiro preocupado com o futuro do fórum...

Tenho apenas uma coisa a dizer:

AHAHAHAHAH

[Vladimiro78]

O que se passou aqui hoje? Estou a chegar e completamente perdido

Isto, caro amego.

https://twitter.com/o_tal_pulha/status/1408082435275960329

Essa é a segunda versao do tweet . Sabes perfeitamente que aquilo que foi apagado da primeria foi o que originou esta confusao

Podes contextualizar Vladimiro sff.
é que eu ia escrever umas cenas da Blue Props .

O tweet tinha informçaoes sobre a familia do francisco e hoje em dia a partilha de dados pessoais está legislada . O que estava na versao inicial alem de ser uma invasao da vida familiar do sujeito poderia em ultimo caso trazer consequencias para o proprio forum

E isso é problema de quem? Do Francisco? Ou de quem publicou o tweet?

Mas à pala disso amarelaram os users todos e não se discute o Francisco?
Qual é a tua opinião do Francisco e de mais esta roubalheira?

Ja a escrevi mas posso repetir . O autor do tweet devia partilhar as provas documentais que tem com a comunicaçao social . Enviar o comprovativo de transferencia da Benfica Estadio para a CMTV , por eexemplo porque eles nao largam osso . Caso fosse verdade ver se é possivel enquadrar isso em crime e avançar para a destituiçao imediata

[djhifi]

Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter excedido o nº de amarelos permitidos.
O utilizador estará banido durante 7 dias.

Menos um comuna no estado da nação 

Amen 

[DBdennisDB]

O Francisco anda por aqui 

Beijinhos pra ele e pro bigodes

[Mestre]

Doutor, pare de ser Mengele sff
Não mande mais users para a valeta

Isso é um pouco de mau gosto e das duas uma ou um desconhecimento da historia ou , pior , um conhecimento da mesma o que me leva a perguntar se achas mesmo que uma comparaçao entre a acçao de um moderador e um dos maiores carniceiros de  Auschwitz , é algo que se deva fazer ?

Se calhar o Mengele tb moderou fóruns...

Epá nao brinquem com essas coisas . Nao pode  valer tudo

esse argumento do "vale tudo" está ao nível do m2 em alverca. e com esta me despeço, que este topico está pestilento, como o senhor que lhe dá o nome.

[resendepereira]

Os sacos azuis e desvios de fundos, que são o resultado palpável da promiscuidade e conflito de interesses envovendo o clube e as empresas do presidente, caem na esfera criminal e parece que o MP ainda não arranjou matéria probatória consistente. Num processo cível, o que será preciso para fazer prova desses  ilícitos?  Testemunhas  (que o Vieira controlará)?

Nem sei que crime te referes, provavelmente essas suspeitas nem serão de crimes...
Primeiro tens que identificar crimes, depois... enviar denúncias para o MP.
O MP por si não faz nada... é a lógica dos funcionários públicos. Só com denúncias, extração de certidões do civil etc.
O Mouros disse que não vai ligar a nada que seja crime , apenas está interessado na destituição.
Crime é dificil pq primeiro nem tudo é crime, ha cenas q sao apenas pouco éticas, q nem crime sao, é preciso identificar os crimes 1º...depois juntar prova e fazer denuncia, isto se forem publicos.

vendas , facturas , recibos simulados (ficticios) sao crime em qualquer parte do mundo , por mais incrivel que pareça mesmo em Portugal.
Chama se burla e normalmente dá prisao , seja em cadeia seja em casa com pulseira.
Por apenas etica e coisas igualmente graves ou semelhantes ao de cima sao todos os dias expulsos advogados/ solicitadores das respectivas ordens , tal como contabilistas... alem do processo que levam..
Isto é o pão nosso.

As vendas facturas recibos simulados é pratica comum em empresas , seja mais ou menos serias , nao deixa de ser crime.

Nao sei se são crime, mas burla nao é. Há poucos crimes , nem tudo é crime, pode existir , mas é mais dificil de investigar / verificar.

claro que é  e em qualquer parte do mundo. Normalmente em situaçoes de lavagem de dinheiro , financiamento terrorismo etc..

Imagina ate este cenario diferente , abres uma empresa e ate podes abrir uma loja fisica (ou nao) , supostamente vendes colçoes , aspiradores ou outra coisa qualquer mas a credito...
fazes a proposta com a financeira , a financeira aprova , recebes o valor do produto (que nao existe) envias recibo contrato etc tudo assinado por ambos a financeira. 
Depois das a parte ao suposto comprador... (ou nao...lol) 

Vendeste algum colchao ou alguma coisa? nao , apenas fizestes um financiamento de algo que nao foi vendido .
Isto é ilegal....e é so um dos muitos esquemas , quando terminares de ler avisa para eu apagar

Pode ser ilegal e nao ser crime, estas a confundir, crimes há mesmo poucos, porque o direito penal so intervem mesmo em casos mais graves e ha muitos espaços em branco ( o legislador nao quer criminalizar pq por ex. sao factos praticados por politicos e n interessa criminalizar).
E tb no crime , mesmo que seja objetivamente, pode nao o ser afinal, pq é preciso mesmo muitos requisitos.
Há mesmo mtos comportamentos q n sao crime, e mtos pq o poder politico n quer q sejam ( pq eles proprios praticam esses factos e nao vao legislar contra ele proprios).

Burla é crime contra o patrimonio, o que descrevi atras é burla , contratos , vendas , facturas , recibos simulados é burla.

Isso será burla no sentido do significado da palava em portugues, mas não a burla do tipo objectivo previsto no codigo penal.
Eu nao estou a defender ninguem, so a dizer que no crime é o que é, desde logo há "muito" poucos crimes.
O que descreveste pode ser tudo e mais alguma coias, a maior parte são questoes de direito civil, sociedades, talvez nulidades, pode ser crime ou nao, mas terias que encontrar os crimes e isso é dificil, mas tudo isso assim genericamente não é o tipo de ilicito de burla do codigo penal.
Provavelmente se existirem crimes, um dia a verificar-se serão contra o benfica e crimes fiscais. Provavelmente podia cair ai burla, mas mesmo assim é dificil que se preencha o tipo de ilicito que está no CP.

fui bem explicito no que disse , vai ver o codigo penal , é crime e tenho conhecimento de gente que ja foi presa por este tipo de situaçao , outros andam a monte , outros fugiram para o Brasil por exemplo ou Africa ....

Nao estou a perceber, sinceramente, a insistência.
O que dizes nunca pode ser o tipo objectivo de crime de burla, muito menos o tipo objectivo + subjetivo e todos os outros elementos.

1 - Quem, com intenção de obter para si ou para terceiro enriquecimento ilegítimo, por meio de erro ou engano sobre factos que astuciosamente provocou, determinar outrem à prática de actos que lhe causem, ou causem a outra pessoa, prejuízo patrimonial é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.

^^ Primeiro tinha que cair letra por letra no tipo objetivo , que é o artigo em si.
Depois tinha que se verificar:

dolo
culpa
nexo causalidade
ilicitude
punibilidade

Ora, desde logo cai por nao se verificar o tipo objetivo ( da letra por letra ), se verifica-se tinha outras questoes.

O que dizes é burla no sentido da lingua portuguesa e de um gajo diz "aquele gajo é burlao", eu entendo, mas para praticar crime de burla é preciso "muita coisa".

Mesmo que fosse crime objectivamente e subjetivamente , provado e punido, a pena nunca era efectiva.
Era subtitudia por uma pena nao privativa de liberdade.
Por isso ainda tens mais esse problema. So se fosse 1 burla qualificada, mas para tal era preciso que assim fosse qualificada (218 cp).

~~
Tinha que ser um crime punido com mais de 5 anos de prisao  e ele condenado a tal para ir preso.
Isso nunca acontece por vários motivos, DESDE logo pq é dificil que proves que praticou um crime objectivamente e subjectivamente ( ha poucos crimes ), depois é dificil que seja condenado, depois é difciil que seja condenado a pena efectiva, depois é difciil que deixe a sentença transitar em julgado e no fim fim , é dificil que o apanhes para a cumprir.

Isto com dinheiro e advogados pagos nao é fácil.

Crimes com cadeia é um moça a vender ganzas e tal, isso sim, agora crimes d colarinho branco, esquece lá isso.

[Sylphs]

Deixem o SMOL postar!!!

Prefiro COMPAL

[Nramos]

O que se passou aqui hoje? Estou a chegar e completamente perdido

Isto, caro amego.

https://twitter.com/o_tal_pulha/status/1408082435275960329

Essa é a segunda versao do tweet . Sabes perfeitamente que aquilo que foi apagado da primeria foi o que originou esta confusao

Podes contextualizar Vladimiro sff.
é que eu ia escrever umas cenas da Blue Props .

O tweet tinha informçaoes sobre a familia do francisco e hoje em dia a partilha de dados pessoais está legislada . O que estava na versao inicial alem de ser uma invasao da vida familiar do sujeito poderia em ultimo caso trazer consequencias para o proprio forum

E isso é problema de quem? Do Francisco? Ou de quem publicou o tweet?

Mas à pala disso amarelaram os users todos e não se discute o Francisco?
Qual é a tua opinião do Francisco e de mais esta roubalheira?

Aqui está a questão importante, apesar de não ter assistido à discussão

Se o tweet existe e é externo ao SB, porwud é que o pessoal está a ser amarelado?

Interessa é discutir o Francisco

[nogueira]

O que se passou aqui hoje? Estou a chegar e completamente perdido

Isto, caro amego.

https://twitter.com/o_tal_pulha/status/1408082435275960329

Essa é a segunda versao do tweet . Sabes perfeitamente que aquilo que foi apagado da primeria foi o que originou esta confusao

Podes contextualizar Vladimiro sff.
é que eu ia escrever umas cenas da Blue Props .

O tweet tinha informçaoes sobre a familia do francisco e hoje em dia a partilha de dados pessoais está legislada . O que estava na versao inicial alem de ser uma invasao da vida familiar do sujeito poderia em ultimo caso trazer consequencias para o proprio forum

E isso é problema de quem? Do Francisco? Ou de quem publicou o tweet?

Mas à pala disso amarelaram os users todos e não se discute o Francisco?
Qual é a tua opinião do Francisco e de mais esta roubalheira?

Ja a escrevi mas posso repetir . O autor do tweet devia partilhar as provas documentais que tem com a comunicaçao social . Enviar o comprovativo de transferencia da Benfica Estadio para a CMTV , por eexemplo porque eles nao largam osso . Caso fosse verdade ver se é possivel enquadrar isso em crime e avançar para a destituiçao imediata

Mas o que tem os foristas a ver com o autor do tweet? Agora cada forista tem de se preocupar com o cada individuo ou com o que cada francisco faz na internet?

Portanto eu forista tinha de fazer uma exposição/investigação antes de falar da Blue Props?