Luís Filipe Vieira (Presidente)

[VALEBEM]

Desde que ganhe «só» isso, e se dedique exclusivamente ao Clube, não me choca nada que os presidentes do Benfica passem a ser remunerados. E 10 mil euros brutos por mês parece-me um valor aceitável para a responsabilidade que a função exige.

[Despertar]

Para mim era uma pessoa um voto...

Por mim também. Quem tivesse mais anos socio era beneficiado noutras coisas. Do genero, cada ano que passava a % desconto em bilhetes, loja etc aumentava. Agora votos é uma autentica estupidez.

Acho isso normal que tem mais anos como sócios tem mais peso nos votos. Agora, pode-se se discutir do peso.
Senão qualquer um pode ir votar para um candidato qualquer com 1ano de quotas e tem tanta força que alguém com 25anos de sócio.

Agora algo que me deixa apreensivo são o poder das casas.

um ano de quotas nao digo. Mas 5 ou 25 qual é mesmo o mal? está-se a premiar o quê exactamente, a quantidade de vezes que apagaram velas num bolo?

Não diria premiar, mas seria mais premiar uma certa fidelidade ao clube.
A única coisa que eu tenho medo é  de haver pessoas extras, a pagar um ano de quota para simplesmente votar no pior candidato.

Acho boa ideia, que sócios de longo prazo, podiam ter mais descontos por exemplo.

Nas ultimas eleições, acho que tanto nos novos associados com nos mais antigos as percentagens eram as mesmas entre os prós e contras LFV.

nao me leves a mal mas acho o mesmo das casas, nao deviamos premiar o amor pelo clube. Que raio, isso é algo que nao devia precisar de ser premiado. A nivel "empresarial" como o presidente gosta, descontos ai tudo bem, a nivel de votos nas urnas nao consigo aceitar de modo algum.
É um completo destruir do equilibrio geracional dentro do clube, é tudo decidido pelos mais velhos, ou que os pais lhes pagaram as quotas desde que nasceram, tudo coisas que nao podemos controlar. Nao sou menos Benfiquista por o meu pai nao me pagar as quotas desde que nasci nem podia fazer nada por isso, e tambem nao tenho culpa de nao ter mais idade cronologica.

só concordamos nisto:
A única coisa que eu tenho medo é  de haver pessoas extras, a pagar um ano de quota para simplesmente votar no pior candidato.

mas bastava so se poder votar passado 5 ou mais anos de socio com quotas pagas. Nunca haver uns com mais votos que outros. Se me vais dizer que alguem se mete a pagar 5 anos de socio pra influenciar as nossas eleições num universo de 150.000 socios, acho descabido

[ivodaniello]

Desde que ganhe «só» isso, e se dedique exclusivamente ao Clube, não me choca nada que os presidentes do Benfica passem a ser remunerados. E 10 mil euros brutos por mês parece-me um valor aceitável para a responsabilidade que a função exige.

Obvio que sim. Na organização da SAD do Benfica  há pelo menos 3 pessoas que ganham para cima desse valor.

[Laparo]

os votos nao se deviam ganhar com a antiguidade nem tao pouco casas deviam ter votos. Só concedo que devia haver uma distinção para quem é sócio ha muito pouco tempo, estilo só votam depois de 5 anos de socio com as quotas sempre pagas, de resto um voto pra toda a gente com capacidade pra respirar.
O futuro do clube nao devia estar nas maos de uma geracao em prejuizo de outra.
Chinguem á vontade

È pena que não haja sempre coerência.

Alguns que defendem essa posição aqui no forum, a antiguidade não deve contar, já desdenharam aqui dos meus posts só porque aqui eu sou junior e não tiveram qualquer pudor em  faze-lo. Pelos vistos entendem que a opinião deles vale mais do que a minha só porque levam mais tempo aqui no SB.

As pessoas mudam de opinião conforme as suas conveniências e nem se apercebem que por vezes caem em contradição.

[Despertar]

os votos nao se deviam ganhar com a antiguidade nem tao pouco casas deviam ter votos. Só concedo que devia haver uma distinção para quem é sócio ha muito pouco tempo, estilo só votam depois de 5 anos de socio com as quotas sempre pagas, de resto um voto pra toda a gente com capacidade pra respirar.
O futuro do clube nao devia estar nas maos de uma geracao em prejuizo de outra.
Chinguem á vontade

È pena que não haja sempre coerência.

Alguns que defendem essa posição aqui no forum, a antiguidade não deve contar, já desdenharam aqui dos meus posts só porque aqui eu sou junior e não tiveram qualquer pudor em  faze-lo. Pelos vistos entendem que a opinião deles vale mais do que a minha só porque levam mais tempo aqui no SB.

As pessoas mudam de opinião conforme as suas conveniências e nem se apercebem que por vezes caem em contradição.

isso nao é pra mim de certeza certo loool  Mas isso a tua opiniao tem a importancia que lhe quiseres dar, a que os outros lhe dao nao devia ser muito importante se tens a conviccao do que dizes

[DEVILLICA]

Para mim era uma pessoa um voto...

Por mim também. Quem tivesse mais anos socio era beneficiado noutras coisas. Do genero, cada ano que passava a % desconto em bilhetes, loja etc aumentava. Agora votos é uma autentica estupidez.

Acho isso normal que tem mais anos como sócios tem mais peso nos votos. Agora, pode-se se discutir do peso.
Senão qualquer um pode ir votar para um candidato qualquer com 1ano de quotas e tem tanta força que alguém com 25anos de sócio.

Agora algo que me deixa apreensivo são o poder das casas.

um ano de quotas nao digo. Mas 5 ou 25 qual é mesmo o mal? está-se a premiar o quê exactamente, a quantidade de vezes que apagaram velas num bolo?

Não diria premiar, mas seria mais premiar uma certa fidelidade ao clube.
A única coisa que eu tenho medo é  de haver pessoas extras, a pagar um ano de quota para simplesmente votar no pior candidato.

Acho boa ideia, que sócios de longo prazo, podiam ter mais descontos por exemplo.

Nas ultimas eleições, acho que tanto nos novos associados com nos mais antigos as percentagens eram as mesmas entre os prós e contras LFV.

nao me leves a mal mas acho o mesmo das casas, nao deviamos premiar o amor pelo clube. Que raio, isso é algo que nao devia precisar de ser premiado. A nivel "empresarial" como o presidente gosta, descontos ai tudo bem, a nivel de votos nas urnas nao consigo aceitar de modo algum.
É um completo destruir do equilibrio geracional dentro do clube, é tudo decidido pelos mais velhos, ou que os pais lhes pagaram as quotas desde que nasceram, tudo coisas que nao podemos controlar. Nao sou menos Benfiquista por o meu pai nao me pagar as quotas desde que nasci nem podia fazer nada por isso, e tambem nao tenho culpa de nao ter mais idade cronologica.

só concordamos nisto:
A única coisa que eu tenho medo é  de haver pessoas extras, a pagar um ano de quota para simplesmente votar no pior candidato.

mas bastava so se poder votar passado 5 ou mais anos de socio com quotas pagas. Nunca haver uns com mais votos que outros. Se me vais dizer que alguem se mete a pagar 5 anos de socio pra influenciar as nossas eleições num universo de 150.000 socios, acho descabido

Eu não é ser mais Benfiquista ou menos benfiquista.
O exemplo dos pais que pagam cotas é bom. alguém pode ter 15anos de associado sem pagar uma quota, e tens sócios com 5 anos a seguir o clube a mais tempo, e o peso dos votos é outro.

Mais como disse, o meu "medo" não é premiar os bons benfiquistas mas evitar de haver votantes sem vontade para o clube.

[Scorpion8]

Uma casa do Benfica não é uma pessoa. Não faz sentido que vote. Ainda se este voto fosse decidido pelos sócios da própria casa do Benfica... Mas na realidade não o é. O presidente pode votar como bem entender. Não faz sentido que isto aconteça.

e pode se ser presidente de uma casa com apenas um ano de sócio, portanto um gajo ao fim de ano como sócio tem direito a 51 votos, é surreal

[smashing_P]

Desde que ganhe «só» isso, e se dedique exclusivamente ao Clube, não me choca nada que os presidentes do Benfica passem a ser remunerados. E 10 mil euros brutos por mês parece-me um valor aceitável para a responsabilidade que a função exige.

Obvio que sim. Na organização da SAD do Benfica  há pelo menos 3 pessoas que ganham para cima desse valor.

quem?

[ivodaniello]

Desde que ganhe «só» isso, e se dedique exclusivamente ao Clube, não me choca nada que os presidentes do Benfica passem a ser remunerados. E 10 mil euros brutos por mês parece-me um valor aceitável para a responsabilidade que a função exige.

Obvio que sim. Na organização da SAD do Benfica  há pelo menos 3 pessoas que ganham para cima desse valor.

quem?

o DSO, o Rui Costa e o Miguel Bento. E estou para confirmar mais outros 2.

[smashing_P]

Desde que ganhe «só» isso, e se dedique exclusivamente ao Clube, não me choca nada que os presidentes do Benfica passem a ser remunerados. E 10 mil euros brutos por mês parece-me um valor aceitável para a responsabilidade que a função exige.

Obvio que sim. Na organização da SAD do Benfica  há pelo menos 3 pessoas que ganham para cima desse valor.

quem?

o DSO, o Rui Costa e o Miguel Bento. E estou para confirmar mais outros 2.

Não fazia ideia. Obrigado pela informação 

[casinhas]

Desde que ganhe «só» isso, e se dedique exclusivamente ao Clube, não me choca nada que os presidentes do Benfica passem a ser remunerados. E 10 mil euros brutos por mês parece-me um valor aceitável para a responsabilidade que a função exige.

Obvio que sim. Na organização da SAD do Benfica  há pelo menos 3 pessoas que ganham para cima desse valor.

quem?

o DSO, o Rui Costa e o Miguel Bento. E estou para confirmar mais outros 2.

Não fazia ideia. Obrigado pela informação 

os dois primeiro eram básicos.

[Despertar]

Para mim era uma pessoa um voto...

Por mim também. Quem tivesse mais anos socio era beneficiado noutras coisas. Do genero, cada ano que passava a % desconto em bilhetes, loja etc aumentava. Agora votos é uma autentica estupidez.

Acho isso normal que tem mais anos como sócios tem mais peso nos votos. Agora, pode-se se discutir do peso.
Senão qualquer um pode ir votar para um candidato qualquer com 1ano de quotas e tem tanta força que alguém com 25anos de sócio.

Agora algo que me deixa apreensivo são o poder das casas.

um ano de quotas nao digo. Mas 5 ou 25 qual é mesmo o mal? está-se a premiar o quê exactamente, a quantidade de vezes que apagaram velas num bolo?

Não diria premiar, mas seria mais premiar uma certa fidelidade ao clube.
A única coisa que eu tenho medo é  de haver pessoas extras, a pagar um ano de quota para simplesmente votar no pior candidato.

Acho boa ideia, que sócios de longo prazo, podiam ter mais descontos por exemplo.

Nas ultimas eleições, acho que tanto nos novos associados com nos mais antigos as percentagens eram as mesmas entre os prós e contras LFV.

nao me leves a mal mas acho o mesmo das casas, nao deviamos premiar o amor pelo clube. Que raio, isso é algo que nao devia precisar de ser premiado. A nivel "empresarial" como o presidente gosta, descontos ai tudo bem, a nivel de votos nas urnas nao consigo aceitar de modo algum.
É um completo destruir do equilibrio geracional dentro do clube, é tudo decidido pelos mais velhos, ou que os pais lhes pagaram as quotas desde que nasceram, tudo coisas que nao podemos controlar. Nao sou menos Benfiquista por o meu pai nao me pagar as quotas desde que nasci nem podia fazer nada por isso, e tambem nao tenho culpa de nao ter mais idade cronologica.

só concordamos nisto:
A única coisa que eu tenho medo é  de haver pessoas extras, a pagar um ano de quota para simplesmente votar no pior candidato.

mas bastava so se poder votar passado 5 ou mais anos de socio com quotas pagas. Nunca haver uns com mais votos que outros. Se me vais dizer que alguem se mete a pagar 5 anos de socio pra influenciar as nossas eleições num universo de 150.000 socios, acho descabido

Eu não é ser mais Benfiquista ou menos benfiquista.
O exemplo dos pais que pagam cotas é bom. alguém pode ter 15anos de associado sem pagar uma quota, e tens sócios com 5 anos a seguir o clube a mais tempo, e o peso dos votos é outro.

Mais como disse, o meu "medo" não é premiar os bons benfiquistas mas evitar de haver votantes sem vontade para o clube.

compreendo e aceito isso como ja disse. Mas é desmotivante ir votar e saber que face á discrepancia de votos aquilo nao serve pra nada, zero, nicles e pagamos o mesmo

[Scorpion8]

para mim quem tem mais anos de sócio deve ter mais votos, mas não desta forma, por exemplo 1, 2, 4 e 5 votos

[Despertar]

para mim quem tem mais anos de sócio deve ter mais votos, mas não desta forma, por exemplo 1, 2, 4 e 5 votos

ok assim ja nao me chateava minimamente. Mas um gajo valer mais 45 votos que eu, é pra nem lá ir, fazer o quê?

[Scorpion8]

para mim quem tem mais anos de sócio deve ter mais votos, mas não desta forma, por exemplo 1, 2, 4 e 5 votos

ok assim ja nao me chateava minimamente. Mas um gajo valer mais 45 votos que eu, é pra nem lá ir, fazer o quê?

são precisos 3 da 2a maior categoria de voto para superar em 10 votos a maior categoria de voto, os 50 votos iram sempre dominar e decidir tudo