Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Foka]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

A questão é, se o funcionário é assim tão bom e dá rendimento à empresa em causa, porque não igualar a proposta???

Porque tem de existir um equilíbrio. Tu não podes ter o Félix a ganhar 7 ou 8 milhões ao ano e o segundo mais bem pago ganha 3. É um desequilíbrio enorme e vai criar problemas no balneário. O aumento tem de ser sustentado para haver equilíbrio no balneário

Mas tens dinheiro para facundos, diegos souzas, rdts, mas não tens dinheiro para dar a um moço português formado no clube. Tens dinheiro para renovar com o Pizzi 3 vezes em 2 anos.
Jasus, é esta a grande gestão do nosso Benfica.

Isso é parte da gestão que pode ter sido bem ou mal feita. O Pizzi tem sempre números muito interessante e tem sido dos jogadores mais influentes nos últimos anos. Secalhar essas renovações são a forma encontrada para o Pizzi não sair num determinado momento e ficaste de fazer 2 ou 3 renovações para o compensar financeiramente por não ter saído.

As vezes a malta é presa por ter cão e não ter. Se o Pizzi tivesse saído à 3 anos a malta protestava que não havia ambição.

A questão do Pizzi é muito fácil, é nunca ter um concorrente para a posição dele à altura, e é aquele estilo de jogador se vai para o banco amua, coitadinho do menino.

Sim o Salvio sempre foi mau jogador.

Há o salvio antes das lesões e depois das lesões.
Para perder o lugar para o pizzi, imagina como ele estava.

Claro que sim. O Salvio nunca mais voltou a ser o mesmo. E até o Pizzi teve muito tempo como MC. Mas na teoria a concorrência dele era um jogador importante. Que ganhava muito e tinha muito tempo de jogo todos os anos. É preciso também vermos isto.
O Pizzi tem sido fundamental. Posso aceitar que tem importância a mais. Mas se a tem é devido aos seus números. Algo que tem sido ele a conquistar.
Também gostava de ver um concorrente a sério para o Pizzi mas antes disso gostava de ver mais Pizzis em campo. Isto independentemente de nesta época estar melhor ou pior do que normal. Tem sido o nosso melhor ao longo dos últimos anos.

[biumbs]

Orgulho no meu presimente benfiquista!
17 anos, 0 debates!

Pobre João Vieira Pinto. De craque no Benfica para repórter da Renascença a tentar entrevistar o Vieira.

[Rmgv]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

A questão é, se o funcionário é assim tão bom e dá rendimento à empresa em causa, porque não igualar a proposta???

Porque tem de existir um equilíbrio. Tu não podes ter o Félix a ganhar 7 ou 8 milhões ao ano e o segundo mais bem pago ganha 3. É um desequilíbrio enorme e vai criar problemas no balneário. O aumento tem de ser sustentado para haver equilíbrio no balneário

Mas tens dinheiro para facundos, diegos souzas, rdts, mas não tens dinheiro para dar a um moço português formado no clube. Tens dinheiro para renovar com o Pizzi 3 vezes em 2 anos.
Jasus, é esta a grande gestão do nosso Benfica.

Isso é parte da gestão que pode ter sido bem ou mal feita. O Pizzi tem sempre números muito interessante e tem sido dos jogadores mais influentes nos últimos anos. Secalhar essas renovações são a forma encontrada para o Pizzi não sair num determinado momento e ficaste de fazer 2 ou 3 renovações para o compensar financeiramente por não ter saído.

As vezes a malta é presa por ter cão e não ter. Se o Pizzi tivesse saído à 3 anos a malta protestava que não havia ambição.

A questão do Pizzi é muito fácil, é nunca ter um concorrente para a posição dele à altura, e é aquele estilo de jogador se vai para o banco amua, coitadinho do menino.

Sim o Salvio sempre foi mau jogador.

Há o salvio antes das lesões e depois das lesões.
Para perder o lugar para o pizzi, imagina como ele estava.

Claro que sim. O Salvio nunca mais voltou a ser o mesmo. E até o Pizzi teve muito tempo como MC. Mas na teoria a concorrência dele era um jogador importante. Que ganhava muito e tinha muito tempo de jogo todos os anos. É preciso também vermos isto.
O Pizzi tem sido fundamental. Posso aceitar que tem importância a mais. Mas se a tem é devido aos seus números. Algo que tem sido ele a conquistar.
Também gostava de ver um concorrente a sério para o Pizzi mas antes disso gostava de ver mais Pizzis em campo. Isto independentemente de nesta época estar melhor ou pior do que normal. Tem sido o nosso melhor ao longo dos últimos anos.

"...gostava de ver mais Pizzis em campo. "

dps desta citação chego à conclusão que gostas de mediocridade, é verdade que marcar golos aos tondelas e aos paços de ferreira não há pai para ele, mas em jogos de alta pressão como foram os últimos  ou então de alto nível como são os da champions (senão me engano, o famoso "não consigo" foi com o ajax) ou com o Porto nem aparece.

É tão bom quem em 2014 (último plantel à benfica) nem lugar tinha nos 25...

[Arbutus Unedo]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Fds... estas ginasticas intelectuais e que me lixam. A atitude certa era expulsar o socio, mas o causador da agressao tem toda a legitimidade para continuar la, é isso ?

O responsavel maior, REPITO, o responsavel maior da instituiçao S.L.Benfica ousou apertar o pescoço a um socio, depois de uma intervençao que nao foi do seu agrado. Aos olhos de muitos, este senhor tem legitimitidade para este tipo de acçoes. É isto ?

Vou passar a explicar para o caso de não teres mesmo entendido. A atitude certa a tomar era expulsar o sócio da AG, em vez de lhe apertar o pescoço. Percebeste?

Claro que o presidente não pode ter as atitudes que teve ponto final. Nada justifica aquilo.

Mas o socio tinha de ser expulso porque ? Eu ouvi a intervençao dele e la porque tu nao concordas com o que foi dito naquele espaço de debate do clube, nao justificava nada a expulsao da A.G.

Mais ainda, quando tu defendes a essa mesma expulsao para o socio, mas nao pedes a mesma acçao para o senhor do bigode.

Pelo que me das a entender, o senhor do bigode podia continuar presente na A.G. depois da triste figurinha que fez, quando se dirigiu ao socio de forma intimidaditoria, chegando mesmo a meter a mao no pescoço do socio... É isso que nao percebo, realmente.

É que mesmo depois de tanto atropelo dos valores do clube, a que esta direcçao nos presenteou durante estes anos todos, eu ainda pensava que o Benfica era dos socios... mas isso acabou nesse triste episodio.

o sócio tinha de ser expulso porque nao seguiu o rebanho, e no benfica quem nao segue o rebanho do orelhas tem de ser corrido, é simples, é isto que se passa é assim que esta gente pensa, nojo

Então se tiveste lá quais foram as perguntas???? Como foram feitas????

se estiveste lá? mas eu tenho de te provar alguma coisa? olha-me este agora, estive lá sim senhor, vi tudo o que se passou, tudo o que foi dito, e só aconteceu o que aconteceu porque o rapaz colocou em causa o vieira e toda a sua gestão, o sócio nao alinhou na historia de ir para ali prestar louvores à direção pelos títulos ganhos, era isso que eles queriam e esperavam, era isso que o rui costa, grande desilusão, estava lá a dizer depois da confusão, pq ouvi da boca dele isso, que nós devíamos era estar unidos e agradecidos por tudo o que eles fazem, enquanto o nome do Benfica andava na lama por todos os casos em que se via envolvido, enquanto eles continuam a encher os bolsos, a mim nao me dás baile

Mas claro que sim. Devias estar grato pelo que as pessoas fazem pelo Benfica. Independentemente de não concordares com tudo.

O futebol não é 90 minutos no final de uma tarde de domingo. Precisa muito acontecer antes desse final de tarde que tens bem passado a beber umas jolas.

Mas lá está o sócio pos em causa toda a gestão feita. E foi de uma forma educada. Mas a insinuar muita coisa certo? Pouco vale a pena discutirmos isto. Eu estive lá e vi. O adepto esteve mal. E o Vieira pior. Ponto final.

A malta diz, o adepto foi educado, e de facto foi. Mas se eu com toda a educação meter em causa a tua seriedade como pessoa não ficas ofendido?

Vou estar grato a alguém/grupo de pessoas (vide presidente/direcção) que, no meu ponto de vista, só faz bodega na gestão do futebol sénior masculino do Benfica?

Vou estar grato porque eles são a direcção do Benfica, e como tal não os posso pôr em causa e questionar? Vou ter de concordar e aplaudir tudo o que é feito porque 'é o Benfica'?

Eles é que deviam estar gratos a mim, por pagar quotas, redpass e merchandising. Eles é que deviam estar gratos por eu ainda os sustentar e com isto suportar toda a merda que fazem.

O sócio é soberano, só têm é de comer e calar e responder às perguntas dos mesmos. Acontece duas vezes por ano e mesmo assim choram.
Não gostou do que ouviu? Por alguma razão foi, se calhar, mas só se calhar, foi porque se colocou o dedo na ferida e o menino sentiu dor.

Não. Devias estar grato porque existe um grupo de pessoas que abdica de tudo pelo clube. Tens pessoas que passam meses sem verem os filhos. E o reconhecimento que recebem é insinuações de aproveitamento.

Tens pessoas que morrem família e no mesmo dia estão em jogo. Sabes o reconhecimento que deste? Nenhum. Este ano tiveste um gajo a perder a filha durante um jogo e sabes que fizeste no final? Assobiaste o treinador... A todos esses o meu obrigado...

Um grupo de pessoas que abdica de tudo pelo clube? Deixa-me rir. Há pessoas que passam mais tempo a defender o Benfica na praça pública e nas redes sociais sem receber um centavo e sem serem funcionários do clube do que muitos destes 'funcionários' algum dia farão.

Mas vou mais longe. Então e o sócio que abdica de tudo pelo clube? Que paga quotas e redpass religiosamente, que vai aos jogos todos em casa e fora, que abdica de tempo com a familia e amigos, que falha jantares de aniversário, que gasta dias de férias porque o jogo é numa segunda feira às 9 da noite em Chaves.. esses sim.. esses que abdicam tudo pelo clube, não têm o direito a manifestar-se?

O sócio tem que respeitar e dizer amen a tudo. Mas os senhores são especiais, estão numa bolha e não podem ser criticados.. realmente é isso que eles querem, cada vez somos mais 'clientes' e não 'sócios'.

Repito a pergunta que te fiz noutro post e que tu não quiseste responder:

Continuas a dar enfase que o sócio devia ter sido expulso da AG devido às perguntas incomodas que fez.
Continuas a dar enfase a que isto devia ter acontecido em vez da agressão.

Vamos a factos, o sócio disse algo que o presidente não gostou e o presidente apertou as goelas do sócio.

Mediante isto, que foi o que se passou, o que é que devia acontecer ao sócio e o que é que devia acontecer ao presidente.

Aguardo ansiosamente pela tua resposta.

[Foka]

Acho interessante esta categorização de valores adaptada em função dos fulanos que praticam os actos.

Um presidente aperta um pescoço a um sócio e insulta parte da assistência. Eu não estava lá mas ouvi testemunhos em primeira mão de sócios que acredito na sua palavra e vi também imagens das televisões.

Temos um sócio profere afirmações que uma parte da assistência considera ofensiva e a outra parte acha ajustados.

O presidente que vai continuando as suas funções, nunca reconheceu o acto nem sequer se retratou e o presidente da Assembleia Geral passa por cima disto tudo.

O sócio agora devia ser expulso. Com que base? Com um processo disciplinar importo pelo presidente ada Assembleia Geral que fez figura de morto durante o acto? Baseado em quê? Na opinião de parte da assistência? Na opinião do presidente que aperta o pescoço, os colarinhos ou as goelas, o que for?

Há aqui alguma coisa a perceber?

Palavras ou goelas apertadas? eis a questão.

Afinal se calhar só seria mesmo grave se o Sr. Viera tivesse proferido afirmações graves para a honra de algum associado. E ao mesmo tempo teríamos um associado a apertar o colarinho, o pescoço ou as goelas do Sr. Vieira.

Se tivesse acontecido dessa forma então teríamos pessoas aqui neste fórum a defender que o sócio fosse em paz e que o presidente tivesse um processo disciplinar imposto pelo presidente da Assembleia Geral.

É disto que falamos?

E já agora este presidente da Assembleia Geral serve afinal para quê?

RedVC percebeste mal ou fiz-me entender mal.  Não disse expulsar o homem de sócio mas sim da AG naquele momeno.

Qual seria a parte do regime regulamentar que permitiria essa expulsão pontual? E viria depois acompanhada de um processo disciplinar?

E ao mesmo tempo como fazer isso e não tomar qualquer tipo de acção sobre o que foi feito pelo Presidente da Direcção?

Em termos últimos voltamos ao mesmo ponto. O presidente da Assembleia Geral lavou as mãos. Deu um pontapé numa lata e virou a cara.

É muito triste que seja a nossa geração a desvirtuar de forma tão chocante a essência do Sport Lisboa e Benfica.

Em 1904 quando foi fundado, entre os 24 fundadores havia filhos de banqueiros e filhos de vaqueiros. todos pagavam 100 reis de quotas e cada um dele tinha direito a 1 voto. Elegeram o primeiro presidente entre eles. A essência do Benfica é que todos os sócios merecem respeito e todos têm os mesmos direitos.

E... houve expulsões. Sim. Ainda nos primeiros anos houve um jogador / sócio chamado Carlos Cunha que foi expulso por causa de incidentes que causou durante 1 jogo. Não sei exactamente quais foram esses incidentes mas posso imaginar duas coisas:

1) insultos

2) agressão

soa familiar?

Os tempos são diferentes mas se somos nós a enterrar os valores do Sport Lisboa e Benfica e a relativizar uma agressão então onde é que nós, SLB, vamos parar? Isto agora é o quê?

Somos a geração que enterra o Sport Lisboa e Benfica e ergue o Sociedade Liberal e Bens-transaccionáveis? Um novo SLB com direito a um novo emblema que possa ser entendido por Chineses. É isso que queremos deixar para o futuro?

Eu disse que secalhar o certo era expulsar o sócio em causa da AG. As pessoas não podem chegar ali e porque são contra põe em causa o nome das pessoas com insinuações. Por mim o assunto morria ali.

A verdade foi que o que aconteceu foi vergonhoso. E o presidente só tem de se desculpar pelo sucedido. Não arranjar desculpas. Pedi-las.

Os valores do Benfica são assentes nas pessoas. Se queres mudar algo nos estatutos tens maneira de faze-lo.

Queres mudar de presidente? Vota noutro. Se achares que não é suficiente para o presidente mudar candidata-te.

O problema é que a malta fala mal e fala mal mas quando chegar o dia de meter o voto vai ganhar o mesmo com 80% pelo menos.

Sabes porquê? Não é por causa das casas nem das teorias mirabolantes dos votos electrónicos. É porque é constantemente a melhor solução que aparece. E se fosse assim tão mau como o pintam não ganhava com 80% tantas vezes. Aparecia uma oposição digna de ser presidente do Benfica.

Porque será que todos que eram contra hoje estão ao seu lado? Achas que um Moniz arriscava a possibilidade de ser presidente por um tacho?

Será assim tão dificil perceber que as pessoas trabalham e fazem o seu melhor? Porque será que todos se deixam lá ficar?

Tacho para todos?

Ou será que se te abrirem a porta e vires como se tem feito no Benfica mudes de ideias?

[paulomaia1972]

Acho interessante esta categorização de valores adaptada em função dos fulanos que praticam os actos.

Um presidente aperta um pescoço a um sócio e insulta parte da assistência. Eu não estava lá mas ouvi testemunhos em primeira mão de sócios que acredito na sua palavra e vi também imagens das televisões.

Temos um sócio profere afirmações que uma parte da assistência considera ofensiva e a outra parte acha ajustados.

O presidente que vai continuando as suas funções, nunca reconheceu o acto nem sequer se retratou e o presidente da Assembleia Geral passa por cima disto tudo.

O sócio agora devia ser expulso. Com que base? Com um processo disciplinar importo pelo presidente ada Assembleia Geral que fez figura de morto durante o acto? Baseado em quê? Na opinião de parte da assistência? Na opinião do presidente que aperta o pescoço, os colarinhos ou as goelas, o que for?

Há aqui alguma coisa a perceber?

Palavras ou goelas apertadas? eis a questão.

Afinal se calhar só seria mesmo grave se o Sr. Viera tivesse proferido afirmações graves para a honra de algum associado. E ao mesmo tempo teríamos um associado a apertar o colarinho, o pescoço ou as goelas do Sr. Vieira.

Se tivesse acontecido dessa forma então teríamos pessoas aqui neste fórum a defender que o sócio fosse em paz e que o presidente tivesse um processo disciplinar imposto pelo presidente da Assembleia Geral.

É disto que falamos?

E já agora este presidente da Assembleia Geral serve afinal para quê?

RedVC percebeste mal ou fiz-me entender mal.  Não disse expulsar o homem de sócio mas sim da AG naquele momeno.

Qual seria a parte do regime regulamentar que permitiria essa expulsão pontual? E viria depois acompanhada de um processo disciplinar?

E ao mesmo tempo como fazer isso e não tomar qualquer tipo de acção sobre o que foi feito pelo Presidente da Direcção?

Em termos últimos voltamos ao mesmo ponto. O presidente da Assembleia Geral lavou as mãos. Deu um pontapé numa lata e virou a cara.

É muito triste que seja a nossa geração a desvirtuar de forma tão chocante a essência do Sport Lisboa e Benfica.

Em 1904 quando foi fundado, entre os 24 fundadores havia filhos de banqueiros e filhos de vaqueiros. todos pagavam 100 reis de quotas e cada um dele tinha direito a 1 voto. Elegeram o primeiro presidente entre eles. A essência do Benfica é que todos os sócios merecem respeito e todos têm os mesmos direitos.

E... houve expulsões. Sim. Ainda nos primeiros anos houve um jogador / sócio chamado Carlos Cunha que foi expulso por causa de incidentes que causou durante 1 jogo. Não sei exactamente quais foram esses incidentes mas posso imaginar duas coisas:

1) insultos

2) agressão

soa familiar?

Os tempos são diferentes mas se somos nós a enterrar os valores do Sport Lisboa e Benfica e a relativizar uma agressão então onde é que nós, SLB, vamos parar? Isto agora é o quê?

Somos a geração que enterra o Sport Lisboa e Benfica e ergue o Sociedade Liberal e Bens-transaccionáveis? Um novo SLB com direito a um novo emblema que possa ser entendido por Chineses. É isso que queremos deixar para o futuro?

Eu disse que secalhar o certo era expulsar o sócio em causa da AG. As pessoas não podem chegar ali e porque são contra põe em causa o nome das pessoas com insinuações. Por mim o assunto morria ali.

A verdade foi que o que aconteceu foi vergonhoso. E o presidente só tem de se desculpar pelo sucedido. Não arranjar desculpas. Pedi-las.

Os valores do Benfica são assentes nas pessoas. Se queres mudar algo nos estatutos tens maneira de faze-lo.

Queres mudar de presidente? Vota noutro. Se achares que não é suficiente para o presidente mudar candidata-te.

O problema é que a malta fala mal e fala mal mas quando chegar o dia de meter o voto vai ganhar o mesmo com 80% pelo menos.

Sabes porquê? Não é por causa das casas nem das teorias mirabolantes dos votos electrónicos. É porque é constantemente a melhor solução que aparece. E se fosse assim tão mau como o pintam não ganhava com 80% tantas vezes. Aparecia uma oposição digna de ser presidente do Benfica.

Porque será que todos que eram contra hoje estão ao seu lado? Achas que um Moniz arriscava a possibilidade de ser presidente por um tacho?

Será assim tão dificil perceber que as pessoas trabalham e fazem o seu melhor? Porque será que todos se deixam lá ficar?

Tacho para todos?

Ou será que se te abrirem a porta e vires como se tem feito no Benfica mudes de ideias?

Nessa assembleia geral houve uma agressão física a um sócio. O Presidente da Mesa da Assembleia Geral nada fez.
Se quiseres coloco aqui o artigo do regulamento para enquadrar esta situação.
Mais, imagina na inversa a situação... pois.

[Harlem]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Certo , o sócio tinha que ser expulso, e a seguir tinha que se expulsar o presidente por ter apertado o colarinho ao sócio e ainda ter conseguido ameaçar mais uns quantos.
Coerência, precisa-se.

Nessa noite no pavilhão senti que Vieira ia sair do Benfica. Porque toda a gente que estava naquele pavilhão percebeu a gravidade do que tinha acontecido. Naqueles segundos depois da AGRESSÃO não podiam existir dúvidas, aquilo que o presidente do Sport Lisboa e Benfica tinha feito tinha de ser o fim da linha.

Mas como neste clube ninguém quer saber e tudo come e cala, cá estamos.

[GoloDeLetra]

Pergunta 6. Foram acusados pelo forum SerBenfiquista de terem sabotado o penta, ao venderem metade da equipa e de nao se terem reforçado. Quer comentar?

RESPOSTA. Esses abutres querem ganhar sempre, querem sempre ter os melhores jogadores e melhores treinadores, onde é que isso já se viu? e digo mais... "se calhar foi mau para o Benfica ter sido tetra ultimamente".
Mas fica aqui desde já a promessa que a partir de agora "quem vier, morre" e "que vamos arrasar pela europa fora"

[RedVC]

Acho interessante esta categorização de valores adaptada em função dos fulanos que praticam os actos.

Um presidente aperta um pescoço a um sócio e insulta parte da assistência. Eu não estava lá mas ouvi testemunhos em primeira mão de sócios que acredito na sua palavra e vi também imagens das televisões.

Temos um sócio profere afirmações que uma parte da assistência considera ofensiva e a outra parte acha ajustados.

O presidente que vai continuando as suas funções, nunca reconheceu o acto nem sequer se retratou e o presidente da Assembleia Geral passa por cima disto tudo.

O sócio agora devia ser expulso. Com que base? Com um processo disciplinar importo pelo presidente ada Assembleia Geral que fez figura de morto durante o acto? Baseado em quê? Na opinião de parte da assistência? Na opinião do presidente que aperta o pescoço, os colarinhos ou as goelas, o que for?

Há aqui alguma coisa a perceber?

Palavras ou goelas apertadas? eis a questão.

Afinal se calhar só seria mesmo grave se o Sr. Viera tivesse proferido afirmações graves para a honra de algum associado. E ao mesmo tempo teríamos um associado a apertar o colarinho, o pescoço ou as goelas do Sr. Vieira.

Se tivesse acontecido dessa forma então teríamos pessoas aqui neste fórum a defender que o sócio fosse em paz e que o presidente tivesse um processo disciplinar imposto pelo presidente da Assembleia Geral.

É disto que falamos?

E já agora este presidente da Assembleia Geral serve afinal para quê?

RedVC percebeste mal ou fiz-me entender mal.  Não disse expulsar o homem de sócio mas sim da AG naquele momeno.

Qual seria a parte do regime regulamentar que permitiria essa expulsão pontual? E viria depois acompanhada de um processo disciplinar?

E ao mesmo tempo como fazer isso e não tomar qualquer tipo de acção sobre o que foi feito pelo Presidente da Direcção?

Em termos últimos voltamos ao mesmo ponto. O presidente da Assembleia Geral lavou as mãos. Deu um pontapé numa lata e virou a cara.

É muito triste que seja a nossa geração a desvirtuar de forma tão chocante a essência do Sport Lisboa e Benfica.

Em 1904 quando foi fundado, entre os 24 fundadores havia filhos de banqueiros e filhos de vaqueiros. todos pagavam 100 reis de quotas e cada um dele tinha direito a 1 voto. Elegeram o primeiro presidente entre eles. A essência do Benfica é que todos os sócios merecem respeito e todos têm os mesmos direitos.

E... houve expulsões. Sim. Ainda nos primeiros anos houve um jogador / sócio chamado Carlos Cunha que foi expulso por causa de incidentes que causou durante 1 jogo. Não sei exactamente quais foram esses incidentes mas posso imaginar duas coisas:

1) insultos

2) agressão

soa familiar?

Os tempos são diferentes mas se somos nós a enterrar os valores do Sport Lisboa e Benfica e a relativizar uma agressão então onde é que nós, SLB, vamos parar? Isto agora é o quê?

Somos a geração que enterra o Sport Lisboa e Benfica e ergue o Sociedade Liberal e Bens-transaccionáveis? Um novo SLB com direito a um novo emblema que possa ser entendido por Chineses. É isso que queremos deixar para o futuro?

Eu disse que secalhar o certo era expulsar o sócio em causa da AG. As pessoas não podem chegar ali e porque são contra põe em causa o nome das pessoas com insinuações. Por mim o assunto morria ali.

A verdade foi que o que aconteceu foi vergonhoso. E o presidente só tem de se desculpar pelo sucedido. Não arranjar desculpas. Pedi-las.

Os valores do Benfica são assentes nas pessoas. Se queres mudar algo nos estatutos tens maneira de faze-lo.

Queres mudar de presidente? Vota noutro. Se achares que não é suficiente para o presidente mudar candidata-te.

O problema é que a malta fala mal e fala mal mas quando chegar o dia de meter o voto vai ganhar o mesmo com 80% pelo menos.

Sabes porquê? Não é por causa das casas nem das teorias mirabolantes dos votos electrónicos. É porque é constantemente a melhor solução que aparece. E se fosse assim tão mau como o pintam não ganhava com 80% tantas vezes. Aparecia uma oposição digna de ser presidente do Benfica.

Porque será que todos que eram contra hoje estão ao seu lado? Achas que um Moniz arriscava a possibilidade de ser presidente por um tacho?

Será assim tão dificil perceber que as pessoas trabalham e fazem o seu melhor? Porque será que todos se deixam lá ficar?

Tacho para todos?

Ou será que se te abrirem a porta e vires como se tem feito no Benfica mudes de ideias?

Caro Foka,

Nunca pensei de outra forma senão alterar as coisas através dos votos. Defender o contrário seria contra tudo o que acredito dentro e fora do Benfica. Acho que o que escrevi nem sequer merece essa dúvida, nem sequer merece esse comentário.

Avaliar a obra de um presidente é elevar o Benfiquismo. Insultar o carácter de um presidente é diminuir o Benfiquismo. Nunca o fiz e até já argumentei contra quem o fizesse aqui no fórum. O que eu comentei foram actuações observadas pelos sócios e dirigentes presentes na AG e registadas pelas televisões e restante comunicação social. Ou não foi?

O actual presidente tem total legitimidade para exercer o cargo mas não tem é legitimidade apara agredir um sócio. O que estava no direito do Sr. presidente era pedir a palavra nesse momento e exigir consequências para o sócio que discursava. Podia pedir actuação imediata - que no caso acredito só poderia ser que o presidente da Assembleia Geral retirasse de imediato a palavra ao sócio. E podia também solicitar ao presidente da Assembleia Geral uma actuação ulterior solicitando a instauração de um processo disciplinar ao sócio. Nesse processo o acusado teria oportunidade de se defender e a decisão depois seria tomada de acordo com os estatutos.

Nisto tudo é inacreditável que nada tenha acontecido. Não será a falta de consequências um indicador de como as coisas andam no Clube?

As razões que levam os Monizes desta vida a aceitar os cargos propostos pertencem aos envolvidos. O que me interessa é avaliar o mérito e o demérito do actual mandato e acima de tudo pensar no que é melhor para o Benfica para os próximos anos.

Espero que apareçam alternativas. O debate será livre. As eleições serão em Outubro.

[Ghost.Of.Red]

Orgulho no meu presimente benfiquista!
17 anos, 0 debates!

Pobre João Vieira Pinto. De craque no Benfica para repórter da Renascença a tentar entrevistar o Vieira.

Alexandre Santos, o gajo que costuma estar na Rtp

[nuno16577]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

Viu-se a cara do Gonçalo Guedes na foto quando assinou pelo PSG, aliás quem estava extremamente triste nessa foto era o Vieira.
O Gaitán então, quando soube que ia sair desatou a chorar porque finalmente deram-lhe autorização para sair.

Não é possível. Os jogadores querem ganhar dinheiro? Epa não sabia...

Aliás eles foram todos empurrados para fora do clube. Ainda agora o Félix recusou-se a sair.

O Guedes e o Gaitán estavam muito tristes por duplicar o ordenado. Nem dormiam.

Olha amigo , o problema é que não são só os jogadores a quererem ganhar mais dinheiro , há muita gente a querer o mesmo.
Entende o que quiseres.

Claro que sim. Mas não é por aí. Tu vives numa política de risco. Tens de vender para poder manter o nivel.

Desculpa mas estás muito enganado, e digo-te bastava não comprar tanto entulho, não pagar tantas comissões, não renovar vezes sem conta com determinados jogadores e , pasme-se , haveria dinheiro para manter os craques mais tempo, fazer melhor figura na Europa e por consequinte, trazer ainda mais dinheiro, então, ao fim de 3 a 4 anos na equipa A aceitavam-se as vendas, porque não sou estúpido ao ponto de não perceber que o Benfica precisa de vender jogadores.

Mas não, no Benfica existe sempre desculpa para vender tudo e todos, excepto aqueles que ninguém quer. Porquê, ? Por alguma razão eles chamam fábrica ao Seixal. O Seixal não passa de uma linha de montagem para gerar comissões atrás de comissões. É que de lucro desportivo , os nossos jovens, pelo menos os melhores, dão-nos pouco.

[nuno16577]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Certo , o sócio tinha que ser expulso, e a seguir tinha que se expulsar o presidente por ter apertado o colarinho ao sócio e ainda ter conseguido ameaçar mais uns quantos.
Coerência, precisa-se.

Nessa noite no pavilhão senti que Vieira ia sair do Benfica. Porque toda a gente que estava naquele pavilhão percebeu a gravidade do que tinha acontecido. Naqueles segundos depois da AGRESSÃO não podiam existir dúvidas, aquilo que o presidente do Sport Lisboa e Benfica tinha feito tinha de ser o fim da linha.

Mas como neste clube ninguém quer saber e tudo come e cala, cá estamos.

O Vieira só sai do Benfica numa condição, e mesmo detestando quase tudo o que o homem faz no Benfica, não lhe desejo a morte.

[Foka]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

A questão é, se o funcionário é assim tão bom e dá rendimento à empresa em causa, porque não igualar a proposta???

Porque tem de existir um equilíbrio. Tu não podes ter o Félix a ganhar 7 ou 8 milhões ao ano e o segundo mais bem pago ganha 3. É um desequilíbrio enorme e vai criar problemas no balneário. O aumento tem de ser sustentado para haver equilíbrio no balneário

Mas tens dinheiro para facundos, diegos souzas, rdts, mas não tens dinheiro para dar a um moço português formado no clube. Tens dinheiro para renovar com o Pizzi 3 vezes em 2 anos.
Jasus, é esta a grande gestão do nosso Benfica.

Isso é parte da gestão que pode ter sido bem ou mal feita. O Pizzi tem sempre números muito interessante e tem sido dos jogadores mais influentes nos últimos anos. Secalhar essas renovações são a forma encontrada para o Pizzi não sair num determinado momento e ficaste de fazer 2 ou 3 renovações para o compensar financeiramente por não ter saído.

As vezes a malta é presa por ter cão e não ter. Se o Pizzi tivesse saído à 3 anos a malta protestava que não havia ambição.

A questão do Pizzi é muito fácil, é nunca ter um concorrente para a posição dele à altura, e é aquele estilo de jogador se vai para o banco amua, coitadinho do menino.

Sim o Salvio sempre foi mau jogador.

Há o salvio antes das lesões e depois das lesões.
Para perder o lugar para o pizzi, imagina como ele estava.

Claro que sim. O Salvio nunca mais voltou a ser o mesmo. E até o Pizzi teve muito tempo como MC. Mas na teoria a concorrência dele era um jogador importante. Que ganhava muito e tinha muito tempo de jogo todos os anos. É preciso também vermos isto.
O Pizzi tem sido fundamental. Posso aceitar que tem importância a mais. Mas se a tem é devido aos seus números. Algo que tem sido ele a conquistar.
Também gostava de ver um concorrente a sério para o Pizzi mas antes disso gostava de ver mais Pizzis em campo. Isto independentemente de nesta época estar melhor ou pior do que normal. Tem sido o nosso melhor ao longo dos últimos anos.

"...gostava de ver mais Pizzis em campo. "

dps desta citação chego à conclusão que gostas de mediocridade, é verdade que marcar golos aos tondelas e aos paços de ferreira não há pai para ele, mas em jogos de alta pressão como foram os últimos  ou então de alto nível como são os da champions (senão me engano, o famoso "não consigo" foi com o ajax) ou com o Porto nem aparece.

É tão bom quem em 2014 (último plantel à benfica) nem lugar tinha nos 25...

Estás muito errado. Em nada fico contente com mediocridade. Simplesmente para mim o Pizzi não é medíocre. Se achas o Pizzi medíocre quantos jogadores no campeonato português são mais que medíocres?

[samarras]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

A questão é, se o funcionário é assim tão bom e dá rendimento à empresa em causa, porque não igualar a proposta???

Porque tem de existir um equilíbrio. Tu não podes ter o Félix a ganhar 7 ou 8 milhões ao ano e o segundo mais bem pago ganha 3. É um desequilíbrio enorme e vai criar problemas no balneário. O aumento tem de ser sustentado para haver equilíbrio no balneário

Mas tens dinheiro para facundos, diegos souzas, rdts, mas não tens dinheiro para dar a um moço português formado no clube. Tens dinheiro para renovar com o Pizzi 3 vezes em 2 anos.
Jasus, é esta a grande gestão do nosso Benfica.

Isso é parte da gestão que pode ter sido bem ou mal feita. O Pizzi tem sempre números muito interessante e tem sido dos jogadores mais influentes nos últimos anos. Secalhar essas renovações são a forma encontrada para o Pizzi não sair num determinado momento e ficaste de fazer 2 ou 3 renovações para o compensar financeiramente por não ter saído.

As vezes a malta é presa por ter cão e não ter. Se o Pizzi tivesse saído à 3 anos a malta protestava que não havia ambição.

A questão do Pizzi é muito fácil, é nunca ter um concorrente para a posição dele à altura, e é aquele estilo de jogador se vai para o banco amua, coitadinho do menino.

Sim o Salvio sempre foi mau jogador.

Há o salvio antes das lesões e depois das lesões.
Para perder o lugar para o pizzi, imagina como ele estava.

Claro que sim. O Salvio nunca mais voltou a ser o mesmo. E até o Pizzi teve muito tempo como MC. Mas na teoria a concorrência dele era um jogador importante. Que ganhava muito e tinha muito tempo de jogo todos os anos. É preciso também vermos isto.
O Pizzi tem sido fundamental. Posso aceitar que tem importância a mais. Mas se a tem é devido aos seus números. Algo que tem sido ele a conquistar.
Também gostava de ver um concorrente a sério para o Pizzi mas antes disso gostava de ver mais Pizzis em campo. Isto independentemente de nesta época estar melhor ou pior do que normal. Tem sido o nosso melhor ao longo dos últimos anos.

"...gostava de ver mais Pizzis em campo. "

dps desta citação chego à conclusão que gostas de mediocridade, é verdade que marcar golos aos tondelas e aos paços de ferreira não há pai para ele, mas em jogos de alta pressão como foram os últimos  ou então de alto nível como são os da champions (senão me engano, o famoso "não consigo" foi com o ajax) ou com o Porto nem aparece.

É tão bom quem em 2014 (último plantel à benfica) nem lugar tinha nos 25...

Estás muito errado. Em nada fico contente com mediocridade. Simplesmente para mim o Pizzi não é medíocre. Se achas o Pizzi medíocre quantos jogadores no campeonato português são mais que medíocres?

Só uma observação, o pizzi só fez o primeiro golo na champions este ano. E eu não respondi ao teu post que tomara o benfica ter 11 pizzis, acredito que não ves os mesmos jogos que eu, porque o pizzi so é um jogador com bola, e com bola não é nada demais, nao faz nada de anormal. O pizzi não é jogador para o 11 do Benfica e ponto final, é problema é que muito pessoal e a imprensa portuguesa rotulou que o era, se fosse muito bom ja tinha ido embora, da maneira como é este benfica que só ve dinheiro.

[AnotherDoom]

Panja Tariq > Carlos Santos Lima (colaboração através da Sábado/NYT) > Ex-colega de Nuno Saraiva (SCP) > FJM/Bragança/Faria > YoungNetwork > Bruno Carvalho > SCP/FCP



É só alguém no Benfica com tomates os querer rebentar.