Roger Schmidt

[rkc]

Passaram meses a pedir banco para o Di Maria. Agora não vai estar um jogo e é só críticas ao treinador.

Este clube se não existisse tinha de ser inventado.

Posso estar distraído, mas o que se pedia era banco, PARA PODER ESTAR SEMPRE A 100%...

Não era para ir de férias.

Não era aí que queria chegar.

Diziam que não acrescentava, que só prejudicava, que devia jogar outro. Agora que vai jogar outro, afinal tinha de estar porque "os melhores para os melhores jogos".

É contraditório.

Para mim sempre foi Di Maria +10. Logo, é um erro ele não jogar, seja que jogo for.

Desculpa, pode ser distração minha, mas nunca li isso.

[rkc]

Fala-se com um certo exagero de uma situação cujo conhecimento é limitado.

Por um lado é verdade, por outro os adeptos, sócios e/ou accionistas falam dos atos de gestão com base na informação disponível.

Se o histórico de decisões não é positivo e a comunicação do clube varia entre o inexistente e opaco, normal que falem com conhecimento limitado e enviesamento.

O limitado que grande parte dos sócios tem é cognitivo.

[MTrigueiros]

Passaram meses a pedir banco para o Di Maria. Agora não vai estar um jogo e é só críticas ao treinador.

Este clube se não existisse tinha de ser inventado.

É completamente diferente pedir banco para o Di num jogo de taça da liga em que até podes perder 1-0 e passar, ou pedir o que toda a gente pede que é que seja bem gerido, que não ande a fazer 90 sobre 90 de 3 em 3 dias, que saia quando os jogos já estão resolvidos, que vá para o banco nas taças, etc, do que agarrar e dar à vedeta da equipa mais dias de férias do que aos outros.

Há filhos e enteados no plantel? Parece.

Amanha vem o trubin dizer que quer ir ali à trincheira mandar uns rockets contra o inimigo russo.
O toni e o neves dizem que precisam dos dias para fazer os tpc's das férias de natal.
O fred quer ir comer bacalhau a casa que diz que este se estraga até chegar aqui e o sabor não é o mesmo.
O tino precisa de ir à igreja pois a sua religião a isso obriga.

E podia ficar aqui o resto do dia.

'ai ele foi de férias? ai hoje jogo eu? então olha corre tu'. Ainda para mais quando toda a gente sabe que no próximo jogo com o arouca será titular por decreto, mesmo que o seu substituto marque 3 e assista 5. (e já nem vou falar no caso de se isto correr mal..)

Não sei quem foi o génio que teve a ideia e deu autorização, mas sei que nem no arrentela se faz uma gestão de balneário destas.

E além dessa mesma gestão de distrital, é a importância que se atribui ao próximo jogo. Famalquem? Tá ganho.

Só espero que o karma não venha bater de frente, como é apanágio nosso nestas merdas.

Estamos a partir de princípios que não sabemos se existem.

Ninguém com dois neurónios acha normal ter dois jogadores que vão de férias e os outros ficam a trabalhar. Isso parece-me tão natural que nem merece discussão.

Agora, se o treinador/presidente/wtv tomar essa decisão e o grupo a aceitar, é um não-assunto. Se isso for cumprido, tudo o resto deixa de ser conversa.

E antes que venham pôr palavras na minha boca, ou frases nos meus posts, para mim é um erro dar férias a quem quer que seja. O jogo até podia ser para a Taça da Liga a feijões, que não é por isso que passa a fazer sentido. Tanto o Di Maria como o Otamendi deviam estar com o plantel, jogassem ou não.

No entanto, fazer disso um acontecimento é um exagero que se acontece no Benfica. Oxalá consigamos ganhar ao Famalicão e se acabe com isto, que não ajuda nada nem ninguém.

[Transformer]

A história do "grupo aceitar" é bastante engraçada.

Como se alguém quisesse ficar com o ónus de bloquear as férias dos outros.

Concordem ou não, aceitam. Não querem que os colegas depois se virem contra eles por terem bloqueado as suas intenções.

Em qualquer trabalho seria assim.

O mal está é no principio básico desta situação nem sequer dever ser colocada.

A partir daí podem vir com as teorias que quiserem do grupo, o mal está feito.

[lonstrup]

Fala-se com um certo exagero de uma situação cujo conhecimento é limitado.

Por um lado é verdade, por outro os adeptos, sócios e/ou accionistas falam dos atos de gestão com base na informação disponível.

Se o histórico de decisões não é positivo e a comunicação do clube varia entre o inexistente e opaco, normal que falem com conhecimento limitado e enviesamento.

O limitado que grande parte dos sócios tem é cognitivo.

sócios que emitem opiniões apesar de conhecimento limitado, e uma direção com problemas de transparência na informação...diria que estao bem uns para os outros. Aliás, uns elegem os outros.

[Pablito13]

Fala-se com um certo exagero de uma situação cujo conhecimento é limitado.

Por um lado é verdade, por outro os adeptos, sócios e/ou accionistas falam dos atos de gestão com base na informação disponível.

Se o histórico de decisões não é positivo e a comunicação do clube varia entre o inexistente e opaco, normal que falem com conhecimento limitado e enviesamento.

O limitado que grande parte dos sócios tem é cognitivo.

sócios que emitem opiniões apesar de conhecimento limitado, e uma direção com problemas de transparência na informação...diria que estao bem uns para os outros. Aliás, uns elegem os outros.

É conhecimento limitado porque é para o Di Maria. Se fosse para o Chiquinho, já o conhecimento seria ilimitado...

[Smashin]

A história do "grupo aceitar" é bastante engraçada.

Como se alguém quisesse ficar com o ónus de bloquear as férias dos outros.

Concordem ou não, aceitam. Não querem que os colegas depois se virem contra eles por terem bloqueado as suas intenções.

Em qualquer trabalho seria assim.

O mal está é no principio básico desta situação nem sequer dever ser colocada.

A partir daí podem vir com as teorias que quiserem do grupo, o mal está feito.

O problema aqui é principalmente normalizar isto, quando não é normal isto acontecer, em nenhuma equipa deste mundo.

O mais engraçado ainda é quando tentam transpor isto para a "vida real", nos seus empregos, como se alguma empresa deste mundo permitisse ou admitisse possiveis perdas de performance deste género.

Isto nem nos distritais acontece. Mas no Benfica pelos vistos é admissível

[Transformer]

A história do "grupo aceitar" é bastante engraçada.

Como se alguém quisesse ficar com o ónus de bloquear as férias dos outros.

Concordem ou não, aceitam. Não querem que os colegas depois se virem contra eles por terem bloqueado as suas intenções.

Em qualquer trabalho seria assim.

O mal está é no principio básico desta situação nem sequer dever ser colocada.

A partir daí podem vir com as teorias que quiserem do grupo, o mal está feito.

O problema aqui é principalmente normalizar isto, quando não é normal isto acontecer, em nenhuma equipa deste mundo.

O mais engraçado ainda é quando tentam transpor isto para a "vida real", nos seus empregos, como se alguma empresa deste mundo permitisse ou admitisse possiveis perdas de performance deste género.

Isto nem nos distritais acontece. Mas no Benfica pelos vistos é admissível

Pastelarias a dar férias a pasteleiros na semana de Natal ou supermercados a deixar os empregados de caixa irem passear na semana do ano novo.

Haveria de ser giro.

Sim, o futebol profissional é um mundo diferente com as suas especificidades.

Mas há regras elementares de gestão de rh e performance, seja qual for a área.

[Smashin]

Passaram meses a pedir banco para o Di Maria. Agora não vai estar um jogo e é só críticas ao treinador.

Este clube se não existisse tinha de ser inventado.

É completamente diferente pedir banco para o Di num jogo de taça da liga em que até podes perder 1-0 e passar, ou pedir o que toda a gente pede que é que seja bem gerido, que não ande a fazer 90 sobre 90 de 3 em 3 dias, que saia quando os jogos já estão resolvidos, que vá para o banco nas taças, etc, do que agarrar e dar à vedeta da equipa mais dias de férias do que aos outros.

Há filhos e enteados no plantel? Parece.

Amanha vem o trubin dizer que quer ir ali à trincheira mandar uns rockets contra o inimigo russo.
O toni e o neves dizem que precisam dos dias para fazer os tpc's das férias de natal.
O fred quer ir comer bacalhau a casa que diz que este se estraga até chegar aqui e o sabor não é o mesmo.
O tino precisa de ir à igreja pois a sua religião a isso obriga.

E podia ficar aqui o resto do dia.

'ai ele foi de férias? ai hoje jogo eu? então olha corre tu'. Ainda para mais quando toda a gente sabe que no próximo jogo com o arouca será titular por decreto, mesmo que o seu substituto marque 3 e assista 5. (e já nem vou falar no caso de se isto correr mal..)

Não sei quem foi o génio que teve a ideia e deu autorização, mas sei que nem no arrentela se faz uma gestão de balneário destas.

E além dessa mesma gestão de distrital, é a importância que se atribui ao próximo jogo. Famalquem? Tá ganho.

Só espero que o karma não venha bater de frente, como é apanágio nosso nestas merdas.

Estamos a partir de princípios que não sabemos se existem.

Ninguém com dois neurónios acha normal ter dois jogadores que vão de férias e os outros ficam a trabalhar. Isso parece-me tão natural que nem merece discussão.

Agora, se o treinador/presidente/wtv tomar essa decisão e o grupo a aceitar, é um não-assunto. Se isso for cumprido, tudo o resto deixa de ser conversa.

E antes que venham pôr palavras na minha boca, ou frases nos meus posts, para mim é um erro dar férias a quem quer que seja. O jogo até podia ser para a Taça da Liga a feijões, que não é por isso que passa a fazer sentido. Tanto o Di Maria como o Otamendi deviam estar com o plantel, jogassem ou não.

No entanto, fazer disso um acontecimento é um exagero que se acontece no Benfica. Oxalá consigamos ganhar ao Famalicão e se acabe com isto, que não ajuda nada nem ninguém.

Não queres que ponham palavras na tua boca, mas depois vens com isto e admiraste que te caiam em cima:
"Agora, se o treinador/presidente/wtv tomar essa decisão e o grupo a aceitar, é um não-assunto. Se isso for cumprido, tudo o resto deixa de ser conversa."

Como é que é um não assunto?

Partimos do persuposto que qualquer merda que aconteça no clube não pode ser discutida se houver concordância entre treinador/presidente/wtv/grupo?

[El Tacuara]

Se os jogadores não estão a treinar com o restante plantel, tem que ser com a sua anuência. Nem é possivel equacionar outro cenário.

É outro igual ao Rui, não vale nada.

[Mattamouros]

Passaram meses a pedir banco para o Di Maria. Agora não vai estar um jogo e é só críticas ao treinador.

Este clube se não existisse tinha de ser inventado.

É completamente diferente pedir banco para o Di num jogo de taça da liga em que até podes perder 1-0 e passar, ou pedir o que toda a gente pede que é que seja bem gerido, que não ande a fazer 90 sobre 90 de 3 em 3 dias, que saia quando os jogos já estão resolvidos, que vá para o banco nas taças, etc, do que agarrar e dar à vedeta da equipa mais dias de férias do que aos outros.

Há filhos e enteados no plantel? Parece.

Amanha vem o trubin dizer que quer ir ali à trincheira mandar uns rockets contra o inimigo russo.
O toni e o neves dizem que precisam dos dias para fazer os tpc's das férias de natal.
O fred quer ir comer bacalhau a casa que diz que este se estraga até chegar aqui e o sabor não é o mesmo.
O tino precisa de ir à igreja pois a sua religião a isso obriga.

E podia ficar aqui o resto do dia.

'ai ele foi de férias? ai hoje jogo eu? então olha corre tu'. Ainda para mais quando toda a gente sabe que no próximo jogo com o arouca será titular por decreto, mesmo que o seu substituto marque 3 e assista 5. (e já nem vou falar no caso de se isto correr mal..)

Não sei quem foi o génio que teve a ideia e deu autorização, mas sei que nem no arrentela se faz uma gestão de balneário destas.

E além dessa mesma gestão de distrital, é a importância que se atribui ao próximo jogo. Famalquem? Tá ganho.

Só espero que o karma não venha bater de frente, como é apanágio nosso nestas merdas.

Estamos a partir de princípios que não sabemos se existem.

Ninguém com dois neurónios acha normal ter dois jogadores que vão de férias e os outros ficam a trabalhar. Isso parece-me tão natural que nem merece discussão.

Agora, se o treinador/presidente/wtv tomar essa decisão e o grupo a aceitar, é um não-assunto. Se isso for cumprido, tudo o resto deixa de ser conversa.

E antes que venham pôr palavras na minha boca, ou frases nos meus posts, para mim é um erro dar férias a quem quer que seja. O jogo até podia ser para a Taça da Liga a feijões, que não é por isso que passa a fazer sentido. Tanto o Di Maria como o Otamendi deviam estar com o plantel, jogassem ou não.

No entanto, fazer disso um acontecimento é um exagero que se acontece no Benfica. Oxalá consigamos ganhar ao Famalicão e se acabe com isto, que não ajuda nada nem ninguém.

E queres que o grupo diga o quê? 'olhe mister/presidente, acho muito mal o Di (e o Ota) ir de férias e eu ficar aqui correr e a alombar, também quero ir à Chinamarca de férias ver a minha familia e atirar uns foguetes na meia noite de 31'. Acreditas mesmo que alguém se iria 'revoltar'? Ou melhor, até podem, mas nunca o iriam expor a Roger/Rui/wtv. O grupo come e cala como se costuma dizer, não se vão opor ao colega de equipa, nem muito menos ao patrão.

O pressuposto é que está errado. Para mim é esse o cerne da questão!  Não é por serem os jogadores que são, não é se o mister/presidente autoriza ou se o jogador A e B concordam ou deixam de concordar com a medida.

Uma coisa é tu dizeres-me que aconteceu um caso grave, um familiar doente, algo desse género, e que o clube dá dispensa por uns dias ao jogador. Acho normalíssimo e acho bem que o faça seja com quem for.

Outra é dizeres-me que se dá férias ao jogador X e Y porque sim.

[Survivor]

Se o Roger compactuar com este tipo de tratamentos especiais explica muito do que tem acontecido com o João Mário, Rafa e Di Maria este ano.

Espero que haja algum tipo de comunicação sobre isto.

[MTrigueiros]

Passaram meses a pedir banco para o Di Maria. Agora não vai estar um jogo e é só críticas ao treinador.

Este clube se não existisse tinha de ser inventado.

É completamente diferente pedir banco para o Di num jogo de taça da liga em que até podes perder 1-0 e passar, ou pedir o que toda a gente pede que é que seja bem gerido, que não ande a fazer 90 sobre 90 de 3 em 3 dias, que saia quando os jogos já estão resolvidos, que vá para o banco nas taças, etc, do que agarrar e dar à vedeta da equipa mais dias de férias do que aos outros.

Há filhos e enteados no plantel? Parece.

Amanha vem o trubin dizer que quer ir ali à trincheira mandar uns rockets contra o inimigo russo.
O toni e o neves dizem que precisam dos dias para fazer os tpc's das férias de natal.
O fred quer ir comer bacalhau a casa que diz que este se estraga até chegar aqui e o sabor não é o mesmo.
O tino precisa de ir à igreja pois a sua religião a isso obriga.

E podia ficar aqui o resto do dia.

'ai ele foi de férias? ai hoje jogo eu? então olha corre tu'. Ainda para mais quando toda a gente sabe que no próximo jogo com o arouca será titular por decreto, mesmo que o seu substituto marque 3 e assista 5. (e já nem vou falar no caso de se isto correr mal..)

Não sei quem foi o génio que teve a ideia e deu autorização, mas sei que nem no arrentela se faz uma gestão de balneário destas.

E além dessa mesma gestão de distrital, é a importância que se atribui ao próximo jogo. Famalquem? Tá ganho.

Só espero que o karma não venha bater de frente, como é apanágio nosso nestas merdas.

Estamos a partir de princípios que não sabemos se existem.

Ninguém com dois neurónios acha normal ter dois jogadores que vão de férias e os outros ficam a trabalhar. Isso parece-me tão natural que nem merece discussão.

Agora, se o treinador/presidente/wtv tomar essa decisão e o grupo a aceitar, é um não-assunto. Se isso for cumprido, tudo o resto deixa de ser conversa.

E antes que venham pôr palavras na minha boca, ou frases nos meus posts, para mim é um erro dar férias a quem quer que seja. O jogo até podia ser para a Taça da Liga a feijões, que não é por isso que passa a fazer sentido. Tanto o Di Maria como o Otamendi deviam estar com o plantel, jogassem ou não.

No entanto, fazer disso um acontecimento é um exagero que se acontece no Benfica. Oxalá consigamos ganhar ao Famalicão e se acabe com isto, que não ajuda nada nem ninguém.

E queres que o grupo diga o quê? 'olhe mister/presidente, acho muito mal o Di (e o Ota) ir de férias e eu ficar aqui correr e a alombar, também quero ir à Chinamarca de férias ver a minha familia e atirar uns foguetes na meia noite de 31'. Acreditas mesmo que alguém se iria 'revoltar'? Ou melhor, até podem, mas nunca o iriam expor a Roger/Rui/wtv. O grupo come e cala como se costuma dizer, não se vão opor ao colega de equipa, nem muito menos ao patrão.

O pressuposto é que está errado. Para mim é esse o cerne da questão!  Não é por serem os jogadores que são, não é se o mister/presidente autoriza ou se o jogador A e B concordam ou deixam de concordar com a medida.

Uma coisa é tu dizeres-me que aconteceu um caso grave, um familiar doente, algo desse género, e que o clube dá dispensa por uns dias ao jogador. Acho normalíssimo e acho bem que o faça seja com quem for.

Outra é dizeres-me que se dá férias ao jogador X e Y porque sim.

As injustiças são sentidas por eles, não por nós. Para mim, enquanto sócio, é indiferente se o jogador A ou B vá de férias, desde que se cumpram dois pressupostos básicos: o Benfica vença e o grupo esteja saudável.

Se isto for cumprido, o resto é resto.

Eu enquanto gestor, jamais faria uma coisa destas, mas no fim do dia o que conta são os resultados. Neste caso, ganhar ao Fama e manter o grupo unido e motivado. Se isto se cumprir, volto a dizer: não há caso. Se não se cumprir, alguém vai ter de justificar bem esta decisão.

[força Benfica]

QUINTA-FEIRA, DIA 28 DE DEZEMBRO

Benfica Campus

13h00 | Conferência de Imprensa do treinador, Roger Schmidt

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2023/12/27/futebol-benfica-roger-schmidt-agenda-antevisao-jogo-famalicao-15-jornada-liga-betclic

[El Tacuara]

Passaram meses a pedir banco para o Di Maria. Agora não vai estar um jogo e é só críticas ao treinador.

Este clube se não existisse tinha de ser inventado.

É completamente diferente pedir banco para o Di num jogo de taça da liga em que até podes perder 1-0 e passar, ou pedir o que toda a gente pede que é que seja bem gerido, que não ande a fazer 90 sobre 90 de 3 em 3 dias, que saia quando os jogos já estão resolvidos, que vá para o banco nas taças, etc, do que agarrar e dar à vedeta da equipa mais dias de férias do que aos outros.

Há filhos e enteados no plantel? Parece.

Amanha vem o trubin dizer que quer ir ali à trincheira mandar uns rockets contra o inimigo russo.
O toni e o neves dizem que precisam dos dias para fazer os tpc's das férias de natal.
O fred quer ir comer bacalhau a casa que diz que este se estraga até chegar aqui e o sabor não é o mesmo.
O tino precisa de ir à igreja pois a sua religião a isso obriga.

E podia ficar aqui o resto do dia.

'ai ele foi de férias? ai hoje jogo eu? então olha corre tu'. Ainda para mais quando toda a gente sabe que no próximo jogo com o arouca será titular por decreto, mesmo que o seu substituto marque 3 e assista 5. (e já nem vou falar no caso de se isto correr mal..)

Não sei quem foi o génio que teve a ideia e deu autorização, mas sei que nem no arrentela se faz uma gestão de balneário destas.

E além dessa mesma gestão de distrital, é a importância que se atribui ao próximo jogo. Famalquem? Tá ganho.

Só espero que o karma não venha bater de frente, como é apanágio nosso nestas merdas.

Estamos a partir de princípios que não sabemos se existem.

Ninguém com dois neurónios acha normal ter dois jogadores que vão de férias e os outros ficam a trabalhar. Isso parece-me tão natural que nem merece discussão.

Agora, se o treinador/presidente/wtv tomar essa decisão e o grupo a aceitar, é um não-assunto. Se isso for cumprido, tudo o resto deixa de ser conversa.

E antes que venham pôr palavras na minha boca, ou frases nos meus posts, para mim é um erro dar férias a quem quer que seja. O jogo até podia ser para a Taça da Liga a feijões, que não é por isso que passa a fazer sentido. Tanto o Di Maria como o Otamendi deviam estar com o plantel, jogassem ou não.

No entanto, fazer disso um acontecimento é um exagero que se acontece no Benfica. Oxalá consigamos ganhar ao Famalicão e se acabe com isto, que não ajuda nada nem ninguém.

E queres que o grupo diga o quê? 'olhe mister/presidente, acho muito mal o Di (e o Ota) ir de férias e eu ficar aqui correr e a alombar, também quero ir à Chinamarca de férias ver a minha familia e atirar uns foguetes na meia noite de 31'. Acreditas mesmo que alguém se iria 'revoltar'? Ou melhor, até podem, mas nunca o iriam expor a Roger/Rui/wtv. O grupo come e cala como se costuma dizer, não se vão opor ao colega de equipa, nem muito menos ao patrão.

O pressuposto é que está errado. Para mim é esse o cerne da questão!  Não é por serem os jogadores que são, não é se o mister/presidente autoriza ou se o jogador A e B concordam ou deixam de concordar com a medida.

Uma coisa é tu dizeres-me que aconteceu um caso grave, um familiar doente, algo desse género, e que o clube dá dispensa por uns dias ao jogador. Acho normalíssimo e acho bem que o faça seja com quem for.

Outra é dizeres-me que se dá férias ao jogador X e Y porque sim.

As injustiças são sentidas por eles, não por nós. Para mim, enquanto sócio, é indiferente se o jogador A ou B vá de férias, desde que se cumpram dois pressupostos básicos: o Benfica vença e o grupo esteja saudável.

Se isto for cumprido, o resto é resto.

Eu enquanto gestor, jamais faria uma coisa destas, mas no fim do dia o que conta são os resultados. Neste caso, ganhar ao Fama e manter o grupo unido e motivado. Se isto se cumprir, volto a dizer: não há caso. Se não se cumprir, alguém vai ter de justificar bem esta decisão.

É a chamada gestão à vista.

O Di Maria e o Otamendi, não podem ter tratamento preferencial. Se o Di Maria pôs condições para regressar, de favorecimento face aos colegas, nunca deveria de ser contratado. Se o Otamendi acha que deve de ter mais dias de descanso, que os colegas, que assine por outro clube na Argentina.

Qualquer dia vamos ver jogadores a levar amarelos ou vermelhos, para irem uma semana para as Caraíbas.