As Finanças do Benfica

trainmaniac

Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:39
Ordenado? Então e como se justificam os 100 mil/mês para Butt e Zoro da época seguinte?
Chegava e sobrava para o Miccoli, ainda por cima um gajo com amor ao clube nunca ia embora por causa de ganhar 150 mil, em vez de 200 mil.

O problema do Miccoli foi mais um arrufo de comadres na gestão do Benfica...

Pedro Neto

Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 16:41
Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:39
Ordenado? Então e como se justificam os 100 mil/mês para Butt e Zoro da época seguinte?
Chegava e sobrava para o Miccoli, ainda por cima um gajo com amor ao clube nunca ia embora por causa de ganhar 150 mil, em vez de 200 mil.

O problema do Miccoli foi mais um arrufo de comadres na gestão do Benfica...

Obviamente. Problemas pessoais primeiro, depois o Benfica. Ainda continua...

Marafado

Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:34
Não é preciso ir logo ao 8, vindo do 80. Será normal pedir um empréstimo, para depois estourar 12 milhões num jogador? Não sei, parece uma gestão, no mínimo, megalómana. E quando me lembro que não quiseram contratar o Miccoli...
O Benfica não contratou Miccoli e Reyes pela mesma razão: havia dinheiro para os passes, não havia para remunerá-los.


trainmaniac

Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:34
Não é preciso ir logo ao 8, vindo do 80. Será normal pedir um empréstimo, para depois estourar 12 milhões num jogador? Não sei, parece uma gestão, no mínimo, megalómana. E quando me lembro que não quiseram contratar o Miccoli...
O Benfica não contratou Miccoli e Reyes pela mesma razão: havia dinheiro para os passes, não havia para remunerá-los.

Para o Miccoli havia tudo e mais alguma coisa... acredita que havia.

Marafado

Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:34
Não é preciso ir logo ao 8, vindo do 80. Será normal pedir um empréstimo, para depois estourar 12 milhões num jogador? Não sei, parece uma gestão, no mínimo, megalómana. E quando me lembro que não quiseram contratar o Miccoli...
O Benfica não contratou Miccoli e Reyes pela mesma razão: havia dinheiro para os passes, não havia para remunerá-los.

Para o Miccoli havia tudo e mais alguma coisa... acredita que havia.
Sinceramente, custa-me a acreditar. É dificil conceber como é que o Benfica poderia ter arcaboiço para pagar 300 000 euros ao Miccoli. Tal como ao Reyes, pagavamos 50% do ordenado que auferiam nos clubes detentores dos respectivos passes.

trainmaniac

Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:51
Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:34
Não é preciso ir logo ao 8, vindo do 80. Será normal pedir um empréstimo, para depois estourar 12 milhões num jogador? Não sei, parece uma gestão, no mínimo, megalómana. E quando me lembro que não quiseram contratar o Miccoli...
O Benfica não contratou Miccoli e Reyes pela mesma razão: havia dinheiro para os passes, não havia para remunerá-los.

Para o Miccoli havia tudo e mais alguma coisa... acredita que havia.
Sinceramente, custa-me a acreditar. É dificil conceber como é que o Benfica poderia ter arcaboiço para pagar 300 000 euros ao Miccoli. Tal como ao Reyes, pagavamos 50% do ordenado que auferiam nos clubes detentores dos respectivos passes.

O Miccoli no contrato que tinha para assinar constante do pré-acordo entre as partes, não vinha ganhar nada disso, nem perto. O Benfica podia pagar-lhe o salário e podia pagar à Juve. Infelizmente o Miccoli foi aposta de alguém que na altura deixou de ser pessoa grata no Benfica, e portanto acharam por bem que o melhor para o Benfica seria ficar sem o jogador que tinha sido aposta dessa pessoa.

Marafado

Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 16:52
Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:51
Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:34
Não é preciso ir logo ao 8, vindo do 80. Será normal pedir um empréstimo, para depois estourar 12 milhões num jogador? Não sei, parece uma gestão, no mínimo, megalómana. E quando me lembro que não quiseram contratar o Miccoli...
O Benfica não contratou Miccoli e Reyes pela mesma razão: havia dinheiro para os passes, não havia para remunerá-los.

Para o Miccoli havia tudo e mais alguma coisa... acredita que havia.
Sinceramente, custa-me a acreditar. É dificil conceber como é que o Benfica poderia ter arcaboiço para pagar 300 000 euros ao Miccoli. Tal como ao Reyes, pagavamos 50% do ordenado que auferiam nos clubes detentores dos respectivos passes.

O Miccoli no contrato que tinha para assinar constante do pré-acordo entre as partes, não vinha ganhar nada disso, nem perto. O Benfica podia pagar-lhe o salário e podia pagar à Juve. Infelizmente o Miccoli foi aposta de alguém que na altura deixou de ser pessoa grata no Benfica, e portanto acharam por bem que o melhor para o Benfica seria ficar sem o jogador que tinha sido aposta dessa pessoa.
José Veiga?

trainmaniac

Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:59José Veiga?

Exactamente... a opção de compra podia ter sido accionada quando a relação dele com LFV já estava mais para lá do que para cá. :-/

MALU15

Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 16:38
Citação de: Joga Bonito em 29 de Abril de 2010, 16:37
A malta que recorre constantemente ao Fundo para justificar estas contratações mais avultadas tem de ir rever os moldes do fundo...

Até porque todas elas se vão pagar, mais cedo ou mais tarde... e bem mais caras do que o que aquilo que o fundo deu por elas.

A própria lógica de funcionamento do Fundo a isso obriga, não podendo ter mais de 60% do valor de cada atleta. Tambem convem ter presente, que das vendas projectadas o Fundo tem interesse em todas, e como tal vai ter entradas que convem aplicar em novos jogadores, para rodar o capital e consolidar os ganhos.

nightcrowler

noticia interessante esta:



Sport TV ganha 40 milhões com crescimento do Meo
Controlinveste foi um dos principais beneficiados com o crescimento do Meo, através da venda dos canais Sport TV.
A Portugal Telecom (PT) continua a ser uma importante fonte de receitas para os seus principais accionistas, tendo-lhes comprado bens e serviços no valor de 160 milhões de euros em 2009, mais 48% que no ano anterior. Segundo as contas anuais da PT, o grupo de Joaquim Oliveira foi um dos principais beneficiados com o crescimento do Meo, tendo facturado cerca de 40 milhões de euros com a venda dos canais Sport TV.
"Houve dois factores de peso que explicam este facto. Por um lado, a PT investiu muito na sua rede de fibra óptica, sendo que a Visabeira é um dos fornecedores da empresa nesta área. Por outro, a Controlinveste beneficiou do aumento do número de clientes da Sport TV, devido ao crescimento do Meo, que começou a ser massificado em meados de 2008 e que já tem quase 600 mil clientes", explicou ao Diário Económico um responsável do núcleo accionista da PT, conhecedor da estrutura de custos da operadora.
A subida mais expressiva, entre os accionistas que mantêm negócios com a operadora liderada por Zeinal Bava, coube à Controlinveste, de Joaquim Oliveira, que detém 2,28% da PT.
Em 2009, o grupo dono da Sport TV viu a sua facturação com a PT crescer 1.400% para 40,6 milhões de euros. Ao que o Diário Económico apurou, esta subida significativa deveu-se ao aumento do número de subscritores dos canais da Sport TV, através do Meo. Não foi possível apurar, porém, quais os termos exactos do contrato entre a PT e a Sport TV, nomeadamente o valor que a operadora paga por cliente.

trainmaniac

Então quer dizer que a super amiga Meo beneficiou imenso esses grandessíssimos inimigos da SportTV?

nightcrowler

Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 17:37
Então quer dizer que a super amiga Meo beneficiou imenso esses grandessíssimos inimigos da SportTV?

aqui há gato...

trainmaniac

Citação de: nightcrowler em 29 de Abril de 2010, 17:39
Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 17:37
Então quer dizer que a super amiga Meo beneficiou imenso esses grandessíssimos inimigos da SportTV?

aqui há gato...

Mas parece que é obviamente um dado adquirido que a Meo vai lançar um super canal de desporto que vai pagar tanto ao Benfica por ano, que podemos comprar Patrics todas as semanas!
Querem lá ver que afinal até ajudam a SportTV? Estou chocado :o

nightcrowler

Citação de: Marafado em 29 de Abril de 2010, 16:47
Citação de: Pedro Neto em 29 de Abril de 2010, 16:34
Não é preciso ir logo ao 8, vindo do 80. Será normal pedir um empréstimo, para depois estourar 12 milhões num jogador? Não sei, parece uma gestão, no mínimo, megalómana. E quando me lembro que não quiseram contratar o Miccoli...
O Benfica não contratou Miccoli e Reyes pela mesma razão: havia dinheiro para os passes, não havia para remunerá-los.



tanto um como outro não estão apenas porque o benfica não quis.
aliás, tanto um como o outro gostaram tanto disto que estavam dispostos a baixar o salário.

rcoelho

Citação de: trainmaniac em 29 de Abril de 2010, 17:37
Então quer dizer que a super amiga Meo beneficiou imenso esses grandessíssimos inimigos da SportTV?


estás a ler apenas meia noticia...... os 600.000 clientes do MEO não são novos clientes de serviços de televisão, são clientes "roubados" a outras operadoras, maioritariamente à ZON com a qual a Controlinveste tem uma parceria bem maior.

é verdade que eles ganharam com o crescimento do MEO, mas quanto terão perdido com a ZON?