As Finanças do Benfica

[peter_slb]

Tanta conversa com a aposta na Formação e agora que vai ser feita... até tremem!

Falar é fácil, todavia quando se decide cortar a torneira ao investimento como queriam e ir apostar nos Guedes e Teixeiras para a A, começa-se a sentir a pressão.

Depois, quando se observa o gajo que devia ter sido « despedido à séculos », poder ser substituído por Rui « Ganda Formador » Vitória, começa-se a  ficar deprimido.

E finalmente, quando, ainda se observa de brinde o porto a esfregar as mãos e a preparar-se para investir brutalmente... já passa um friozinho maior pela coluna.


P.S: Vai ser o paraíso para as finanças: putos da B, gajos em final de contrato e a saída das estrelas com grandes ordenados.

E não, não é por aflição total... no próximo relatório de contas, vamos ganhar o Título de Mais um Corte no Passivo, já o outro o do futebol... sem dramas, é rezar!

o teu post mostra que tu vais continuar a defender qualquer que seja o modelo de gestão aplicado como fosse o modelo perfeito e inevitável, mesmo que agora o faças com 1 e tenhas de passar a fazê-lo com outro diametralmente oposto. Os outros que aqui comentam, veremos.

A minha opinião sobre isto sempre foi muito clara, o modelo atual não é sustentável por isso deve ser alterado e deve ser alterado para um modelo sustentável como o que foi implementado até 2008, porque com modelos sustentáveis o crescimento a longo prazo será sempre maior do que com modelos como o atual que obrigam inevitavelmente a períodos de desinvestimento e decrescimento. Se a direcção entendesse que para equilibrar o clube financeiramente e diminuir o peso brutal do que se paga aos bancos para nos emprestarem dinheiro e assim permitir no futuro um regresso ao crescimento sustentável, fosse necessário a equipa ser menos competitiva, eu entenderia e até tentaria explicar a quem não o percebesse o porquê disso ser feito, sem nunca deixar de relembrar que foi esta direcção que estragou todo o bom trabalho que fez até 2008 nesta área, que nos levou a que, depois de terem reequilibrado por completo o clube, sem dependermos dum cêntimo da venda de jogadores para equilibrar as contas, mesmo com a subida das receitas operacionais ainda tenhamos um défice anual bem superior a 20 milhões de euros antes da compra/venda de jogadores.

Já agora, algo que já aqui demonstrei várias vezes mas que não me canso do referir, comparando com anos pré forte investimento vê-se que tirando as receitas televisivas que iriam sempre subir imenso já que acabava o anterior, muito lesivo, contrato e o aumento dos prémios base das competições europeias com o qual nada temos a ver, a subida das receitas operacionais é insignificante, os patrocínios subiram uns 5 milhões reais, mas quase tudo o resto desceu, não há aqui nenhuma subida de receitas de tal ordem que permita dizer que com foi esta estratégia que fez as receitas operacionais subirem, a única receita que esta estratégia fez claramente subir foram as mais valias provenientes da venda de jogadores. A subida de receitas operacionais está a uns 10/15 milhões de compensar a subida de custos operacionais que ocorreu.

[MALU15]

Lonstrup,

Na minha visão, num prazo de 3 anos vamos ter de reduzir o passivo financeiro num valor da ordem dos 125M, valor que eu já apelidei de "mau passivo" e que é o correspondente aos prejuízos acumulados da SAD  +/- até 2008/09, que não só contribuíram  para degradar os capitais próprios, como oneraram (e continuarão a onerar) as contas da SAD num valor significativo de custos financeiros.

O restante passivo financeiro está mais directamente relacionado com o investimento, e para esse o retorno vem via mais valias das vendas, e potenciação do crescimento das receitas e desenvolvimento de projectos (Estádio, BTV, Seixal,...).

Reduzir 125M de passivo em 3(!!!!!) anos?
Já agora, como é que iremos reduzir, em média, 41M de passivo por ano?
Redução de custos? Venda de jogadores?
Parece-me um número completamente impossível.

Meu caro é a minha visão, que não é igual à tua porque eu também não acho que na época anterior tenhamos efectuado compras de "entulho" na ordem dos 30M, e que depois foram emprestados.

OK, é a tua visão. Redução de 125M de passivo nos próximos 3 anos, depois do que temos visto nos últimos 10, mas oxalá estejas carregado de razão.
E já agora vai lá ler novamente o que escrevi, com mais atenção, que eu não escrevi que comprámos 30M de entulho na época passada, escrevi que a sistemática compra de entulho todos os anos se traduziu em termos 30M investidos em jogadores emprestados na época passada, o que é muito diferente.
E olha que estes 30M se calhar até estou a ser simpático, o valor investido na compra desses jogadores é bem capaz de ser ainda maior.

Ok, mas olha que do que escreveste no post do tópico do Presidente, e que transcrevo, a minha leitura é a mais óbvia.

"O que o Benfica não pode, e não devia, suportar é a sistemática compra de entulho sem qualidade, que só na última época se traduziu em praticamente 30M investidos na compra de jogadores que depois foram emprestados.
30M!!!!"

[Esbutenado]

Lonstrup,

Na minha visão, num prazo de 3 anos vamos ter de reduzir o passivo financeiro num valor da ordem dos 125M, valor que eu já apelidei de "mau passivo" e que é o correspondente aos prejuízos acumulados da SAD  +/- até 2008/09, que não só contribuíram  para degradar os capitais próprios, como oneraram (e continuarão a onerar) as contas da SAD num valor significativo de custos financeiros.

O restante passivo financeiro está mais directamente relacionado com o investimento, e para esse o retorno vem via mais valias das vendas, e potenciação do crescimento das receitas e desenvolvimento de projectos (Estádio, BTV, Seixal,...).

Reduzir 125M de passivo em 3(!!!!!) anos?
Já agora, como é que iremos reduzir, em média, 41M de passivo por ano?
Redução de custos? Venda de jogadores?
Parece-me um número completamente impossível.

Meu caro é a minha visão, que não é igual à tua porque eu também não acho que na época anterior tenhamos efectuado compras de "entulho" na ordem dos 30M, e que depois foram emprestados.

OK, é a tua visão. Redução de 125M de passivo nos próximos 3 anos, depois do que temos visto nos últimos 10, mas oxalá estejas carregado de razão.
E já agora vai lá ler novamente o que escrevi, com mais atenção, que eu não escrevi que comprámos 30M de entulho na época passada, escrevi que a sistemática compra de entulho todos os anos se traduziu em termos 30M investidos em jogadores emprestados na época passada, o que é muito diferente.
E olha que estes 30M se calhar até estou a ser simpático, o valor investido na compra desses jogadores é bem capaz de ser ainda maior.

Ok, mas olha que do que escreveste no post do tópico do Presidente, e que transcrevo, a minha leitura é a mais óbvia.

"O que o Benfica não pode, e não devia, suportar é a sistemática compra de entulho sem qualidade, que só na última época se traduziu em praticamente 30M investidos na compra de jogadores que depois foram emprestados.
30M!!!!"

Tudo bem, poderia ter escrito de forma mais clara, mas o ponto principal é o mesmo, não podemos ter 30M investidos na compra de jogadores emprestados.

[MALU15]

Lonstrup,

Na minha visão, num prazo de 3 anos vamos ter de reduzir o passivo financeiro num valor da ordem dos 125M, valor que eu já apelidei de "mau passivo" e que é o correspondente aos prejuízos acumulados da SAD  +/- até 2008/09, que não só contribuíram  para degradar os capitais próprios, como oneraram (e continuarão a onerar) as contas da SAD num valor significativo de custos financeiros.

O restante passivo financeiro está mais directamente relacionado com o investimento, e para esse o retorno vem via mais valias das vendas, e potenciação do crescimento das receitas e desenvolvimento de projectos (Estádio, BTV, Seixal,...).

Reduzir 125M de passivo em 3(!!!!!) anos?
Já agora, como é que iremos reduzir, em média, 41M de passivo por ano?
Redução de custos? Venda de jogadores?
Parece-me um número completamente impossível.

Meu caro é a minha visão, que não é igual à tua porque eu também não acho que na época anterior tenhamos efectuado compras de "entulho" na ordem dos 30M, e que depois foram emprestados.

OK, é a tua visão. Redução de 125M de passivo nos próximos 3 anos, depois do que temos visto nos últimos 10, mas oxalá estejas carregado de razão.
E já agora vai lá ler novamente o que escrevi, com mais atenção, que eu não escrevi que comprámos 30M de entulho na época passada, escrevi que a sistemática compra de entulho todos os anos se traduziu em termos 30M investidos em jogadores emprestados na época passada, o que é muito diferente.
E olha que estes 30M se calhar até estou a ser simpático, o valor investido na compra desses jogadores é bem capaz de ser ainda maior.

Ok, mas olha que do que escreveste no post do tópico do Presidente, e que transcrevo, a minha leitura é a mais óbvia.

"O que o Benfica não pode, e não devia, suportar é a sistemática compra de entulho sem qualidade, que só na última época se traduziu em praticamente 30M investidos na compra de jogadores que depois foram emprestados.
30M!!!!"

Tudo bem, poderia ter escrito de forma mais clara, mas o ponto principal é o mesmo, não podemos ter 30M investidos na compra de jogadores emprestados.

Ok. Mas olha que um clube como o Benfica, não pode deixar de ter um stock de jogadores, que tem sempre um papel importante na sua estratégia (equipa B, ...). Quando se acerta em  algumas destas aquisições promessa, recupera-se de imediato o investimento. Se não fosse assim, basta ver o que se passou quando veio o Di Maria, o D Luiz, o Fábio, e até o Gaitan. Lembro-me bem do ano em que veio o Gaitan (compra em Janeiro 2010), o F Jara até vinha rotulado de grande promessa, e foi o que se viu.

E já agora em termos de empréstimos, ontem apareceu na imprensa uma lista de emprestados do nosso rival, onde estavam 27 Jogadores e depois até fui contar os nossos que estão no tópico,e não é que totalizavam um numero idêntico!

[|OnE|]

O Di Maria, o David Luiz e o Gaitán foram caros.
E mesmo o Coentrão ainda tivemos que pagar pelo Fábio Faria mais do que ele valia para ficarmos com a totalidade do passe.

O problema está mesmo aí. Vê os jogadores "baratos" e a "custo zero" que se revelaram mais valias para o Benfica.
A maior parte dele já foi despachado e outros andam no circuito dos empréstimos.

[Nramos]

O Di Maria, o David Luiz e o Gaitán foram caros.
E mesmo o Coentrão ainda tivemos que pagar pelo Fábio Faria mais do que ele valia para ficarmos com a totalidade do passe.

O problema está mesmo aí. Vê os jogadores "baratos" e a "custo zero" que se revelaram mais valias para o Benfica.
A maior parte dele já foi despachado e outros andam no circuito dos empréstimos.

E o D.Luiz até veio emprestado, só quando mostrou qualidade é que foi comprado.

[Oposição]

Tanta conversa com a aposta na Formação e agora que vai ser feita... até tremem!

Falar é fácil, todavia quando se decide cortar a torneira ao investimento como queriam e ir apostar nos Guedes e Teixeiras para a A, começa-se a sentir a pressão.

Depois, quando se observa o gajo que devia ter sido « despedido à séculos », poder ser substituído por Rui « Ganda Formador » Vitória, começa-se a  ficar deprimido.

E finalmente, quando, ainda se observa de brinde o porto a esfregar as mãos e a preparar-se para investir brutalmente... já passa um friozinho maior pela coluna.


P.S: Vai ser o paraíso para as finanças: putos da B, gajos em final de contrato e a saída das estrelas com grandes ordenados.

E não, não é por aflição total... no próximo relatório de contas, vamos ganhar o Título de Mais um Corte no Passivo, já o outro o do futebol... sem dramas, é rezar!

o teu post mostra que tu vais continuar a defender qualquer que seja o modelo de gestão aplicado como fosse o modelo perfeito e inevitável, mesmo que agora o faças com 1 e tenhas de passar a fazê-lo com outro diametralmente oposto. Os outros que aqui comentam, veremos.

A minha opinião sobre isto sempre foi muito clara, o modelo atual não é sustentável por isso deve ser alterado e deve ser alterado para um modelo sustentável como o que foi implementado até 2008, porque com modelos sustentáveis o crescimento a longo prazo será sempre maior do que com modelos como o atual que obrigam inevitavelmente a períodos de desinvestimento e decrescimento. Se a direcção entendesse que para equilibrar o clube financeiramente e diminuir o peso brutal do que se paga aos bancos para nos emprestarem dinheiro e assim permitir no futuro um regresso ao crescimento sustentável, fosse necessário a equipa ser menos competitiva, eu entenderia e até tentaria explicar a quem não o percebesse o porquê disso ser feito, sem nunca deixar de relembrar que foi esta direcção que estragou todo o bom trabalho que fez até 2008 nesta área, que nos levou a que, depois de terem reequilibrado por completo o clube, sem dependermos dum cêntimo da venda de jogadores para equilibrar as contas, mesmo com a subida das receitas operacionais ainda tenhamos um défice anual bem superior a 20 milhões de euros antes da compra/venda de jogadores.

Já agora, algo que já aqui demonstrei várias vezes mas que não me canso do referir, comparando com anos pré forte investimento vê-se que tirando as receitas televisivas que iriam sempre subir imenso já que acabava o anterior, muito lesivo, contrato e o aumento dos prémios base das competições europeias com o qual nada temos a ver, a subida das receitas operacionais é insignificante, os patrocínios subiram uns 5 milhões reais, mas quase tudo o resto desceu, não há aqui nenhuma subida de receitas de tal ordem que permita dizer que com foi esta estratégia que fez as receitas operacionais subirem, a única receita que esta estratégia fez claramente subir foram as mais valias provenientes da venda de jogadores. A subida de receitas operacionais está a uns 10/15 milhões de compensar a subida de custos operacionais que ocorreu.

Vou fazer um desenho! A ironia utilizada no meu comentário serve para demonstrar que defendo o modelo que tem sido desenvolvido ( e que claro aceito e desejo como sempre desejei a entrada de valores da formação na equipa principal ).

A meu ver a politica certa... e que foi implementada de forma gradual, desde que um clube sem infraestruturas de relevo e com um activo a valer 50% do passivo ( que por acaso recentemente estava em 1.8% do passivo e não deve andar longe desses valores ) passou a um clube de excepção nesse capítulo...

É esta e deve permanecer a mesma, sendo os seus limites, os óbvios da racionalidade e do que é permitido pelos encargos a serem respeitados religiosamente.

Quanto à formação continuo a desejar os Davids Simões bem longe e a querer que jogadores como Guedes, Semedo e talvez Teixeira tenham oportunidades ( mas só e apenas porque desta vez vislumbro neles a qualidade necessária e logicamente a integração no modelo de jogo existente até agora na equipa ).

O resto, são é Poker de Títulos inédito em Portugal, o primeiro Bicampeonato em 31 anos,  esta época que entrará para a história do clube como a maior de sempre, na conjugação de Tílulos no desporto português. Com base num domínio quase inacreditável também nas modalidades e uma formação que somando o provável Título em juvenis, permanecerá como a mais vencedora dos últimos 4/5 anos.

E sim, confio inteiramente em quem nos tirou do buraco, acabou com a imagem de caloteiros europeus, restabeleceu a credibilidade e a confiança da banca ( por honrar compromissos e demonstrar capacidade para os cumprir ), nos consolidou competitivamente e que se apresta com as prováveis conquistas da Taça da Liga e da Supertaça a ultrapassar em Títulos nos últimos 6 anos... quem antes e durante 30, fez « gato sapato » de nós.

[|OnE|]

O Di Maria, o David Luiz e o Gaitán foram caros.
E mesmo o Coentrão ainda tivemos que pagar pelo Fábio Faria mais do que ele valia para ficarmos com a totalidade do passe.

O problema está mesmo aí. Vê os jogadores "baratos" e a "custo zero" que se revelaram mais valias para o Benfica.
A maior parte dele já foi despachado e outros andam no circuito dos empréstimos.

E o D.Luiz até veio emprestado, só quando mostrou qualidade é que foi comprado.

Não percebo, por muito que tente, como é que é possível achar uma boa política comprar às paletes para emprestar. Até já há quem admita que os jogadores não são para o Benfica, são para fazer negócio.
Não consigo perceber quando é que o "negócio" passou à frente do clube.
Compreendia se houvesse um orçamento de X para gastar, reforçando a equipa e o que sobrasse fosse para as negociatas.

[Nramos]

O Di Maria, o David Luiz e o Gaitán foram caros.
E mesmo o Coentrão ainda tivemos que pagar pelo Fábio Faria mais do que ele valia para ficarmos com a totalidade do passe.

O problema está mesmo aí. Vê os jogadores "baratos" e a "custo zero" que se revelaram mais valias para o Benfica.
A maior parte dele já foi despachado e outros andam no circuito dos empréstimos.

E o D.Luiz até veio emprestado, só quando mostrou qualidade é que foi comprado.

Não percebo, por muito que tente, como é que é possível achar uma boa política comprar às paletes para emprestar. Até já há quem admita que os jogadores não são para o Benfica, são para fazer negócio.
Não consigo perceber quando é que o "negócio" passou à frente do clube.
Compreendia se houvesse um orçamento de X para gastar, reforçando a equipa e o que sobrasse fosse para as negociatas.

Ainda mais difícil será justificar que a parcela a reduzir do investimento não seja nas compras em palete, mas apenas nos verdadeiros reforços.

[MALU15]

O Di Maria, o David Luiz e o Gaitán foram caros.
E mesmo o Coentrão ainda tivemos que pagar pelo Fábio Faria mais do que ele valia para ficarmos com a totalidade do passe.

O problema está mesmo aí. Vê os jogadores "baratos" e a "custo zero" que se revelaram mais valias para o Benfica.
A maior parte dele já foi despachado e outros andam no circuito dos empréstimos.

E o D.Luiz até veio emprestado, só quando mostrou qualidade é que foi comprado.

Não percebo, por muito que tente, como é que é possível achar uma boa política comprar às paletes para emprestar. Até já há quem admita que os jogadores não são para o Benfica, são para fazer negócio.
Não consigo perceber quando é que o "negócio" passou à frente do clube.
Compreendia se houvesse um orçamento de X para gastar, reforçando a equipa e o que sobrasse fosse para as negociatas.

Mas não tenhas quaisquer dúvidas, nos dias de hoje os clubes portugueses não vivem sem os empresários, e é com eles que se encontram soluções (remuneradas como não pode deixar de ser) que interessam a todas as partes. O Benfica "vendeu" o Roberto porquê?
As contrapartidas do empresário do MAX porquê?  A maior facilidade na colocação dos emprestados ...

Estou mesmo em crer que com as combinações de negócios dos dias de hoje, o JARDEl (o ponta de lança) talvez não tivesse ido parar ao Norte.

[|OnE|]

Pagaram mais que nós pelo jogador(quer transferência quer salário).
Como aconteceu anos mais tarde com o Falcao.

Às tantas se não comprássemos 10 jogadores antes de tentar reforçar a equipa tínhamos dinheiro para reforçar a equipa.

Vê o negócio do Di Maria. Trouxemos o Diáz a reboque para eles venderem o Di Maria.
É um bocadinho diferente de contratar 10 jogadores para eventualmente nos venderem um.

[Theroux]

13.970M€ de lucro no 3º trimestre: http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PCT55890.pdf

Passivo baixou 40,2M€ (em 9 meses).

Activo: 414.662M€
Passivo: 408.788M€

[Rei]

Passivo desceu como era esperado. Estamos num bom caminho, se reduzirmos custos este ano ainda vamos melhorar mais neste aspecto. Mas temos de manter uma boa performance desportiva, tem de haver equilibrio.

[ZICKLER]

Li muito na diagonal

De realçar a continuidade no abatimento do passivo (40 milhões? )

Capitais próprios positivos

[Rei]

13.970M€ de lucro no 3º trimestre: http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PCT55890.pdf

Passivo baixou 40,2M€ (em 9 meses).

Activo: 414.662M€
Passivo: 408.788M€

Fabuloso trabalho... e a ganhar. Continuar assim.