CN 5ª J: UD Leiria 1 - 2 SL Benfica, 20Set. Dom. 20h15 *RTP1*

[Paulinhoooo]

 

Nao me parece que seja lance para penalti , para marcar algo acho que era jogo perigoso , que seria livre indirecto. mas e muito duvidoso.
quanto ao jogo , foi bastante dificil, ja sabiamos que ia ser assim jogar em leiria nao e facil e o leiria ta muito bem organizado e fez um bom jogo , foi um grande vitoria

é livre direto dentro da aria

Tas enganado , jogo perigoso e livre indirecto.

se houver contacto fisico é livre directo!!!

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de "tesoura" ou de "bicicleta" são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Nao houve comportamento antidesportivo por isso era livre indirecto.

[Paulinhoooo]

epa e mesmo muito duvidoso o lance.

[j.j.]

Nao me parece que seja lance para penalti , para marcar algo acho que era jogo perigoso , que seria livre indirecto. mas e muito duvidoso.
quanto ao jogo , foi bastante dificil, ja sabiamos que ia ser assim jogar em leiria nao e facil e o leiria ta muito bem organizado e fez um bom jogo , foi um grande vitoria

é livre direto dentro da aria

Tas enganado , jogo perigoso e livre indirecto.

se houver contacto fisico é livre directo!!!

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de "tesoura" ou de "bicicleta" são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Nao houve comportamento antidesportivo por isso era livre indirecto.

Epá, houve ou não contacto fisico??????

A questão que se pôe em relação ao comportamento antidesportivo tem a ver com a exibição ou não de cartão amarelo ou vermelho. Se não existiu comportamento antidesportivo é marcado um livre directo mas não é exibido qualquer cartão.

[linus]

epa e mesmo muito duvidoso o lance.

o penalti no dragao o ano passado é que nao foi

[Vitinho1976]

Nao me parece que seja lance para penalti , para marcar algo acho que era jogo perigoso , que seria livre indirecto. mas e muito duvidoso.
quanto ao jogo , foi bastante dificil, ja sabiamos que ia ser assim jogar em leiria nao e facil e o leiria ta muito bem organizado e fez um bom jogo , foi um grande vitoria

é livre direto dentro da aria

Tas enganado , jogo perigoso e livre indirecto.

se houver contacto fisico é livre directo!!!

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de "tesoura" ou de "bicicleta" são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Nao houve comportamento antidesportivo por isso era livre indirecto.

Pá, desculpa lá, mas se é como tu dizes então é penalti. No penúltimo parágrafo diz que se houver contacto físico é livre directo ou penalti. O comportamento anti-desportivo definiria o quê? O aspecto disciplinar (cartões)?

[Paulinhoooo]

 

Nao me parece que seja lance para penalti , para marcar algo acho que era jogo perigoso , que seria livre indirecto. mas e muito duvidoso.
quanto ao jogo , foi bastante dificil, ja sabiamos que ia ser assim jogar em leiria nao e facil e o leiria ta muito bem organizado e fez um bom jogo , foi um grande vitoria

é livre direto dentro da aria

Tas enganado , jogo perigoso e livre indirecto.

se houver contacto fisico é livre directo!!!

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de "tesoura" ou de "bicicleta" são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Nao houve comportamento antidesportivo por isso era livre indirecto.

ya ja vi que tens razao.. houve contacto fisico entao ta bem assinalado, mas e muito duvidoso.

[Paulinhoooo]

Nao me parece que seja lance para penalti , para marcar algo acho que era jogo perigoso , que seria livre indirecto. mas e muito duvidoso.
quanto ao jogo , foi bastante dificil, ja sabiamos que ia ser assim jogar em leiria nao e facil e o leiria ta muito bem organizado e fez um bom jogo , foi um grande vitoria

é livre direto dentro da aria

Tas enganado , jogo perigoso e livre indirecto.

se houver contacto fisico é livre directo!!!

Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário, impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que não constituam perigo para o adversário.

O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.

Nao houve comportamento antidesportivo por isso era livre indirecto.

Pá, desculpa lá, mas se é como tu dizes então é penalti. No penúltimo parágrafo diz que se houver contacto físico é livre directo ou penalti. O comportamento anti-desportivo definiria o quê? O aspecto disciplinar (cartões)?

Certo.

[pedro6250]

epa e mesmo muito duvidoso o lance.

É? 

[andre_04_SLB]

Foi mesmo à minha frente, ainda pensei que a cabeça do Aimar estava a rolar no ar mas afinal não, ele levantou-se rápido. Se aquilo não é penalty, então desisto de ver futebol.

[Rich_g]

Já pensaram que o Jorge Sousa marcou por lhe ter parecido demasiado evidente?

[Paulinhoooo]

Foi mesmo à minha frente, ainda pensei que a cabeça do Aimar estava a rolar no ar mas afinal não, ele levantou-se rápido. Se aquilo não é penalty, então desisto de ver futebol.

Nem lhe tocou na cabeça , so para dizer que tava no estadio:P epaaa

[andre_04_SLB]

Foi mesmo à minha frente, ainda pensei que a cabeça do Aimar estava a rolar no ar mas afinal não, ele levantou-se rápido. Se aquilo não é penalty, então desisto de ver futebol.

Nem lhe tocou na cabeça , so para dizer que tava no estadio:P epaaa

Teve sorte, da forma que o Tall entrou à bola, caso acerte no Aimar mandava-o directo para o hospital. Mas pronto, se não é penalty segundo os especialistas então o Bruno Alves que deixe de se conter e jogue o seu futebol normal.

[j.j.]

Eu acho que se está a discutir o sexo dos anjos. É tão evidente o lance para penalty que :
O árbitro Jorge de Sousa assinalou sem pestanejar;
O jogador do Leiria Pateiro não tem dúvida que é falta, simplesmente afirma que foi fora da área;
Mesmo os anti-BENFICA que dizem que não é penalty, asseguram que foi jogo perigoso.

Querem mais evidências??????

[Devil1]

Duvidoso? mas alguem duvida que se o mesmo lance tivesse ocorrido fora da grande area, todo o mundo diria que era falta e secalhar até diriam que era para cartão? Mas como é dentro da area, o lance tem direito a tratamento especial pois claro.

[Paulinhoooo]

 

Foi mesmo à minha frente, ainda pensei que a cabeça do Aimar estava a rolar no ar mas afinal não, ele levantou-se rápido. Se aquilo não é penalty, então desisto de ver futebol.

Nem lhe tocou na cabeça , so para dizer que tava no estadio:P epaaa

Teve sorte, da forma que o Tall entrou à bola, caso acerte no Aimar mandava-o directo para o hospital. Mas pronto, se não é penalty segundo os especialistas então o Bruno Alves que deixe de se conter e jogue o seu futebol normal.

O bruno alves pode continuar a jogar assim que a esse ninguem diz nada:D é do porto paaa , la joga-se com outra tranquilidade.