Estádio da Luz

[ItsY2Inferno]

https://www.record.pt/internacional/competicoes-de-selecoes/mundial/mundial-2030/detalhe/investimento-de-portugal-no-mundial2030-sera-muito-inferior-ao-do-euro2004?ref=Ultimas%20Noticias_BlocoUltimas

[MonstroDasCuecasRotas]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

[van33]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

[Burik]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

[van33]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

[SLBenfica1904]

https://www.record.pt/internacional/competicoes-de-selecoes/mundial/mundial-2030/detalhe/investimento-de-portugal-no-mundial2030-sera-muito-inferior-ao-do-euro2004?ref=Ultimas%20Noticias_BlocoUltimas

Esquecer as acessibilidades. Vai continuar a ser um inferno as saídas, e com 70 mil ainda mais.

[Stigmat]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

Também ficaste com o "culo" de fora?

[Burik]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

Também ficaste com o "culo" de fora?

Realmente aquele último anel no ponto mais alto do estádio do Barcelona não era nada confortável, eles agora estão a construir o novo 3 anel secalhar para ver os jogadores vai ser complicado na mesma.

[Yako10]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

Ja la fui eu la bem em cima no topo dar 80paus para so dizer "ya este é o CR7 (ele que n'aquela altura calçava as nike amarelas...) Nao se via nada entao a bola nem falo

[GGG]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

Também ficaste com o "culo" de fora?

Realmente aquele último anel no ponto mais alto do estádio do Barcelona não era nada confortável, eles agora estão a construir o novo 3 anel secalhar para ver os jogadores vai ser complicado na mesma.

Mas querem ficar lá mais em cima, no 3º ou 4º anel (o que quiserem chamar) e ver os jogadores ou quase sentir o cheiro da relva como se tivesse junto ao relvado? Como isso é possível digam lá? É obvio que ao pensar em "crescer" um estádio, os lugares cá para cima serão sempre aqueles piores para ver o jogo, mas eu por exemplo prefiro ficar cá em cima, do que estar junto ao relvado, porque aí não vejo nada, e falo de jogadas, de movimentações tacticas, etc, mas cada "maluco" com a sua sentença.

[Stigmat]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

Também ficaste com o "culo" de fora?

Realmente aquele último anel no ponto mais alto do estádio do Barcelona não era nada confortável, eles agora estão a construir o novo 3 anel secalhar para ver os jogadores vai ser complicado na mesma.

Mas querem ficar lá mais em cima, no 3º ou 4º anel (o que quiserem chamar) e ver os jogadores ou quase sentir o cheiro da relva como se tivesse junto ao relvado? Como isso é possível digam lá? É obvio que ao pensar em "crescer" um estádio, os lugares cá para cima serão sempre aqueles piores para ver o jogo, mas eu por exemplo prefiro ficar cá em cima, do que estar junto ao relvado, porque aí não vejo nada, e falo de jogadas, de movimentações tacticas, etc, mas cada "maluco" com a sua sentença.

Ja tive no piso 0 e agora tenho no piso 3. Bilhete mais barato e tem-se outra panoramica do jogo. Não trocava mesmo que fosse o mesmo preço.

[blueviper]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

Ja la fui eu la bem em cima no topo dar 80paus para so dizer "ya este é o CR7 (ele que n'aquela altura calçava as nike amarelas...) Nao se via nada entao a bola nem falo

Exato nem faz sentido, provavelmente teriam de instalar alguns monitores(nem sei onde), para as pessoas ali conseguirem ver alguma coisa.

[blueviper]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

Também ficaste com o "culo" de fora?

Realmente aquele último anel no ponto mais alto do estádio do Barcelona não era nada confortável, eles agora estão a construir o novo 3 anel secalhar para ver os jogadores vai ser complicado na mesma.

Mas querem ficar lá mais em cima, no 3º ou 4º anel (o que quiserem chamar) e ver os jogadores ou quase sentir o cheiro da relva como se tivesse junto ao relvado? Como isso é possível digam lá? É obvio que ao pensar em "crescer" um estádio, os lugares cá para cima serão sempre aqueles piores para ver o jogo, mas eu por exemplo prefiro ficar cá em cima, do que estar junto ao relvado, porque aí não vejo nada, e falo de jogadas, de movimentações tacticas, etc, mas cada "maluco" com a sua sentença.

Ja tive no piso 0 e agora tenho no piso 3. Bilhete mais barato e tem-se outra panoramica do jogo. Não trocava mesmo que fosse o mesmo preço.

Por acaso gosto bastante de ver o jogo no piso 3.

Mas bem nos topos não é tão confortável, principalmente quando está mau tempo.

[Burik]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

No Santiago Barnabéu ainda é pior, nunca lá fui mas parece ser um estádio muito mais alto do que o nosso, para ver os jogadores não deve ser fácil.

O do Real não conheço por dentro,  mas em 99 fui ao do barça e lá em cima aquilo era assustador

Também ficaste com o "culo" de fora?

Realmente aquele último anel no ponto mais alto do estádio do Barcelona não era nada confortável, eles agora estão a construir o novo 3 anel secalhar para ver os jogadores vai ser complicado na mesma.

Mas querem ficar lá mais em cima, no 3º ou 4º anel (o que quiserem chamar) e ver os jogadores ou quase sentir o cheiro da relva como se tivesse junto ao relvado? Como isso é possível digam lá? É obvio que ao pensar em "crescer" um estádio, os lugares cá para cima serão sempre aqueles piores para ver o jogo, mas eu por exemplo prefiro ficar cá em cima, do que estar junto ao relvado, porque aí não vejo nada, e falo de jogadas, de movimentações tacticas, etc, mas cada "maluco" com a sua sentença.

Ja tive no piso 0 e agora tenho no piso 3. Bilhete mais barato e tem-se outra panoramica do jogo. Não trocava mesmo que fosse o mesmo preço.

Por acaso gosto bastante de ver o jogo no piso 3.

Mas bem nos topos não é tão confortável, principalmente quando está mau tempo.

O mal dos topos do nosso estádio é não terem uma proteção em acrílico desde a bancada até a cobertura para proteger da chuva e vento, além que ía melhorar a acústica do estádio.

[Tosta Mistica]

Algumas questões que sempre tive. E sim, pelas razões mais óbvias, que um qualquer apaixonado pelo jogo e pelo seu clube não somente percebe como já teve provas in loco do impacto das mesmas. Sim, funciona mesmo.

Os estádios, seja por estrutura, seja por características de desenho, TODOS sem excepção, têm que cumprir com uma série de regulamentações técnicas. Que vão desde os aspectos mais técnicos de Engenharia e estruturas a requisitos de acessos, etc, etc etc...

Isto para chegar a dois temas que na minha óptica são muito importantes e suspeito eu foram ignorados por completo por quem decidiu em tempo útil. Sendo certo que o novo estádio teve condicionantes tão fortes que possa eventualmente não ter sido possível abordar com outra assertividade e urgências estes temas. Não quero cair na crítica fácil. Aquilo, segundo sei, foi mesmo de muito difícil negociação.

1. Os estádios têm restrições em termos de distância das bancadas ao relvado. Existem margens definidas que consoante a tipologia e estrutura dos mesmos poderá não ser igual para todos, mas existem regulamentações. Disso estou certo.

Qual a distância actual entre bancada e linha lateral/final? Estamos no limite legal que é permitido na Luz? Tenho dúvidas. Será possível chegarmos até esse limite?

Sim. O objectivo é mesmo ter adeptos em cima do jogo. E sim, isso tem impacto. E se pudermos estar 1m mais à frente, com tudo o que isso acarreta em termos de afectação do jogo, pois que estejamos e não um ou dois metros atrás.

2. A Luz tem por design (e não estou a dizer que é esteticamente feio porque não é, ainda que menos impactante e pessoalmente prefira um desenho nesse ponto mais old school) nos quatro cantos do topo zonas de bancada mais baixas que as zonas centrais de cada "sector". As tais "ondas" do último piso, nos sectores superiores.

Será possível que esses cantos sejam alargados até ao topo, incrementando o número de lugares nessas zonas e fechando de vez esse anel?

É certo que isto significa ganhar lugares nas zonas de menor visibilidade e talvez seja, em parte, uma visão egoísta de um sócio Red Pass com lugar na central imediatamente acima do anel presidencial e por isso com provavelmente a melhor vista para o jogo do estádio, mas a pergunta não encerra em si mesmo apenas o ganho de lugares.

E a questão também não é técnica porque em termos técnicos e de Engenharia eu não tenho dúvidas nenhumas de que é possível. A que custo e se o projecto original foi desenvolvido para poder ser adaptado ali isso sim é a grande questão em termos técnicos.

Mas A pergunta insere-se não somente numa lógica óbvia de ganhar lugares, fechar os anéis do topo com tudo o que tecnicamente isso obrigue. A pergunta surge porque o objectivo é ganhar lugares e com isso ganhar visualmente uma mancha vermelha de maior impacto e ganhar acústica.

E sim. Isto também tem impacto. E muito.

Uma grande parte do impacto visual, acústico e de número de lugares parece-me obviamente que passa por aqui.

Mas eu não faço ideia se o projecto original foi preparado para tal. Na altura falou-se que seria um estádio capaz de ser alargado posteriormente e que haveria mais do que uma alternativa para o fazer. Mas não sabemos ao certo.

Sabemos de uma coisa. Fazer linhas de cadeiras como já se fez não é NADA. Verdadeiramente falando e sem desculpas, é mesmo assim. Não é nada e também não impacta quase nada. Quase nada em números e ABSOLUTAMENTE nada em termos de ambiente.

Principalmente numa altura em que a estrutura social que frequenta a Luz e que pode frequentar a Luz é muito menos intensa na forma como vive os jogos. Já falei sobre isto noutros momentos, tópicos e até mesmo neste, pelo que não me vou repetir sobre as mudanças no tecido social dos adeptos e que os clubes em geral têm sofrido e que o BENFICA em particular denota de forma escandalosa.

Esteticamente será difícil não se comprometer a harmonia atual. O que dá o charme a este estádio é precisamente o ondulado do 3o anel. Tal como muito do charme do antigo estava na curvatura do 3o anel.

Subindo o 3o piso todo até à cobertura ficará tipo o estádio do Bayern. A acústica será incrível, no entanto. A única forma de manter o tal charme seria acrescentar um 4o piso sem alterar a estética do 3o, preenchendo o espaço vazio atual e mantendo a linha do ondulado atual. Para mim uma das grandes imagens de marca deste estádio é essa linha elegante que sobe e desce por igual batendo nos 4 topos. Ou crias um 4o piso ou perdes isso.

Mas não se pode ter tudo, por isso alguma solução terá que haver e algo necessariamente se irá perder para ganhar lotação.

É muito bonito meter mais aneis mas depois é praticamente impossível distinguir os jogadores no relvado. Uma vez tive o azar de ficar nas centrais lá em cima de todo (no famoso jogo que aos 25 minutos e perdiamos 0-3 com o Boavista), e jurei que nunca mais ia para aqueles lados. Em Janeiro um frio do caralho, e jogadores apenas os reconheces pela posição em campo ou outra cena.

Quem está habituado a jogar xadrez não estranha...

🙄