O.P.A. do S.L.Benfica sobre a Benfica,SAD

[golfdreamer]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

Quanto dinheiro é que essa operação injectou no clube?

[zero07]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

E comentares a crítica do Bagao Felix que coloquei hoje neste tópico?

Também é fardo de palha porque não vai com a tua narrativa?

[AnotherDoom]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

O Estádio da Luz e a BTV deixaram a SAD do Benfica e passaram para as mãos do clube por 99,270 milhões de euros e o Clube enriqueceu 30 milhões de euros?

[AnotherDoom]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

Quanto dinheiro é que essa operação injectou no clube?

Custou quase 100 milhões... ao Clube!

[AnotherDoom]

De facto, agora que levantam essa questão... de onde veio o dinheiro do Clube?

[zero07]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

E comentares a crítica do Bagao Felix que coloquei hoje neste tópico?

Também é fardo de merda?

Tanto aqui comentas mas nem uma resposta às minhas questões colocaste.

Tão lá, é só responderes. Claro que é mais fácil chamar fardo de merda em vez de contrariares o que foi escrito.
Agora chama fardo de merda ao que o Bagao Felix escreveu e ao que eu adicionei.

Responde aí ponto por ponto. Não demoras mais do que já demoraste em todos os posts que aqui colocaste

Apesar de o MALU continuar a não responder às minhas questões.
Vou postar aqui um link sobre as declarações do Bagão Félix para as quais ele, e muito bem, sugeriu ver...mas mais não escreveu.

http://oindefectivel.blogspot.com/2019/11/em-torno-da-opa-parcial-sobre-benfica.html?m=1

Por razões óbvias não colo aqui todo o texto que pode ser encontrado acima.

Alguns excertos por ordem são:


Em torno da OPA parcial sobre a Benfica SAD

"Não me lembro de, alguma vez, em Portugal, uma OPA oferecer um tão elevado prémio sobre a cotação no momento do seu anúncio

1. Foi tornado público o anúncio do lançamento de oferta pública de aquisição (OPA) voluntária e parcial
(...)
Sendo um assunto muito relevante na vida e no futuro do SLB, despertou muito menos gula mediática do que os gémeos do Seferovic ou os 10% sintéticos do novo relvado.
(...)


2. Algumas questões devem ser analisadas. A primeira é a de que a legítima cautela de ter os mecanismos necessários para impedir investidas indesejáveis poderá estar já salvaguardada nos estatutos da Sociedade, senão na totalidade, pelo menos em parte significativa. Por exemplo, no seu artigo 13.º, se preceitua que é necessária a unanimidade dos votos estatutariamente correspondentes às acções da categoria. A (40% do capital, exclusivamente detido pelo Benfica) para serem aprovadas deliberações da Assembleia Geral sobre «a aquisição, directa ou indirecta, de acções representativas de mais de 2% do capital social da Sociedade por uma entidade concorrente
(...)
Tendo isto em consideração, procurei - especulativamente é certo - alcançar uma razão que justifique uma operação desta envergadura financeira. Vejo que com o aumento da percentagem de capital detido, aumentarão as condições para, a prazo, o Benfica poder alienar uma parte (minoritária) a um ou mais investidores estrategicamente considerados bem-vindos. É crível admitir que haja entidades com as quais se possa edificar uma parceria estratégica que potencie sinergias, inovação, antecipação, expansão internacional, troca de know-how, oportunidade de negócio, etc.

3. Há, ainda, um ponto que me suscita dúvidas. Refiro-me ao preço oferecido por cada acção. Dir-se-á que se quer devolver agora o que os accionistas pagaram quando subscreveram títulos da Benfica SAD na primeira oferta pública (IPO) em 2001. (...) Mas  haverá muitos accionistas que compraram os títulos no mercado secundário por preços bem inferiores aos agora oferecidos €5. Não me lembro de, alguma vez, em Portugal, uma OPA oferecer um tão elevado prémio sobre a cotação no momento do seu anúncio (81%,
(...)
Os grandes beneficiários do prémio oferecido serão quatro empresários que, juntos, detêm 21,1% dos 28% do capital sobre o qual incide a OPA, ou seja 75,4% da oferta (...) Dos 32,3 milhões que a Benfica SGPS pagará se a OPA se efectuar integralmente, 24,2 milhões vão para estes accionistas. (...), a maior daquelas quatro participações (António José dos Santos, Grupo Valouro) resultou de aquisições posteriores a preço bastante inferior (...)

4. Um último ponto: com a possibilidade acrescida e consistente de lucros futuros, haverá maior pressão para a situação (inédita) de distribuição de dividendos. Caso isso alguma vez venha a suceder - do que duvido - (...)

5. É isto que se me oferece escrever sobre esta iniciativa. Sei que não tenho, aqui e agora, a informação necessária e suficiente para, honestamente, ter uma posição indiscutível. (...)
"
Bagão Félix, in A Bola

Quanto ao ponto 2 acima, todos sabemos que há imensas formas de criar parcerias, e duvido que alienar acções, que não deviam dar dividendos, seja interessante para qualquer parceiro. E msm que dessem dividendos, como é que o parceiro teria a certeza que os dividendos continuariam a não ser que o Benfica perdesse controlo da SAD? Pois.

É ainda uma pena o Sr. Bagão Félix não ter comentado 3 tópicos tão ou mais importantes:

6: A data em que esta OPA foi lançada.
Não se trata do dia mas do ano.
As acções do Benfica estiveram anos e anos a valer perto de 1€...desde 2011...mas durante todo esse tempo...o Sr DSO não se lembrou de OPAs...e neste tempo todo não havia perigo de alguém comprar uma posição minoritária.
Aliás...mais longo que o período em que as acções valiam perto de 1€ talvez só o numero de anos que o DSO está a dizer que o naming está quase a ser assinado.
Surpresa, antes de vermos 1 centimo do naming vamos investir numa 1a fase 32M.
Continuando, entre Junho de 2018 e Fevereiro de 2019 as acções passam de 1,35 para 2,85, quando o valor mais alto até então, desde 2016, tinha sido 1,58.
Ora como se explica que após um campeonato perdido para o porxx as acções subam para mais do dobro, quando após o TETRA ou após idas aos quartos da champions as acções tiveram um aumento reduzido??
Em Fevereiro de 2019 ainda nem tinhamos jogado no dragao e em Janeiro tinhamos perdido para a Taça da Liga frente ao porxx!
É ou não muito estranho este movimento de capitais?


7: Existe ou não conflito de interesses em OPAs lançadas por uma SAD com cláusulas sobre o valor Pós-OPA de acções que elementos da mesma SAD possuem?


8: Porque não foi a votação em assembleia do clube a OPA?
-Era ou não era possível informar os sócios por sms/newsletter numa 6a à noite sobre o intuito de fazer uma OPA, e levar isso a votação numa assembleia previamente marcada para o sabado ou domingo desse fim de semana? (Tudo feito após fecho da bolsa e antes da abertura da mesma na 2a feira)
Foi para poupar nos sms?





De resto, já tinha comentado anteriormente os pontos acima, deste a inaudita justificação (ressarcir accionistas originais no mercado de capitais) para a OPA , ao ponto de perto de 16,9M, ou seja, perto ou mais de metade dos 32M propostos afinal não vão servir para recompensar os accionistas originais!!


Quantos às questões que já coloquei, espero que o MALU, Citric e hypoNaoSeiDasQuantas possam responder quando tiver tempo:
-Que clubes com maioria da SAD dão dividendos?
-Que empresas com maioria do capital pagaram prémios de 81%?
-Era ou não era possível informar os sócios por sms/newletter numa 6a à noite sobre o intuito de fazer uma OPA, e levar isso a votação numa assembleia previamente marcada para o sabado ou domingo desse fim de semana? (Tudo feito após fecho da bolsa e antes da abertura da mesma na 2a feira). Foi para poupar nos sms?


Por fim, queria dizer que é imperioso que a SAD assegure que quem paga para ver e suportar o Benfica seja também reassercido do preço do bilhete se não formos campeões. Que acham? Será que teriamos um gabinete de comunicação assim?



Fico mais uma vez à espera deque resposta de Malu, Citric e hypoNaoSeiDasQuantas

Fico também à espera que os Benfiquistas partilhem as questões acima por todos os restantes.

[Dr.Lecter]

De facto, agora que levantam essa questão... de onde veio o dinheiro do Clube?

Esse continua a ser para mim um dos grandes pontos de interrogação a esta operação. Não estou a ver forma de o clube bancar isto de uma assentada.

[Felix79]

O Ataque final!

Uma recta final de desfalques.

Primeiro devolver o estádio ao clube. Agora esta de querer reforçar o domínio da SAD.

Bandidos!

Lol

[magoslb]

O Ataque final!

Uma recta final de desfalques.

Primeiro devolver o estádio ao clube. Agora esta de querer reforçar o domínio da SAD.

Bandidos!

Já parece o salgado. Tb distribuiu dividendos, e não foi pouco.

[Esbutenado]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

Ah, então foi por isso que há muitos anos atrás foi criada a Benfica Soc. Gestora de Participações Sociais. Os malandros já nesse tempo só queriam poder vir enganar no futuro os benfiquistas e por isso  pensaram em tudo. Mas vá lá, nessa altura ainda não foi o malandro do LFV ...

Bernardo Silva foi vendido ao Monaco na famosa loja dos quinze, graças ao football leaks descobreçe mais tarde como o nosso présidente vigarista fez desaparecer quase 3M€ do relatorio de contas.
a minha pergunta é simples: como é que se pode defender o Vieira baseando-se so no R&C sabendo que o R&C é falso?
https://www.theguardian.com/football/2019/nov/21/xxiii-capital-football-transfers-antoine-griezmann-barcelona
"O Benfica descreveu as suas ações como "uma operação financeira normal", embora não tenha sido mencionada a XXIII Capital no seu relatório financeiro anual de 2015. Isso indica que o lucro da venda de Silva foi de € 12.855m, o que significa que quase € 3m parecem ter desaparecido. em outro lugar."

Que bojarda, mas sobre estas vigarices não te vão responder porque estraga o guião que querem impingir.

[Soundwave]

O bagão Félix toca num ponto importante.

Estando as acções em 2,70€, porque motivo o Benfica paga 5€.

Bem sei que para esta OPA ter sucesso a Benfica Sad tem que fazer uma OPA forte.

Mas isto é por demais evidente que é uma forma encapotada de dar dinheiro a ganhar ao restrito lote investidores que detém 2/3 deste universo cotado em bolsa

É para lá disso. A Benfica SGPS lança a OPA a um preço suficientemente alto para não haver grandes razões para os accionistas não venderem e assim obter praticamente todas as acções. Sendo que isto não beneficia ninguém já que o clube era detentor de uma posição vastamente maioritária e cujos estatutos blindam fortemente a sua posição.

Onde é que se quer chegar com isto? Naturalmente vender mais tarde, mais ano menos ano, e entretanto reduzir o escrutínio. Há quem queira vender a ideia de que isto é para fazer um lucro imenso que beneficiaria apenas o Benfica, mas opiniões de Rendeiros não valem o papel onde são escritas. Neste caso é mesmo atacar o mensageiro e não a mensagem porque a credibilidade daquele é para lá de zero.

Circula aí também a ideia de que o Benfica compra por 5 e vende por 15, e eu pergunto: a quem? A BSAD não distribui dividendos, não é uma empresa que dê lucros estratosféricos que façam alguma entidade investir valores desta grandeza. O Benfica vai comprar 28% e revender os mesmos 28% com 200% de lucro? Bela história. Tenho ali uma ponte no Rio Tejo a vender, potenciais interessados contactem-me por PM.

Uma empresa da natureza de uma Sociedade Anónima Desportiva não é bem a mesma coisa que uma Galp. O objectivo é o sucesso desportivo e um equilíbrio de contas, ou pelo menos é o que deveria ser. Ora, as contas estão supostamente equilibradas - mas continuam a aparecer antecipações de empresas e juros gigantescos a serem pagos, mas o sucesso desportivo limita-se a este rectângulo à beira mar plantado. Na Europa, onde realmente há a hipótese de catapultar as receitas, o Benfica continua a ter prestações miseráveis fruto de desinvestimentos sucessivos. Numa altura que, supostamente, estamos financeiramente melhor que nunca.

Torna-se muito difícil para um Benfiquista preocupado com o clube não pensar mesmo que toda esta operação e a continuação de miseráveis participações europeias sirva apenas para começar a a vender à maioria incontestatária a ideia de que para ser mais forte lá fora é preciso vender a SAD ao primeiro chinês e/ou árabe que apareça. Nessa altura vai ser muito tarde, mas a malta que nunca votou V&A e que vai dizer que nunca votou LFV está bem identificada e só a esses se vai poder apontar a responsabilidade.

[boladeneve]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Se o raciocínio nesse artigo faz tanto sentido e a SAD está tão subavaliada... porque é que o Benfica em 2017 não comprou as acções da Somague e do BES?

Essa sim é uma pergunta pertinente.

Não sei se o clube tinha meios, mas não me choca que tenha havido falta de visão estratégica.

Ha dois anos nao tinha 2M e agora tem 32M?

So se debaixo daquele relvado houvesse petróleo...

A operação do estádio... Mas como disse, falta de visão estratégica.

O Estádio da Luz e a BTV deixaram a SAD do Benfica e passaram para as mãos do clube por 99,270 milhões de euros e o Clube enriqueceu 30 milhões de euros?

A segunda parte da minha resposta está invisível? 

A operação do estádio teve um custo contabilístico, que deverá ser compensado pelo aluguer cobrado à SAD.

Não temos neste momento informação sobre os fluxos gerados pela operação.

Mas mais uma vez... segunda parte da resposta...

[Esbutenado]

Já alguém explicou que vantagens tem o Benfica de investir neste momento 32M a comprar acções sem necessidade nenhuma?

[magoslb]

Já alguém explicou que vantagens tem o Benfica de investir neste momento 32M a comprar acções sem necessidade nenhuma?

Com factos que o justifiquem não. O Benfica não está em posição de perder a posição maioritária na sad. Nem este preço tabelado de 5€ pq nós somos uns gajos porteiros, decidido em conluio no seio da estrutura, faz sentido.

[boladeneve]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

Ah, então foi por isso que há muitos anos atrás foi criada a Benfica Soc. Gestora de Participações Sociais. Os malandros já nesse tempo só queriam poder vir enganar no futuro os benfiquistas e por isso  pensaram em tudo. Mas vá lá, nessa altura ainda não foi o malandro do LFV ...

Bernardo Silva foi vendido ao Monaco na famosa loja dos quinze, graças ao football leaks descobreçe mais tarde como o nosso présidente vigarista fez desaparecer quase 3M€ do relatorio de contas.
a minha pergunta é simples: como é que se pode defender o Vieira baseando-se so no R&C sabendo que o R&C é falso?
https://www.theguardian.com/football/2019/nov/21/xxiii-capital-football-transfers-antoine-griezmann-barcelona
"O Benfica descreveu as suas ações como "uma operação financeira normal", embora não tenha sido mencionada a XXIII Capital no seu relatório financeiro anual de 2015. Isso indica que o lucro da venda de Silva foi de € 12.855m, o que significa que quase € 3m parecem ter desaparecido. em outro lugar."

Que bojarda, mas sobre estas vigarices não te vão responder porque estraga o guião que querem impingir.

Na verdade não me lembro de ver ninguém satisfeito, muito menos elogiar seja lá o que for na transferência do BS.

Quem aqui mistura sistematicamente alhos com bugalhos é a brigada do tudo mal, como mostra o ter ido buscar um assunto que nada tem a ver com o tópico.

Responder é alimentar o fel.

Adiante.