O.P.A. do S.L.Benfica sobre a Benfica,SAD

[DB4700]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

eu não questionei os dados ou as valorizações da KPMG. disse é que não tenho a certeza se um investidor avalia da mesma maneira o Benfica dadas todas as complicações legais. o Benfica é um clube muito mais complexo do que o City neste aspecto. mas os dados e as valorizações tiradas a partir desses dados que a KPMG faz são factuais. tal é factual o primeiro ponto do Rendeiro quando diz que a avaliação que o Benfica Clube faz da Benfica SAD (5€ por acção e 115M de valorização) está abaixo dos capitais próprios da SAD.

o que quero com isto dizer é: sim, o Rendeiro tem razão quando diz que uma acção Benfica SAD de certeza que valeria mais do que os 5€ que o Benfica Clube oferecem se os shareholders fossem vender todos os ativos da SAD e pagassem todas as dividas. no entanto, o mercado não vê da mesma maneira porque a acção não tem rentabilidade.

Mas aquele ranking é insignificante, pois mistura empresas abertamente viradas para o lucro/dividendos com clubes supostamente apenas virados para o lado desportivo e que financeiramente apenas pretendem ter contas equilibradas. Como é que tu podes utilizar os mesmos critérios para avaliar um City Group e um Benfica, metendo tudo no mesmo saco?

Podem ser factos no sentido literal do termo, mas são irrelevantes, não mostram nada sobre a situação real. Como, aliás, não diz o teu último parágrafo, pois não há um único investidor que encare isso como um evento minimamente realista. Como tal nunca poderá ser levado em linha de conta aquando de qualquer avaliação.

concordo com o 2º paragrafo. é um exercicio complicado avaliar uma acção pública que na realidade é privada (há um shareholder maioritário) cujo o único beneficiário é o dono da acção (o Benfica Clube) que não está interessado na distribuição de dividendos (porque o que quer são títulos).

discordo que o ranking e a valuation sejam irrelevantes. e sim, podes avaliar o City com o Benfica naqueles parametros. sendo que o City estará altamente inflacionado em relação ao Benfica. o problema para mim são mais os parametros que não estão lá.

Acho que estamos de acordo em muitos pontos, discordando em alguns detalhes aqui e ali.

sim, estamos. já te tinha dito isso. a única coisa em que temos opiniões distintas é que eu vejo no João Rendeiro a primeira apresentação de uns factos que até podem dar alguma lógica a esta investida. sendo a palavra chave aqui o "podem".

[Kaká]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Afirmas que os argumentos dele são suportados pelos factos para logo no parágrafo seguinte afirmares que não sabes se te podes guiar pelo estudo da KPMG. Então não eram factos?

Não gosto do João Rendeiro. Tenho até um passado muito negativo com advogados dele.

Mas concordo com o fundamental, a OPA não avalia a SAD por um valor justo.

Já agora aproveito para te perguntar, e peço-te uma resposta directa.

Quanto vale a SAD na tua opinião?

é uma pergunta mesmo muito díficil de fazer. eu li o post do Rendeiro e pus-me pensar um bom par de horas de como é que fazia uma valuation da SAD do Benfica. é que os métodos mais normais não funcionam aqui porque:
1. o Benfica não tem cashflows constantes ou que pelo menos sigam alguma lógica ou tendência (é impossível prever quem vai ser vendido no próximo verão ou por quanto, por exemplo).
2. o Benfica não paga dividendos, nem nunca vai pagar. Sendo que aqui a chave é o "nem nunca vai pagar"
3. a acção do Benfica tem uma volatilidade minuscula, mexe-se menos que uma vaca a pastar no campo.
4. o ativo do Benfica está grotescamente desvalorizado (basta pensar que no último verão o João Félix que nas contas deveria estar avaliado nuns 500k, foi vendido por 126M).

por isso, uma valuation do Benfica é algo mesmo muito complexo. tinhamos que andar aqui a prever cashflows operacionais futuros e fazer uma reavaliação conservadora dos jogadores. e o valor que daria andaria sempre bem por cima dos 115M que é a valuation da SAD.

mas isto é num mundo onde é possível partir a SAD do Benfica em pedaços e vendê-la. é que os estatutos da SAD só vêm dar mais um layer de complexidade à SAD

posto isto, a minha opinião sobre a OPA continua a ser negativa. é que apesar de ver que há uma possibilidade de isto até fazer sentido. continua a parecer que o principal objectivo é ajudar LFV e o seu grupo e que para o clube isto não vai acrescentar muito.

Não sendo de finanças especificamente e andando um pouco a navegar por aqui, concordo com todos os pontos.
Do ponto de vista da relação investidor-empresa os clubes colocam uma serie de problemas.
"Todos" os gestores de topo no futebol, que fui vendo em entrevistas e conferências indicam que o lucro é sempre para reinvestir. O Core business dessas "empresas" implica que para se ter manutenção todo o dinheiro gerado é para ser recolocado sob perca de competitividade.
Dado que o core não é suposto dar lucro, resta partir a empresa aos bocados como referiste.

Contudo existe na minha opinião uma terceira hipótese para um investidor grande, que tendo em conta os estatutos e a génese do nosso Clube se torna dificil.

Usar o clube como uma plataforma publicitária exclusiva de um grupo, à imagem dos clubes da redbull ou da Juventus que é uma bandeira especifica. Apesar de não dar "lucro" directo, era um produto interessante para um grande grupo ter.

Mas o Benfica, por culpa "própria" (bigodes cof cof), não tem imagem nenhuma. E o mercado que tem é pobre, mesmo numa perspectiva de futuro. Dado que os países alvo que potencialmente poderiam gerar mais apoiantes, são economias "inferiores" à nossa.

[Kyoto]

Numa coisa o João Miguel Tavares tem razão: este assunto nao tem (nem acredito que va ter) o escrutinio que merecia por parte da comunicacao social. Isto num pais que tem programas diarios em 4 canais televisivos para discutir futebol.

Dá que pensar...

[Manuel Luis Pereira]

Isto é inacreditável. Inacreditável!!!! Um roubo à vista de todos!

Cada vez que olho para este negócio mais isto é ridículo. Não tem outra explicação que não roubo. Estão a tirar dinheiro dos cofres do clube porque sim para dar aos amigalhaços e a eles próprios. Mas isto é possível???

Parece que sim.

Os "experts" em Finanças acham todos espectacular.

Até o gajo do BPP vê lá, esse supra-sumo em negócios transparentes.

A tua necessidade de atacar o mensageiro e ocultar a mensagem mostra bem o teu propósito.

Quando o mensageiro é um burlão a mensagem perde qualquer significado.

Já quando é um traficante de marfim e armas que vive de ajustes diretos dos amigos é bastante credível.

Quanto ao texto, os números estão errados? O que é que não concordas?

Não concordo com o enquadramento que ele faz da SAD vis-à-vis investidores. Ele começa a falar da especificidade das sociedades anónimas desportivas mas a meio faz uma travagem e larga esse assunto, não indo ao verdadeiro cerne da questão: o interesse (ou falta dele) dos accionistas e de eventuais investidores na SAD do Benfica.

Faz também uma comparação absurda com o City Group. O City Group não é controlado por um clube (e, por conseguinte, não é controlado pelos sócios desse clube), é uma empresa que existe abertamente para gerar lucro e distribuir esse lucro.

Por último, é como te disse: apresentar um artido do João Rendeiro como 'prova' de que o negócio é limpo é como apresentar um relatório do Fábio Veríssimo como prova de que um jogo foi limpo. Vale zero.

Fala da especificidade para dizer que nem todos tem acções para valorizar e por isso a OPA tem uma direcção específica.

Quanto à falta de interesse de investidores no Benfica, não tenhas tanta certeza disso.

O City era o exemplo para demonstrar que o estudo era conservador e se paga muito acima do avaliado e portanto a avaliação do Benfica não era exagerada.

Não sei se o City distribui dividendos. Mas o dono que era acusado de ser mais um a torrar dinheiro para brincar ao futebol, é que teve bons dividendos.

Mas podes pegar no Bayern.

Ninguém precisa de confirmar que é limpa. Alguns é que afirmam que é suja com base em ódios pessoais.

Ser o Rendeiro ou não é indiferente. Interessa é o conteúdo.

Desvalorizam porque não vai com a vossa narrativa. Já o fardo de palha que o director da ECO ofereceu às pessoas, foi bastante aplaudido aqui..

Eu arrisco a dizer que o fardo não era de palha, mas de merda ... mas mesmo sendo da mais mal cheirosa proveniência houve alguns que a comeram.

So uma questao , nao e preciso AG para estas OPAs? E por ser da sad?

Sejam estas ou outras, as decisões são sempre tomadas no seio dos orgãos de decisão das empresas com poderes para tal, no mais rigoroso sigilo como exige a Lei (CVM), o que não aconteceria se fossem tomadas em AG`s que são por natureza públicas, ainda que restritas apenas a quem nelas pode participar.

Sabes bem que isso só vai ser assim porque se tomou a decisão da OPA ser através da SGPS.

Ah, então foi por isso que há muitos anos atrás foi criada a Benfica Soc. Gestora de Participações Sociais. Os malandros já nesse tempo só queriam poder vir enganar no futuro os benfiquistas e por isso  pensaram em tudo. Mas vá lá, nessa altura ainda não foi o malandro do LFV ...

Bernardo Silva foi vendido ao Monaco na famosa loja dos quinze, graças ao football leaks descobreçe mais tarde como o nosso présidente vigarista fez desaparecer quase 3M€ do relatorio de contas.
a minha pergunta é simples: como é que se pode defender o Vieira baseando-se so no R&C sabendo que o R&C é falso?
https://www.theguardian.com/football/2019/nov/21/xxiii-capital-football-transfers-antoine-griezmann-barcelona
"O Benfica descreveu as suas ações como "uma operação financeira normal", embora não tenha sido mencionada a XXIII Capital no seu relatório financeiro anual de 2015. Isso indica que o lucro da venda de Silva foi de € 12.855m, o que significa que quase € 3m parecem ter desaparecido. em outro lugar."

Que bojarda, mas sobre estas vigarices não te vão responder porque estraga o guião que querem impingir.

Ninguém te tem que explicar nada.

Bastava leres o parágrafo seguinte, que o user se esqueceu de aqui colocar.

Cerca de 1,5M (10%) para o empresário (Mendes), cerca de 1,3M para a antecipação da receita.

o que eu queria demostrar era o facto do Vieira maquilhar as contas, os 3M€ nao aparecem no R&C de 2015, so em 2016 se soube graças ao football leaks como o negocio foi feito.
 

[Ned Kelly]

O facto do Rendeiro ter razão, não invalida o clube ir dar 5€  por ação quando podia dar quase metade. Mesmo que teoricamente valham 15€. O mercado valoriza-as abaixo dos 3 e o Benfica, generoso, dá 5...

[redriver]

O rendeiro tem razão porque dá jeito aos avençados. Já as vozes conceituadas que estão a ver a trama, esses não percebem nada e são parvos.

Deve faltar pouco para alguém dizer que esta opa é mais visionária que o Bezos.

[Kurt Cobain 10]

https://www.facebook.com/1203013187/posts/10217986727398770/

O BCC está onfire

[Kurt Cobain 10]

https://www.facebook.com/1203013187/posts/10217986727398770/

O BCC está onfire

que rasgando do Tiago Vitorino no vigareira nos comentários . Até a mim me doeu ahah

[golfdreamer]

O João Rendeiro já é credível?

se é ou não credível é irrelevante. lançou um argumento, que é suportado pelos factos (que não são dele, são de entidades de referência. e se o que ele argumenta se verificar, o LFV não vende às acções ao clube.

teria que saber um pouco melhor de como foram feitas as avaliações da KPMG para saber se podemos ou não comparar aqueles clubes com o Benfica. o Benfica é mais complexo do que esse clubes porque os sócios são os donos do clube. além de que por exemplo, apesar do Mansour ter pago 150M pelo City, o City custou muito mais do que isso. só os reforços que saíram todos do bolso do Mansour, por exemplo. no entanto, é impossível negar que o Benfica tem pelo menos potencial para valer mais do que o mercado diz que vale.

Volto a fazer a mesma pergunta, se o Benfica vale tanto como esse artigo diz porque não se comprou as acções da Somague e do BES por 1/5 do valor?

em primeiro lugar porque a grande evolução financeira do Benfica aconteceu nos últimos anos, já depois dessa venda. em segundo lugar, porque o mercado, por algum motivo, não achou que o Benfica valesse mais.

este segundo ponto é o que me que me deixa mais na dúvida. é que o João Rendeiro parte do principio que o mercado vai começar a avaliar mais o Benfica em função do seu book value e que, como muitos users já disseram, pode vir a entrar algum capital estrangeiro. no entanto, se o mercado não reavaliar o Benfica e não entrar nenhum capital estrangeiro, significa que vamos gastar até 32 milhões em uma coisa que o mercado não está interessado e para ter o mesmo poder que já tínhamos no passado. ou seja, acabámos de derreter dinheiro.

A questão é que não houve uma mudança na estratégia desta direcção durante este período.
Em 2017 tivemos o 4o período consecutivo com resultados positivos, os capitais próprios situavam-se nos 67M, a estratégia de aumentar os Capitais próprios era para continuar.

Mas esse book value já era de 288M em 2016, se não fazia sentido investir na altura cerca de 3M por 13% , faz sentido agora 2 anos depois por 5x mais?

Outra questão... Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10? Clausula esta que obviamente levanta muitas suspeitas.

[policeMAN]

Quando vejo Benfiquistas a dizer que a OPA foi uma jogada de mestre..
que 30M€ é pouco com o retorno que vamos ter de um investidor externo...

já não tenho esperanças.. o Benfica foi tomado de assalto pelo vieira e sua armada...  parece que este clube nasceu em 2003 e o resto da historia será apagada dos anais da historia!!

[o_bEnFiQuIsTa]

Quando vejo Benfiquistas a dizer que a OPA foi uma jogada de mestre..
que 30M€ é pouco com o retorno que vamos ter de um investidor externo...

já não tenho esperanças.. o Benfica foi tomado de assalto pelo vieira e sua armada...  parece que este clube nasceu em 2003 e o resto da historia será apagada dos anais da historia!!

A tendência é para piorar.

Com o passar dos anos, o Benfica de outrora vai passar a ser apenas uma história contada pelos mais velhos e que pouco dirá às novas gerações, para quem o Benfica sempre foi este, o de LFV.

[AnotherDoom]

Se a direcção acredita que há por aí um investidor preparado para pagar bem mais que os 5€ por acção, porque é que o LFV sentiu a necessidade de proteger o seu investimento na clausula 10?

Pergunta difícil...


...algum expert?

[tecoteco]

sendo independente do "poder" e da oposição.. quer-me parecer que nos próximos meses a oposição vai ter de enfiar a viola ao saco, quanto a este tema.

[AnotherDoom]

Muito esclarecedor.

Agora já fico descansado.

[Fake Blood]

sendo independente do "poder" e da oposição.. quer-me parecer que nos próximos meses a oposição vai ter de enfiar a viola ao saco, quanto a este tema.

E o Benfica que se foda.