Orkun Kökçü

[Menino Do Rio]

Mais uma vez o gajo que não defende, 4 desarmes e 10 recuperações de posse, sem contar com cada passe e aquela pré-assistência para o golo, é lidar.

Segundo o goalpoint o 2º melhor jogador do Benfica ontem foi o... Florentino. Quando é que se vai parar de postar esta merda de stats para justificar um jogador ter jogado bem ou mal? A malta nâo tem olhos na cara para ver a puta do jogo?

O Kokçu ontem, mais uma vez, completamente desligado do jogo, não faz a mínima diferença. Mas hey, bateu um livre que é uma "pré assistência", craque.

Mas como já disse 100x, quando se acha que o Florentino é um craque e jogador de selecção (ou quando se acha o De Paul um dos melhores do mundo, já agora), este ao lado parece o Zidane mas isso até o Chiquinho pareceu.

Eu concordo, inclusive com a parte em que ele não foi brilhante, mas a bem dizer o Bruma também não fez nada além da assistência e muita gente está dizendo que foi o melhor em campo.

[Sexta-Feira]

(...)
Mas no Tugão é rei.
É jogador para ganhar campeonatos por cá, porque tem tempo para pensar e executar.

Quê?

Isso são os Hulks, Jonas, Gyokeres e afins. Esses é que são reis no Tugão, não os Kokçus.

És tão picuinhas.
Proto pá, é um príncipe.
Satisfeito!?

[Guilherme20]

Expandir...

Mais uma vez o gajo que não defende, 4 desarmes e 10 recuperações de posse, sem contar com cada passe e aquela pré-assistência para o golo, é lidar.

Segundo o goalpoint o 2º melhor jogador do Benfica ontem foi o... Florentino. Quando é que se vai parar de postar esta merda de stats para justificar um jogador ter jogado bem ou mal? A malta nâo tem olhos na cara para ver a puta do jogo?

O Kokçu ontem, mais uma vez, completamente desligado do jogo, não faz a mínima diferença. Mas hey, bateu um livre que é uma "pré assistência", craque.

Mas como já disse 100x, quando se acha que o Florentino é um craque e jogador de selecção (ou quando se acha o De Paul um dos melhores do mundo, já agora), este ao lado parece o Zidane mas isso até o Chiquinho pareceu.

Eu concordo, inclusive com a parte em que ele não foi brilhante, mas a bem dizer o Bruma também não fez nada além da assistência e muita gente está dizendo que foi o melhor em campo.

Não foi o melhor em campo, obviamente, mas pelo menos mexeu com o jogo e o 1º golo é dele praticamente.

[Menino Do Rio]

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

[Mika21PA]

Nunca se falou tanto numa pré-assistencia neste forum.

[Menino Do Rio]

Nunca se falou tanto numa pré-assistencia neste forum.

Olha, o Enzo era muito muito bom nesse sentido...

[komytis]

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

E a palavra cepo, sejamos honestos!

[Guilherme20]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

[Mika21PA]

Nunca se falou tanto numa pré-assistencia neste forum.

Olha, o Enzo era muito muito bom nesse sentido...

Certo, mas o Enzo é único.

[Sexta-Feira]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

[Menino Do Rio]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

Para mim um craque é um jogador que tem visão de jogo muito acima da média, associado a uma técnica boa, seja no drible ou no passe.

Os 3 que citei veem coisas que os outros não veem, e têm técnica suficiente para fazer acontecer.

O Carreras tem isso também, mas ainda acho que numa escala menor (embora seja o que performe bem mais consistentemente).

[Menino Do Rio]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

[Guilherme20]

Eu percebo a comparação com o Pizzi, o problema é que o Pizzi era um gajo que fazia a diferença, no último terço era muito bom para a nossa realidade. Excelente finalizador, etc.
Era muito mais importante para a equipa do que o Kokçu é e globalmente também era mais jogador e eu nunca fui grande fã dele.

[Sexta-Feira]

O Kökçü está na linha dum Pizzi.
Posições diferentes, mas na mesma linha.

É um jogador importante para o formato caseiro.
Tem qualidade para marcar a diferença enquanto ainda tiver pernas.

Mas nunca será um craque de relevância europeia.
É um bom jogador que provavelmente fará parte do Benfica durante muitos anos.
Porque não suscita interesse de grandes clubes, nem é mau jogador.

O Pizzi nunca foi um craque. Um bom jogador que deu bastante ao Benfica.
E muitas vezes li e ouvi que era um craque!
Daqueles craques à BTV, à Tugão.

O Pizzi a meu ver era um jogador muito subvalorizado, mas não era um craque. Era um bom jogador.

Vejo muito aqui essas comparações do Kokçu com o Pizzi, mas acho que, tirando a questão da intensidade, não acho que sejam parecidos em termos técnicos ou de estilo de jogo.

Eles têm algumas diferenças.
Mas o grau de importância/valor é exatamente o mesmo.

Dois jogadores com qualidade, mas sem capacidade para grandes voos.

Jogador craque de Tugão.
Que fica durante muitos anos no clube e nunca sai.
Quando sai é para uma Turquia ou assim! Já com uma idade.

[Guilherme20]

Expandir...

Não, mas então pergunto. Se o Kokçu não é craque, temos algum craque?

Não creio.

Há alguns bons jogadores mas não vejo muito mais que isso. Por norma craques são jogadores do meio campo para a frente, ficamos com quem?

Aursnes, Florentino, Barreiro, Kokçu, Di Maria, Schjelderup, Prestianni, Kerem, Amdouni, Pavlidis, Belotti e Arthur.

Di Maria está acabado. Faz algumas coisas engraçadas com bola mas é bastante irregular. O Schjelderup é um miúdo que ainda não se afirmou na equipa principal, o Prestianni está mais longe ainda, o Amdouni e o Kerem são bonzinhos, os três avançados... coise.

A palavra "craque" está muito banalizada por aqui. Qualquer perneta que dê dois toques na bola ou que tenha um lance diferente é de craque para cima.

Se não temos craque, os únicos que se aproximam são o Di Maria, o Kokçu e o Schjelderup.

No mais, o nosso elenco é composto por jogadores que, ou não passam de bons jogadores, ou são jogadores úteis.

Mas o que é um craque? O Taarabt era um craque? Na equipa do Benfica vejo 1 craque, que é o Carreras, jogador para uma equipa de topo. Não há mais ninguém e o único que poderia chegar lá perto ficou ontem na bancada...

Para mim um craque é um jogador que tem visão de jogo muito acima da média, associado a uma técnica boa, seja no drible ou no passe.

Os 3 que citei veem coisas que os outros não veem, e têm técnica suficiente para fazer acontecer.

O Carreras tem isso também, mas ainda acho que numa escala menor (embora seja o que performe bem mais consistentemente).

Portanto para ti o Taarabt tinha que ser craque. Tinha visão de jogo e excelente técnica.