Roger Schmidt

[Godescalco]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Os tais teóricos do futebol romântico e idealizado, a nova pseudo vanguarda esclarecida do futebolês.

GRs que são valorizados pelo jogo de pés e não pelas defesas, adaptar centrais a laterais para dar robustez defensiva, adaptar médios centros a centrais para dar saída de bola, enfiar médios ofensivos na primeira zona para ficarem de frente para o jogo, meter médios centros nas zonas de criação para temporizarem e bascularem, avançados que são mais valorizados pela corrida sem bola, primeira linha de pressão, entrelinhas e ataque ao espaço, do que marcar golos.

XGs, entrelinhas, intersectoriais, basculações, periodizações tácticas, isto e mais aquilo. Não se discute o futebol de forma simples e como ele é efectivamente, agora é um debitar de palissadas e pseudo ciências de pacotilha.

O futebol romântico-moderno é uma praga do caralho.

Sem dúvida.

Tem sido nocivo e retirado grande parte do brilho e da emoção intrínsecas a este desporto. Hoje, dos iniciados aos profisisonais, e salvo honrosas excepções, as equipas são todas robóticas, jogam todas da mesma maneira, independentemente do talento à disposição.

E uma das características principais deste guadiolismo de pacotilha é precisamente a cobardia. Ninguém arrisca porque o que importa é "manter a posse."

É revoltante. E concomitantemente cómico.

Nunca me tenho rido tanto como neste últimos anos em que o número de golos sofridos pelo disparate de "sair a jogar" tem disparado. Quase todos os fins-de-semana vemos um GR ou um defesa pressionado a passar a bola para o avançado e a mamar um golo.

É incrível o quão doentio e mentecapto tudo isto é. E por isso mesmo, merece também ser gozado. Repudiado e gozado.

[Sexta-Feira]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Os tais teóricos do futebol romântico e idealizado, a nova pseudo vanguarda esclarecida do futebolês.

GRs que são valorizados pelo jogo de pés e não pelas defesas, adaptar centrais a laterais para dar robustez defensiva, adaptar médios centros a centrais para dar saída de bola, enfiar médios ofensivos na primeira zona para ficarem de frente para o jogo, meter médios centros nas zonas de criação para temporizarem e bascularem, avançados que são mais valorizados pela corrida sem bola, primeira linha de pressão, entrelinhas e ataque ao espaço, do que marcar golos.

XGs, entrelinhas, intersectoriais, basculações, periodizações tácticas, isto e mais aquilo. Não se discute o futebol de forma simples e como ele é efectivamente, agora é um debitar de palissadas e pseudo ciências de pacotilha.

O futebol romântico-moderno é uma praga do caralho.

Um futebol para cabeças ocas do caralho que não têm a capacidade básica de observarem o que está a acontecer num simples jogo.

Fico dividido se é por terem mesmo palas e aí coitados, não têm culpa!
Ou se é mesmo por acharem fixe e acreditarem que lhes dá um ar de filósofos ou de elevação desportiva não acessível ao comum adepto.

É de uma tristeza tão grande!
Em bom português: Os finos-burros!

[Billy the Kid]

"Temos de também assegurar-nos de que tomamos boas decisões para a próxima época. O mais importante, como sempre, é garantir que tenhamos a melhor equipa possível. Temos uma boa equipa, mas cada época temos a oportunidade de ajustar algumas um pouco as coisas no mercado de transferências. Por vezes jogadores saem inesperadamente, outros não estão contentes e, claro, tentamos trazer sempre energia renovada para o clube. Os fundamentos da equipa são bons, uma mistura de jovens da academia, de jogadores meia idade e alguns muito experientes. Temos potencial para desenvolver, temos um bom equilíbrio, diferentes armas. Estamos a criar muitas oportunidades, mas não somos a equipa mais eficaz. Queremos melhorar isso e esse é o foco quando pensamos em novos jogadores. Veremos quem sairá, mas temos de estar já preparados para fazer boas contratações."

— Roger Schmidt, em 04-05-2024

[The_Riggs]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Os tais teóricos do futebol romântico e idealizado, a nova pseudo vanguarda esclarecida do futebolês.

GRs que são valorizados pelo jogo de pés e não pelas defesas, adaptar centrais a laterais para dar robustez defensiva, adaptar médios centros a centrais para dar saída de bola, enfiar médios ofensivos na primeira zona para ficarem de frente para o jogo, meter médios centros nas zonas de criação para temporizarem e bascularem, avançados que são mais valorizados pela corrida sem bola, primeira linha de pressão, entrelinhas e ataque ao espaço, do que marcar golos.

XGs, entrelinhas, intersectoriais, basculações, periodizações tácticas, isto e mais aquilo. Não se discute o futebol de forma simples e como ele é efectivamente, agora é um debitar de palissadas e pseudo ciências de pacotilha.

O futebol romântico-moderno é uma praga do caralho.

depois chamam charutadas aos rasgos de jogadores com talento como disseram do Catamo.

Quando se aposta em jogadores com talento em vez de adaptações atrás de adaptações ...

O Benfica chegou a um ponto que o vício das adaptações era tão garnde que metade do onze eram jogadores adaptados.

O futebol é mais simples do que parece lol

Nem o JJ que era conhecido pelas suas pancas de adaptações (LE), se atrevia a jogar em simultâneo com 2 adaptados nas laterais. E isto com o alemão aconteceu vezes sem conta.

Claro que não. O jesus teve aquele derrame do David Luiz a lateral, mas pelo menos adaptava porque sabia no clube em que estava e que ia dominar a esmagadora maioria dos jogos. Adaptava para ser mais dominante ofensivamente, não adaptava para esta merda que o Schmidt fez com Aursnes e Morato. O Benfica já podia ter no Carreras um titularíssimo para o próximo ano. Assim nem teve lateral esquerdo este ano nem sabemos se vamos ter para o próximo porque o jogador não cresceu.

[Pablito13]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Concordo com o teu ultimo parágrafo.

Agora se estamos a falar deste treinador, é com isto que temos de lidar e é desse ponto de vista que estou a analisar. Contratem outro treinador e pode ser bem diferente.

Um PL do Roger Schmidt convém que saiba ser o primeiro defesa porque isso vai mexer com tudo o resto, desde logo é possível subir as linhas. O Tengstedt nem sequer é muito esse jogador, mas sabe fechar bem os espaços, compensa bem os outros 3 que defendem com os olhos. Taticamente dá 10-0 aos outros dois PL, por isso é que foi aposta do treinador. O Cabral nunca lá chegará mas o Marcos pode conseguir.

Um PL do Roger Schmidt normalmente é alguém que trabalha para os que aparecem de trás, que saiba movimentar-se fora da área para abrir espaços para esses jogadores, e não um jogador que está na área á espera de ser municiado. Com a falta de largura que esta época os Laterais deram, ainda mais precisas de um PL que se mexa lá na frente, muito mais quando tens jogadores estáticos que só jogam com bola no pé como o Di Maria.

O Roger teve o Zahavi que tinha essa mobilidade e que trabalhava para os que apareciam de trás. Teve o Ramos que fazia a mesma coisa e que sem bola era um cão de caça e o nosso primeiro defesa.

O que não falta são jogadores no mercado que podem ser mais valias. O Giménez já é caro, mas o Castellanos de quem se falava era um gajo assim, muito forte na pressão e móvel. O Unal, outro de quem se falava, tb era outro jogador com boas características para nós. O Kevin Denkey é outro jogador que tem um bom perfil para nós. Outros jogadores como o Darwin e o Gyokeres seriam mel para este modelo de jogo.

Não é preciso terem tudo para ser o jogador ideal, mas têm de ter muito.

Mais uma vez, com este treinador é o que temos, e tb sabemos que se ficar não se vai adaptar a outro modelo de jogo. Pode-se dar as voltas que se quiser e tentar-se desvalorizar tudo isto porque se quer a bola dentro da baliza e quer-se agora, mas estamos em 2024 e o PL não é só para estar á mama para encostar para a baliza, isto porque nos jogos em que não o conseguir, vai ser menos um se não conseguir acrescentar noutras vertentes e fazer o que o treinador exije taticamente. Para compensar, teria de ser mesmo um gajo que cagasse golos atrás de golos, que fizesse toda a diferença. É o que é.

[RGouveia.SLB]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Os tais teóricos do futebol romântico e idealizado, a nova pseudo vanguarda esclarecida do futebolês.

GRs que são valorizados pelo jogo de pés e não pelas defesas, adaptar centrais a laterais para dar robustez defensiva, adaptar médios centros a centrais para dar saída de bola, enfiar médios ofensivos na primeira zona para ficarem de frente para o jogo, meter médios centros nas zonas de criação para temporizarem e bascularem, avançados que são mais valorizados pela corrida sem bola, primeira linha de pressão, entrelinhas e ataque ao espaço, do que marcar golos.

XGs, entrelinhas, intersectoriais, basculações, periodizações tácticas, isto e mais aquilo. Não se discute o futebol de forma simples e como ele é efectivamente, agora é um debitar de palissadas e pseudo ciências de pacotilha.

O futebol romântico-moderno é uma praga do caralho.

depois chamam charutadas aos rasgos de jogadores com talento como disseram do Catamo.

Quando se aposta em jogadores com talento em vez de adaptações atrás de adaptações ...

O Benfica chegou a um ponto que o vício das adaptações era tão garnde que metade do onze eram jogadores adaptados.

O futebol é mais simples do que parece lol

Nem o JJ que era conhecido pelas suas pancas de adaptações (LE), se atrevia a jogar em simultâneo com 2 adaptados nas laterais. E isto com o alemão aconteceu vezes sem conta.

Claro que não. O jesus teve aquele derrame do David Luiz a lateral, mas pelo menos adaptava porque sabia no clube em que estava e que ia dominar a esmagadora maioria dos jogos. Adaptava para ser mais dominante ofensivamente, não adaptava para esta merda que o Schmidt fez com Aursnes e Morato. O Benfica já podia ter no Carreras um titularíssimo para o próximo ano. Assim nem teve lateral esquerdo este ano nem sabemos se vamos ter para o próximo porque o jogador não cresceu.

E quanto ao próprio Carreras, um menino com potencial, mas também com arestas por limar e que chegou em Janeiro, houve N oportunidades (sobretudo nos jogos do campeonato na Luz) para ele ter minutos, poder errar e crescer. Nada disso aconteceu, jogou às mijinhas e quando foi lançado, foi em contextos adversos. E estas merdas costumam ter um efeito psicológico tramado em miúdos a começarem nestas andanças.
Tudo errado.

[The_Riggs]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

O Cardozo nunca poderia ter feito carreira no Benfica com esta "ideia de jogo." Nem o Jonas, por exemplo. Ou o Mitroglou.

O Benfica tem de ter um treinador capaz de retirar o melhor possível dos seus jogadores, dentro das suas características, e não ser um teórico inflexível no que concerne à ideia de jogo. A melhor ideia de jogo é ganhar, não é jogar de maneira A ou B.

Resumindo, querem avançados como existem '2 ou 3' no mundo, um avançado que marque golos, seja bom de toque de bola, seja rápido para as bolas nas costas, que se envolva no jogo associativo da equipa e ainda tenha a capacidade de  trabalhar como um médio defensivo.

A infantilidade não tem limites Às vezes por aqui.

E que tal ter extremos à la Gaitán e Salvio, que trabalhavam que nem Mouros a correr para trás enquanto tinham o mesmo talento ou mais que os de agora na frente ? Que tal querer um avançado que marque golos e o resto, se tiver, melhor, mas se não tiver, não é função principal dele fazer isso tudo que falam ?

Evidente.

Aliás, a escravidão intelectual à "ideia de jogo" é que fez o treinador do Benfica meter o Tengsted a titular uma série de jogos, um jogador sem o mínimo nível para ser ponta-de-lança de um clube como o Benfica.

Mas meteu-o em campo porque é um monstro sem bola. É um trinco na frente. A mesma lógica imperou quando achou por bem jogar sem ponta-de-lança com o Rafa sozinho em cunha entre os centrais.

É um pensamento típico, e medíocre, do futebol moderno.

É por isso que têm tanta fobia ao Mourinho. Um homem que jamais admitiria ter certos jogadores a titulares de um clube como o Benfica. Nao tenho dúvidas nenhumas que se viesse, mesmo a ganhar iam estar aqui cheios de raiva a chorar pelo que leram nos livros sobre as táticas do Guardiola.

É mais sobre o que leram, ou mais provavelmente emprenharam pelos ouvidos, dos Bouças desta vida no Canal 11 ou dos blogues Laterais Esquerdos.

É uma praga que se acentuou muito na última década.

Mas termos alguns adeptos a delirar com isso é o menos. O pior é termos treinadores profissionais, incluindo o nosso, completamente escravos de ideias que apenas amputam as suas equipas de talento e da necessária flexibilidade táctica e estratégica que, na minha opinião, é a verdadeira marca dos campeões.

Os tais teóricos do futebol romântico e idealizado, a nova pseudo vanguarda esclarecida do futebolês.

GRs que são valorizados pelo jogo de pés e não pelas defesas, adaptar centrais a laterais para dar robustez defensiva, adaptar médios centros a centrais para dar saída de bola, enfiar médios ofensivos na primeira zona para ficarem de frente para o jogo, meter médios centros nas zonas de criação para temporizarem e bascularem, avançados que são mais valorizados pela corrida sem bola, primeira linha de pressão, entrelinhas e ataque ao espaço, do que marcar golos.

XGs, entrelinhas, intersectoriais, basculações, periodizações tácticas, isto e mais aquilo. Não se discute o futebol de forma simples e como ele é efectivamente, agora é um debitar de palissadas e pseudo ciências de pacotilha.

O futebol romântico-moderno é uma praga do caralho.

depois chamam charutadas aos rasgos de jogadores com talento como disseram do Catamo.

Quando se aposta em jogadores com talento em vez de adaptações atrás de adaptações ...

O Benfica chegou a um ponto que o vício das adaptações era tão garnde que metade do onze eram jogadores adaptados.

O futebol é mais simples do que parece lol

Nem o JJ que era conhecido pelas suas pancas de adaptações (LE), se atrevia a jogar em simultâneo com 2 adaptados nas laterais. E isto com o alemão aconteceu vezes sem conta.

Claro que não. O jesus teve aquele derrame do David Luiz a lateral, mas pelo menos adaptava porque sabia no clube em que estava e que ia dominar a esmagadora maioria dos jogos. Adaptava para ser mais dominante ofensivamente, não adaptava para esta merda que o Schmidt fez com Aursnes e Morato. O Benfica já podia ter no Carreras um titularíssimo para o próximo ano. Assim nem teve lateral esquerdo este ano nem sabemos se vamos ter para o próximo porque o jogador não cresceu.

E quanto ao próprio Carreras, um menino com potencial, mas também com arestas por limar e que chegou em Janeiro, houve N oportunidades (sobretudo nos jogos do campeonato na Luz) para ele ter minutos, poder errar e crescer. Nada disso aconteceu, jogou às mijinhas e quando foi lançado, foi em contextos adversos. E estas merdas costumam ter um efeito psicológico tramado em miúdos a começarem nestas andanças.
Tudo errado.

Foi tudo muito óbvio em Janeiro e fevereiro. O Schmidt teve muitos jogos fáceis para preparar certos jogadores, mas preferia manter o 11, a tal "estabilidade" que 90 % defendiam aqui. valeu de muito.

O cheiro a merda sempre foi intenso, simplesmente esses chavões da estabilidade, entrosamento, bla bla bla iam justificando o facto do schmidt andar a bater em mortos com o mesmo 11 a jogar 90 minutos sobre 90. Quando começaram as decisões ... desastre. O Benfica não ganhou um único jogo decisivo e ainda levou baile do Toulouse, Porto e Sporting.

[apedro.stb]

Ainda no tópico do ponta-de-lança "adequado à ideia de jogo", isto é, um corredor nato, senhor de um pulmão invejável, capaz de pressionar a linha defensiva adversária sem parar, um monstro sem bola que depois ainda é capaz de servir de pivot para toda manobra ofensiva e de ser letal dentro da área, reduz o nosso campo de captação e contratação de talento para um nível simplesmente insustentável.

Acabaste de descrever o Gyokeres 

Eu acho que é bem possível captar esse tipo de talentos. Também acho de fulcral importância ter uma ideia ou identidade tática muitíssimo bem definida e morrer por ela. Agora, obviamente que um treinador de um clube altamente vendedor tem de ser flexível. E na primeira época Schmidt até o foi, ou caso contrário nunca teria apostado em jovens como António Silva ou João Neves. Não tendo Sangaré, ressuscitou Florentino. Não tendo Horta, retirou o máximo possível de Rafa. Grimaldo, ao contrário de Bah, não era o estilo de lateral ideal para o seu sistema de jogo, e o que dizer de João Mário, que fez 6 meses absurdos? Ramos revelou-se como PL, sobrevivemos a mais uma época de Odysseas. Até Chiquinho foi decisivo.

O problema maior este ano, pelo menos para mim, foi uma evidente e de certa forma incompreensível má gestão do balneário, dos egos e estatutos, aliada à falta de laterais esquerdos e direitos durante 2/3 da época, assim como a baixa de forma dos centrais e a insistência crónica nos jogadores errados para as posições erradas, com Kokçu em destaque (mas também Rafa). Ao contrário da primeira época onde essa gestão esteve próxima de ser exemplar (também porque havia menos talento no banco), o que aconteceu este ano foi simplesmente muito mau. A instabilidade em relação aos PL também tem uma boa parte de culpa do Roger, as más abordagens estratégias para certos jogos de maior exigência também. A rábula do ataque móvel é absolutamente anedótica.

Tudo somado (e já fui bem além do intuito inicial desta minha resposta) deu no enorme fracasso que foi esta época.

[Red2802]

Custa-me dizer isto mas a situação é tão grave e tão insustentável que tem que ser resolvida o mais rapidamente possível.

Com o segundo lugar garantido o melhor que nos podia acontecer era perder os três jogos que faltam.

Perder, jogar mal, indisciplina e contestação por todos os lados.

Esta encenação entre direção e treinador tem que acabar já.

Já toda a gente percebeu o que se está a passar.

[Dmitry91]

A conversa do avançado começa a fazer-me espécie.

Adianta muito ter um avançado pressionante quando tens Rafa, Di Maria e João Mário atrás a coçar os tomates.

O Gonçalo pressionava com o Aursnes ao lado e o Tino atrás.

Quer no processo ofensivo que no processo defensivo, tivemos falhas gritantes e não seria um PL assado ou cozido que iria resolver isso.

Esta equipa foi mal treinada e os jogadores ou estão fora de posição, ou não têm as características necessárias para as desempenhar.

A novela dos laterais é bom exemplo disto. Dependemos da saúde do Bah para conseguir ter cruzamentos na área em condições.

[The_Riggs]

Custa-me dizer isto mas a situação é tão grave e tão insustentável que tem que ser resolvida o mais rapidamente possível.

Com o segundo lugar garantido o melhor que nos podia acontecer era perder os três jogos que faltam.

Perder, jogar mal, indisciplina e contestação por todos os lados.

Esta encenação entre direção e treinador tem que acabar já.

Já toda a gente percebeu o que se está a passar.

mas agora não perdes que ele agora faz as mudanças que não fazia antes. começa a época e volta ao mesmo.

[Godescalco]

Custa-me dizer isto mas a situação é tão grave e tão insustentável que tem que ser resolvida o mais rapidamente possível.

Com o segundo lugar garantido o melhor que nos podia acontecer era perder os três jogos que faltam.

Perder, jogar mal, indisciplina e contestação por todos os lados.

Esta encenação entre direção e treinador tem que acabar já.

Já toda a gente percebeu o que se está a passar.

mas agora não perdes que ele agora faz as mudanças que não fazia antes. começa a época e volta ao mesmo.

Agora temos o chavão dos "85 pontos."

É isto o Benfica em 2024.

[1979]

Estas declaracoes mostram que o braco de ferro ja comecou. E para levar tudo a que tem direito.

O Ruizao Vai ser derretido pelo Schmidt, o clube Saira a perder.

É a cassete do Diogo Luís que o diz?

[Baron_Davis]

Vocês trabalham para uma empresa que vos diz que fazem parte de um projecto a médio/longo prazo, renova-vos o contrato e, passado um ano, não vos defende e quer acabar a ligação convosco.

Vocês vinham para a praça pública dizer que fizeram merda e que querem sair para ficarem numa posição de fragilidade numa futura negociação tendo em vista a mais que provável saída?

Isto é só conversa, ele disse o que tinha a dizer, mas era escusado dizer que estamos a fazer uma boa época, até porque não é verdade. Se o Bayern o quiser, é evidente que o Benfica ia facilitar e ele ia a correr também.

ora bem, patacoada desnecessária

o interesse do Bayern (a ser verdade) nao deve ser nada em concreto, talvez umas sondagens

tem contrato chorudo renovado há um ano, está a fazer o papel dele, querem que vá embora, paguem e nao bufem

[ramasr]

- RAFA NÃO TEM ATITUDE, QUALIDADE MÉDIA EXIBICIONAL E PERFIL PARA SER SEMPRE TITULAR E NUNCA SER SUBSITUIDO...ALIÁS QUESTIONO EM QUE MUNDO UM JOGADOR COMO O RAFA RESPEITA A IDEIA DE JOGO QUE TANTO O TREINADOR DEFENDE O SOBRE O QUAL É INFLEXÍVEL???!

- DI MARIA PODIA DAR EM 70% DOS JOGOS 60 A 70 MIN DE MAIOR QUALIDADE, AJUDANDO O ESSENCIAL NO EQUILÍBRIO DEFENSIVO DA EQUIPA...JOGOU 200% DOS JOGOS POR OPÇÃO DO TREINADOR.

- FLORENTINO ANDOU 4 MESES DESAPARECIDO POR OPÇÃO DO TREINADOR.

- KOKÇU 95% DA ÉPOCA ANDOU A FAZER UM PAPEL QUE NÃO ERA O SEU DEVIDO ÀS CIRCUNSTÂNCIAS DECORRENTES DOS 3 PONTOS ANTERIORES.

- TENGSTED FOI TITULAR NA MAIORIA DOS JOGOS GRANDES DEVIDO ÀS CIRCUNSTÂNCIAS DECORRENTES DOS 3 PRIMEIROS PONTOS.

- AURSNES A TAPAR BURACOS EM TODAS AS POSIÇÕES, MUITAS VEZES QUANDO NÃO ERA NECESSÁRIO.

- MORATO JOGOU 4 MESES COMO DEFESA ESQUERDO TITULAR, MAIORIA DAS VEZES QUANDO NÃO SERIA NECESSÁRIO.

- GOUVEIA, CARRERAS, ROLHEISER E LEONARDO TIVERAM POUCA UTILIZAÇÃO POR DECISÃO DO TREINADOR.

Num mundo normal o treinador deveria ser confrontado com as decisões que tomou, mas nas dezenas de conferências de imprensa nada disto se pergunta, apenas banalidades.

O treinador resume os seus problemas a ter um avançado que se adeqúe à sua ideia de jogo...afinal que ideia de jogo estamos a falar?

EM TERRA DE CEGOS QUEM TEM UM OLHO É REI...SCHMIDT ACHA-SE UM REI EM TERRA DE CEGOS, MAS SÓ TEM UM OLHO, É POUCO, MUITO POUCO MESMO.