Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Cob92]

Podemos cortar relações com o passado ou ainda è cedo ?

Já agora esperava que tivesses alguma initiativa em relação as claques mas afinal pareces ter a mesma opinião que o outro fdp com bigode.

[Shoky]

Os princesos histéricos até já andam com medo de uma hegemonia do Sporting e o Varandas já é o modelo dos presidentes (quando entre os adeptos do Sporting, pudesse o Bruno Carvalho candidatar-se às eleições e provavelmente ganharia). Esqueceram-se que o mesmo Varandas ficou em quarto lugar o ano passado e foi super contestado. Tentem ser minimamente lógicos, pelo menos. Eu sei que o pânico domina qualquer pensamento neste fórum (quando ironicamente estão sempre a acusar os jogadores do Benfica de borrar a cueca), mas isto já é patético... lol

Esquecendo o Varandas. Não vês presidentes a defender o clube cada vez que são prejudicados? Eu vejo quase todos. E o Rui Costa? Calado, calado e calado. Será estratégia? Pode ser. Aquela que no final nos meteu ao lado do Braga no que aos títulos diz respeito.

Esse grafico demonstra que a DINASTIA que se pretende....

..em 20 VINTE Competiçoes, so nao se jogaram 2. Dessas duas como nao sabemos o desfecho, vamos aguardar.

MAS....das restantes 18 DEZOITO, so ganhamos....tres.

TRES.

8 troféus seguidos para Porto e Sporting.

12 em 13.

Nojo e repulsa desse mini-Vietname.

[Paradise-LosT]

Os princesos histéricos até já andam com medo de uma hegemonia do Sporting e o Varandas já é o modelo dos presidentes (quando entre os adeptos do Sporting, pudesse o Bruno Carvalho candidatar-se às eleições e provavelmente ganharia). Esqueceram-se que o mesmo Varandas ficou em quarto lugar o ano passado e foi super contestado. Tentem ser minimamente lógicos, pelo menos. Eu sei que o pânico domina qualquer pensamento neste fórum (quando ironicamente estão sempre a acusar os jogadores do Benfica de borrar a cueca), mas isto já é patético... lol

Esquecendo o Varandas. Não vês presidentes a defender o clube cada vez que são prejudicados? Eu vejo quase todos. E o Rui Costa? Calado, calado e calado. Será estratégia? Pode ser. Aquela que no final nos meteu ao lado do Braga no que aos títulos diz respeito.

Como assim, esquecendo o Varandas, se eu falei precisamente neste delírio do Varandas? Nem estou a falar no Rui Costa, que tem lá as argoladas dele. Estou a falar destes ataques de pânico que levam a este tipo de teorias de malta que não prima muito pela esperteza.

[RGouveia.SLB]

Os princesos histéricos até já andam com medo de uma hegemonia do Sporting e o Varandas já é o modelo dos presidentes (quando entre os adeptos do Sporting, pudesse o Bruno Carvalho candidatar-se às eleições e provavelmente ganharia). Esqueceram-se que o mesmo Varandas ficou em quarto lugar o ano passado e foi super contestado. Tentem ser minimamente lógicos, pelo menos. Eu sei que o pânico domina qualquer pensamento neste fórum (quando ironicamente estão sempre a acusar os jogadores do Benfica de borrar a cueca), mas isto já é patético... lol

Esquecendo o Varandas. Não vês presidentes a defender o clube cada vez que são prejudicados? Eu vejo quase todos. E o Rui Costa? Calado, calado e calado. Será estratégia? Pode ser. Aquela que no final nos meteu ao lado do Braga no que aos títulos diz respeito.

Paupérrimo.

[Innuendo]

César Boaventura sempre ficou e ficará conotado com o Benfica.

É uma autêntica vergonha ver o meu clube associado a gente corrupta.

[Roy Kent]

Que vergonha fdx. Até fico doente.

[Slb04Sempre]

Parece-se que o Rui Costa não tem energia nem vontade em lutar pelo Benfica nestas situações.

Aliás só me lembro de ouvir o Rui Costa quando é para falar do mercado, de resto está completamente ausente, numa postura muito semelhante ao seu antecessor.

[Ró]

O mínimo que se pede é expulsão de sócio do outro filho da puta.

E uma auditoria (ahaha, eu sei) ao que se passou.

E explicações aos sócios.

O Rui Costa, até tendo em conta o passado no futebol que tem, devia esconder-se com vergonha.

Qual deles?

O vieira, o boaventura ou o que dá o nome a este tópico?

"Ambos os três".

[Slb23]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

[VVVV]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

[Cor_rubrum]

Juridicamente não envolvidos.
Moral e socialmente, na lama.
É por causa disto e de certas aventesmas que vêm para aqui com um bidão de OMO para tirar nódoas que nunca mais saem, que nós estamos condenados a ser cada vez mais pequenos.
Isto é um festim para o CM e restante "combinação" social e sobretudo para o papagaio do porto.
V*E*R*G*O*N*H*A*
Eu votei pela mudança desta merda!
De consciência tranquila, portanto.
Quem votou na continuidade deste lodo, que se atire da ponte 25 de Abril ou numa latrina qualquer.

[Slb23]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Eu não sei se eles falam verdade, que o Boaventura era sócio do Abel Silva que se viu envolvido no caso das apostas desportivas com o Aranha do SD, o Rui Dolores, etc é verdade.

E estes jogadores que o acusam também foram associados a casos semelhantes.

As apostas desportivas movimentam milhões.

[Slb04Sempre]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Quais tretas? Foi condenado pelas tretas?

[andre_diogo]

Eu não sei se eles falam verdade, que o Boaventura era sócio do Abel Silva que se viu envolvido no caso das apostas desportivas com o Aranha do SD, o Rui Dolores, etc é verdade.

E estes jogadores que o acusam também foram associados a casos semelhantes.

As apostas desportivas movimentam milhões.

Interessante, sabes de fontes sobre isso?

[Slb23]

Eu não sei se eles falam verdade, que o Boaventura era sócio do Abel Silva que se viu envolvido no caso das apostas desportivas com o Aranha do SD, o Rui Dolores, etc é verdade.

E estes jogadores que o acusam também foram associados a casos semelhantes.

As apostas desportivas movimentam milhões.

Interessante, sabes de fontes sobre isso?

Fonte de?

É publica a ligação do Boaventura ao Abel, aliás o Boaventura confirmou na entrevista que fez ABOLA Tv no ano passado.

Quanto é resto saiu tudo nos jornais.

Acham que o J. Marques sabia onde bater desde inicio porque? A figura do Boaventura é muito conhecida no norte.