Gostaria de saber quem fez a cabeça ao jogador e ao Departamento Jurídico do Benfica para apresentarem recurso quando só faltavam 19 dias para acabar o castigo a que o atleta tinha sido submetido?
1- Estranho! Pois faltando apenas 19 dias a decisão mais sensata seria deixar terminar o castigo e então depois abrir um processo por danos (ausência do jogador).
2- O jogador arrisca-se agora a ser suspenso por dois anos. O que será um golpe profundo na sua carreira e vida.
3- Parece-me que as questões que levaram a esta atitude impulsiva prende-se com situações de âmbito pessoal que envolvem o Director Clínico do Benfica João Paulo Almeida e o Dr Luis Horta.
4- O atleta irá sair prejudicado, devido ao mau aconselhamento de que foi alvo (apurem-se responsabilidades...ou será outra vez o ecografista o culpado?!!?)
5- Espero que o jogador e o Benfica não deixem de apontar o responsável por tamanho desastre. A verdade não se pode esconder sempre (espero eu).
6- O cargo de Director do Cnad tem sido muito cobiçado. A disputa do mesmo levou ao extremar de relações entre Luis Horta e João Paulo Almeida, situação alheia (pelo menos devia ser) ao Benfica. Usar o jogador Nuno assis como arma de arremesso sem medir as consequências para o próprio não pode a meu ver passar impune.
7- Espero que o Presidente do Benfica actue, já que não o fez em outras ocasiões também elas graves. Senão arrisco-me a dizer que o Benfica está sujeito a "amizades" e "compadrios".
Nuno estou contigo e não deixes as pessoas que te usaram passarem impunes, hoje foste tu, amanhã poderá ser outro. Espero que não sejas condenado, pois bastava cumprires os dias que faltavam e nada disto aconteceria. Pena que existam pessoas que parecem estar acima dos interesses do clube.
Viva o Benfica!!!!!
Citação de: sóáguias em 31 de Dezembro de 2006, 16:51
Gostaria de saber quem fez a cabeça ao jogador e ao Departamento Jurídico do Benfica apresentar recurso quando só faltavam 19 dias para acabar o castigo a que o atleta tinha sido submetido?
1- Estranho! Pois faltando apenas 19 dias a decisão mais sensata seria deixar terminar o castigo e então depois abrir um processo por danos (ausência do jogador).
2- O jogador arrisca-se agora a ser suspenso por dois anos. O que será um golpe profundo na sua carreira e vida.
3- Parece-me que as questões que levaram a esta atitude impulsiva prende-se com situações de âmbito pessoal que envolvem o Director Clínico do Benfica João Paulo Almeida e o Dr Luis Horta.
4- O atleta irá sair prejudicado, devido ao mau aconselhamento de que foi alvo (apurem-se responsabilidades...ou será outra vez o ecografista o culpado?!!?)
5- Espero que o jogador e o Benfica não deixem de apontar o responsável por tamanho desastre. A verdade não se pode esconder sempre (espero eu).
6- O cargo de Director do Cnad tem sido muito cobiçado. A disputa do mesmo levou ao extremar de relações entre Luis Horta e João Paulo Almeida, situação alheia (pelo menos devia ser) ao Benfica. Usar o jogador Nuno assis como arma de arremesso sem medir as consequências para o próprio não pode a meu ver passar impune.
7- Espero que o Presidente do Benfica actue, já que não o fez em outras ocasiões também elas graves. Senão arrisco-me a dizer que o Benfica está sujeito a "amizades" e "compadrios".
Nuno estou contigo e não deixes as pessoas que te usaram passarem impunes, hoje foste tu, amanhã poderá ser outro. Espero que não sejas condenado, pois bastava cumprires os dias que faltavam e nada disto aconteceria. Pena que existam pessoas que parecem estar acima dos interesses do clube.
Viva o Benfica!!!!!
E aceitar o castigo não seria dar-se como culpado? Se é inocente, então concordo com tudo o que a Direcção do SLB tem feito a fim de provar a inocência do jogador...
pelo que se esta a ver o nuno é que se vai lixar e o resto é conversa..
E (também) viva ao CJ da FPF...
:buck2:
--------------------------------------------------------- // ---------------------------------------------------------------
Olivier Niglli, director jurídico da AMA, anunciou ontem, no final do julgamento, que aquele organismo mantém o pedido de 2 anos de suspensão para Nuno Assis e explicou o porquê de tal decisão. "É a pena que corresponde à infracção cometida e mantemos os 2 anos até porque a defesa do atleta não conseguiu apresentar atenuantes aceitáveis. Hoje [ontem] não ouvimos nenhuma justificação que nos levasse a reduzir o tempo da pena desejada", afirmou, dizendo em seguida que a AMA interveio no caso devido ao recurso de Nuno Assis.
"Em Portugal, o jogador não foi formalmente punido por nada. Teve 6 meses em 1ª instância, foi uma decisão portuguesa que podia ter sido objecto de recurso se tivesse sido mantida até ao fim. A Comissão Nacional Antidopagem (CNAD) não apresentou mas o jogador fê-lo e o caso foi reaberto, o que nos levou a querer averiguar o que se passou. E sobretudo porque o jogador depois foi ilibado", confirmou Olivier Niglli.
Citação de: Iubire em 31 de Dezembro de 2006, 16:54
Citação de: sóáguias em 31 de Dezembro de 2006, 16:51
Gostaria de saber quem fez a cabeça ao jogador e ao Departamento Jurídico do Benfica apresentar recurso quando só faltavam 19 dias para acabar o castigo a que o atleta tinha sido submetido?
1- Estranho! Pois faltando apenas 19 dias a decisão mais sensata seria deixar terminar o castigo e então depois abrir um processo por danos (ausência do jogador).
2- O jogador arrisca-se agora a ser suspenso por dois anos. O que será um golpe profundo na sua carreira e vida.
3- Parece-me que as questões que levaram a esta atitude impulsiva prende-se com situações de âmbito pessoal que envolvem o Director Clínico do Benfica João Paulo Almeida e o Dr Luis Horta.
4- O atleta irá sair prejudicado, devido ao mau aconselhamento de que foi alvo (apurem-se responsabilidades...ou será outra vez o ecografista o culpado?!!?)
5- Espero que o jogador e o Benfica não deixem de apontar o responsável por tamanho desastre. A verdade não se pode esconder sempre (espero eu).
6- O cargo de Director do Cnad tem sido muito cobiçado. A disputa do mesmo levou ao extremar de relações entre Luis Horta e João Paulo Almeida, situação alheia (pelo menos devia ser) ao Benfica. Usar o jogador Nuno assis como arma de arremesso sem medir as consequências para o próprio não pode a meu ver passar impune.
7- Espero que o Presidente do Benfica actue, já que não o fez em outras ocasiões também elas graves. Senão arrisco-me a dizer que o Benfica está sujeito a "amizades" e "compadrios".
Nuno estou contigo e não deixes as pessoas que te usaram passarem impunes, hoje foste tu, amanhã poderá ser outro. Espero que não sejas condenado, pois bastava cumprires os dias que faltavam e nada disto aconteceria. Pena que existam pessoas que parecem estar acima dos interesses do clube.
Viva o Benfica!!!!!
E aceitar o castigo não seria dar-se como culpado? Se é inocente, então concordo com tudo o que a Direcção do SLB tem feito a fim de provar a inocência do jogador...
Culpado ou não, deve-se pesar muito bem as consequ~encias das posições tomadas e neste caso não me parece que tal tenha sido feito, o que a meu ver deve-se ao facto de que moveu determinadas pessoas a recorrer nada teve a ver com o provar a inocência do jogador, mas sim com motivos pessoais. Cumprido o castigo o jogador poderia apresentar uma queixa por condenação injusta, e aí sim requerer a sua inocência. Estranho é faltarem apenas 19 dias para terminar o castigo e fazerem o que fizeram...?!
E pergunto-te se ele apanhar dois anos, quem é responsável?????
FPF
Citação de: antonioli em 31 de Dezembro de 2006, 17:02
E (também) viva ao CJ da FPF...
:buck2:
--------------------------------------------------------- // ---------------------------------------------------------------
Olivier Niglli, director jurídico da AMA, anunciou ontem, no final do julgamento, que aquele organismo mantém o pedido de 2 anos de suspensão para Nuno Assis e explicou o porquê de tal decisão. "É a pena que corresponde à infracção cometida e mantemos os 2 anos até porque a defesa do atleta não conseguiu apresentar atenuantes aceitáveis. Hoje [ontem] não ouvimos nenhuma justificação que nos levasse a reduzir o tempo da pena desejada", afirmou, dizendo em seguida que a AMA interveio no caso devido ao recurso de Nuno Assis.
"Em Portugal, o jogador não foi formalmente punido por nada. Teve 6 meses em 1ª instância, foi uma decisão portuguesa que podia ter sido objecto de recurso se tivesse sido mantida até ao fim. A Comissão Nacional Antidopagem (CNAD) não apresentou mas o jogador fê-lo e o caso foi reaberto, o que nos levou a querer averiguar o que se passou. E sobretudo porque o jogador depois foi ilibado", confirmou Olivier Niglli.
Nem eu descreveria melhor....só não vê quem não quer. O Jogador vai ser punido por ter recorrido. Para se recorrer é preciso ter provas ( Dep. Jurídico e Dep. Médico) Onde estão elas???? Se foram vocês a aconselhar o jogador a recorrer deveriam estar certos da sua defesa (sabendo as consequências-reabertura do processo e punição com dois anos de suspensão), ou então como já vem sendo hábito é pura imcompetência encoberta por "amizades" e "compadrios"...e se calhar agora a culpa também é do Ecografista ou do Escriba...
pq é que ninguem põe a hipotese de ele ser responsavel pelo seu castigo ? :angel:
sóáguias
Este caso kafkiano faz-me lembrar um grande filme "Expresso da Meia-Noite".
Percebo o teu ponto, e hoje, sem dúvida, que o melhor era não ter recorrido.
Não conheço o conteúdo do recurso nem da decisão do CJ da FPF, mas pode bem acontecer que o recurso e a decisão tenha sido baseada em aspectos processuais e não relativamente à culpabilidade do atleta.
Na altura, a decisão foi, aparentemente, a correcta, se o jogador não se dopou e a alteração organica foi, como os técnicos do CNAD por unanimidade disseram, provavelmente provocada pela demora e processo entre a recolha e as análises, era lógico que o Nuno Assis não quizesse ficar com este "cadastro" no seu curriculo.
Infelizmente, por causa de questões pessoais e mesquinhas, o Nuno Assis é o elo mais fraco.
Abraço
João
PS: para quem fala da conspiração anti-Benfica vejam que na véspera de ir à Suiça é divulgado um parecer (na altura escrevi suposto) da PGR que é consultivo, nestes últimos dias o sr scretário de estado do desporto e o sr presidente do cop vieram a público fazer comentários desnecessários, só compreensíveis se vistos com o objectivo de criar ruído de fundo.
o mal foi o Nuno não ter apanhado uma pena de 6 meses....assim isto tinha sido resolvido. Quiseram inventar em tomar uma medida inédita em todo o mundo e provávelmente vão acabar por lixar a carreira do jogador.
Citação de: skiD em 31 de Dezembro de 2006, 17:25
pq é que ninguem põe a hipotese de ele ser responsavel pelo seu castigo ? :angel:
isso não interessa porque é jogador do Benfica, se fosse de outro clube era para bater até mais não....
o porco do laurentino dias
ah ok Nuno agora ja percebi o porque de ninguem falar no assunto que realmente interessa :)
Esta situação, nós sócios e adeptos do Benfica não a podemos deixar passar em claro. O fdp do Laurentino para não admitir a incompetência de um laboratório (que só fez asneira neste caso) vai lixar a carreira de um jogador. Por outro lado o conselho de justiça da FPF se tomou uma má decisão de quem é a culpa, do jogador não será concerteza!!!
Foi aplicado um castigo ao jogador, que recorreu como qualquer atleta por esse mundo fora, ganhou o recurso, porque foi provada a incompetência do laboratório, agora querem o k?
Nós sócios e adeptos, caso o Nuno Assis venha a ser castigado mais do k os 19 dias que faltam, devemos encontrar uma forma radical de manifestarmos o nosso apoio ao nosso jogador.
O culpado é ele.
O culpado é ele? deduzo que digas que é o Nuno Assis? Porque? Tens a certeza que ele tomou alguma coisa? Já viste algum jogador com análise positiva não recorrer? Apercebeste-te da quantidade de erros cometidos pelo laboratório? A quem pertence o laboratório ou a quem tem de responder o laboratório? não foram uns quantos juizes que deram resposta positiva ao recurso? se te sentisses injustiçado o que fazias, baixavas a cabeça?
Ó Algarvio,Kafka teria sérias dificuldades em engendrar semelhante enredo.
CitaçãoEste caso kafkiano faz-me lembrar um grande filme "Expresso da Meia-Noite".
Percebo o teu ponto, e hoje, sem dúvida, que o melhor era não ter recorrido.
Não conheço o conteúdo do recurso nem da decisão do CJ da FPF, mas pode bem acontecer que o recurso e a decisão tenha sido baseada em aspectos processuais e não relativamente à culpabilidade do atleta.
Na altura, a decisão foi, aparentemente, a correcta, se o jogador não se dopou e a alteração organica foi, como os técnicos do CNAD por unanimidade disseram, provavelmente provocada pela demora e processo entre a recolha e as análises, era lógico que o Nuno Assis não quizesse ficar com este "cadastro" no seu curriculo.
Infelizmente, por causa de questões pessoais e mesquinhas, o Nuno Assis é o elo mais fraco.
Abraço
João
PS: para quem fala da conspiração anti-Benfica vejam que na véspera de ir à Suiça é divulgado um parecer (na altura escrevi suposto) da PGR que é consultivo, nestes últimos dias o sr scretário de estado do desporto e o sr presidente do cop vieram a público fazer comentários desnecessários, só compreensíveis se vistos com o objectivo de criar ruído de fundo.
Sabes... tenho até receio de um dia vir a compreender o que está por detrás desta novela.
Não sei quem é o culpado...
Mas vejo que muita gente sabe...
Citação de: ednilson em 02 de Janeiro de 2007, 17:25
O culpado é ele? deduzo que digas que é o Nuno Assis? Porque? Tens a certeza que ele tomou alguma coisa? Já viste algum jogador com análise positiva não recorrer? Apercebeste-te da quantidade de erros cometidos pelo laboratório? A quem pertence o laboratório ou a quem tem de responder o laboratório? não foram uns quantos juizes que deram resposta positiva ao recurso? se te sentisses injustiçado o que fazias, baixavas a cabeça?
Eu vou apenas falar do que tenho conhecimento e nada mais.
O jogador Nuno Assis, foi apanhado no jogo Maritimo - Benfica com uma substância que a partir de determinada quantidade é doping. Detectaram um valor de 4.5 quando o maximo permitido é 2.0..Nesses casos é feita uma contra-analise e o valor indicado foi 4.0.. Ele foi apanhado com mais do dobro permitido!!
Tecnicamente não posso falar das ditas substância e dos processos que as originam e fazem evoluir mas.. nuno assis não era titular, a sua dispensa em dezembro era muito badalada, em 14 jogadores um é sorteado..
Colocar em causa o laboratório? É uma hipotese.. mas é igualmente o caminho mais fácil..
O Nuno Assis é que não pode ser culpado, foi apanhado, foi castigado, recorreu do castigo, um conselho de justiça composto por juizes arquivaram o processo, e depois vem um fdp do Governo tentar ilibar a incompetência de um laboratório..............
Possas foram só uns comprimidos ó Nuno!!!!
Se soubesse que ia dar nisto nunca tos tinha dado!!!!
Só Deus sabe como me sinto!!!
Peço desculpas outra vez!!! Mais não posso fazer!!!!
Citação de: Preacher em 02 de Janeiro de 2007, 17:33
Citação de: ednilson em 02 de Janeiro de 2007, 17:25
O culpado é ele? deduzo que digas que é o Nuno Assis? Porque? Tens a certeza que ele tomou alguma coisa? Já viste algum jogador com análise positiva não recorrer? Apercebeste-te da quantidade de erros cometidos pelo laboratório? A quem pertence o laboratório ou a quem tem de responder o laboratório? não foram uns quantos juizes que deram resposta positiva ao recurso? se te sentisses injustiçado o que fazias, baixavas a cabeça?
Eu vou apenas falar do que tenho conhecimento e nada mais.
O jogador Nuno Assis, foi apanhado no jogo Maritimo - Benfica com uma substância que a partir de determinada quantidade é doping. Detectaram um valor de 4.5 quando o maximo permitido é 2.0..Nesses casos é feita uma contra-analise e o valor indicado foi 4.0.. Ele foi apanhado com mais do dobro permitido!!
Tecnicamente não posso falar das ditas substância e dos processos que as originam e fazem evoluir mas.. nuno assis não era titular, a sua dispensa em dezembro era muito badalada, em 14 jogadores um é sorteado..
Colocar em causa o laboratório? É uma hipotese.. mas é igualmente o caminho mais fácil..
tens toda a razão o jogador foi apanhado, foi castigado, no entanto recorreu do castigo como qq atleta, ainda para mais num caso em que o próprio laboratório admitiu irregularidades...............
2 páginas e ainda nao vi aqui o nome do Jose Veiga?! ;D
Eu é que não sou de certeza absoluta....
O PORCO, O URSO, O FILHO DA PUTA DO LAURENTINO DIAS
Citação de: Aveiro_boy em 02 de Janeiro de 2007, 18:02
2 páginas e ainda nao vi aqui o nome do Jose Veiga?! ;D
;D ;D
eu não fui.......não conheço essa Nandrolona........mas se for como a do avatar... mea culpa.
Citação de: luis___alex em 02 de Janeiro de 2007, 18:10
O PORCO, O URSO, O FILHO DA PUTA DO LAURENTINO DIAS
so acrescentaria o hipopotamo, o estrume...e todos os outros nomes feios que existam para classificar esta coisa insignificante...que ira pagar por tudo o que tem estado a fazer a uma pessoa inocente...e nao falarei mais deste caso, porque ja me mete nojo, ser sempre a parte mais fraca que leva com as culpas, so pela pretensao de destruir o jogador e o benfica...
Ira correr tudo bem, a justiça será feita...e este hipopotamo pagara muito caro por ter feito tanto mal a um jogador do glorioso!!!Força Assis, estarei sempre contigo...contra tudo e todos!!!
Foi nandrolona ? o Abel Xavier apanhou 18 meses por causa desta substância.
Citação de: Nuno_SLB em 02 de Janeiro de 2007, 20:14
Foi nandrolona ? o Abel Xavier apanhou 18 meses por causa desta substância.
Foi
19-norandrosterona para ser mais exacto, um matabolito da nandrolona.
ó Preacher, está-se a falar do segundo castigo, não do que ele já cumpriu!
A culpa é da Federação.
NÃO SE PODE PÔR DE CASTIGO O MESMO DUAS VEZES...E PARA MAIS INOCENTE!ACREDITO, VAMOS TER ASSIS PARA O RESTO DO CAMPEONATO!FORÇA ASSIS!
Sempre ao lado de quem confio...dos meus! ;)
Para mim o caso é simples! Não só foi propositadamente ilibado como premeditado já que deram a absolvição ficticia a Assis para que ele mais tarde o castigo ser repetido dando-lhe a cumprir duas vezes para prejudicar não só o Nuno como o Benfica. A ardilosa ratoeira não é mais um dos esquemas da máfia que manobra todo o nosso futebol... Para os nossos lados as coisas vão continuar a chover! Enquanto nós Benfiquistas andarmos adormecidos e ao vento do norte a coisa estará sempre condenada à corrupção...Mete nojo!
Citação de: mikedoom em 03 de Janeiro de 2007, 01:07
Para mim o caso é simples! Não só foi propositadamente ilibado como premeditado já que deram a absolvição ficticia a Assis para que ele mais tarde o castigo ser repetido dando-lhe a cumprir duas vezes para prejudicar não só o Nuno como o Benfica. A ardilosa ratoeira não é mais um dos esquemas da máfia que manobra todo o nosso futebol... Para os nossos lados as coisas vão continuar a chover! Enquanto nós Benfiquistas andarmos adormecidos e ao vento do norte a coisa estará sempre condenada à corrupção...Mete nojo!
Nuno Assis é um senhor a saber sofrer injustiça...Não fala, vive o mal que aprontam-lhe na calada...
Não precisa de jornais para provar a sua indignação e sofrimento.
Tenho muito orgulho neste garoto pelo que têm passado e se têm aguentado de pé, sem fazer onda de queixas...
No tempo de koeman foi o injustiçado e nunca, mas nunca e mesmo entre amigos, jamais se queixou deverás...tentou continuar a dar o seu melhor, treino após treino. E fingir que nada o afectava...Fazer-se de forte quando na realidade era bem diferente...Uma pessoa sensível de um
CORAÇÃO DE OURO...PURO, GENUINO!Se gosto dele..Sim adoro-o ver jogar desde o tempo que de longe o analisei, nos jogos que fazia pelo Guimarães e depois pelo que ainda fez no Benfica e faz actualmete e
fará no futuro!É uma honra saber que ele têm muitos que o apoiam com sinceridade, em especial quem conheço.
O meu apoio jamais deixará de ter, aconteça o que acontecer...A guerra dele é agora também a minha!Nunca abandono quem admiro e estimo e que para mais têm mais valor que muitas pessoas ditas comuns...
Tenho
MUITO ORGULHO NELE!
Isso em nada invalida aquilo que disse! Eu tenho a firme certeza que lhe foi armada uma cilada e mais uma vez prejudicou-se um ser humano e uma instituição, por covardes que só vêm a sua vida alada com mal dos outros e por meio de corrupção nojenta!
Mas claro que o mais importante será a absolvição de Nuno Assis e apuradas as responsbilidades fazê-los pagar pelas injustiças cometidas, que ninguém mais que eu despresa quem prevarica e passa incólume, devido à incúria da justiça!
Citação de: mikedoom em 03 de Janeiro de 2007, 02:30
Isso em nada invalida aquilo que disse! Eu tenho a firme certeza que lhe foi armada uma cilada e mais uma vez prejudicou-se um ser humano e uma instituição, por covardes que só vêm a sua vida alada com mal dos outros e por meio de corrupção nojenta!
Mas claro que o mais importante será a absolvição de Nuno Assis e apuradas as responsbilidades fazê-los pagar pelas injustiças cometidas, que ninguém mais que eu despresa quem prevarica e passa incólume, devido à incúria da justiça!
Volto a concordar contigo... ;)
Para mim:
1º Quem se dopou
2º Quem receitou de forma leviana os medicamentos (se foi por excesso de carne de porco preta este ponto não existe)
3º Quem deu uma pena "amiga" de 6 meses
4º O jogador por querer recorrer quando faltavam 15 dias (na pré-epoca)
5º A direcção que permitiu o 4º ponto só para estava convencida ads benesses do CJ.
6º O CJ que invertendo toda a lógica aplica uma despenalização com uma desculpa única a nível mundial "não foi provado que o jogador tivesse intenção de se dopar"
7º Os malvados da Suiça que de certeza estão a mando do Pinto da Costa.
Aplicaram uma pena "amiga", mesmo assim quiseram dar o Assis como mártir e sair por cima. Estavam quietinhos e provavelmente ninguem mais falava disto.
Assim, e com a desculpa do "mesmo com análise e contra-análise positiva, não conseguimos provar que ele tinha a consciência que estava a infringir a lei" armaram esta confusão.
Mas quem é que disse que se recorreu a 15 dias do fim do castiga, chiça.............................recorreram logo depois de aplicado o castigado, a decisão é que veio a 15 dias do fim.
Citação de: ccm em 03 de Janeiro de 2007, 04:22
Para mim:
1º Quem se dopou
2º Quem receitou de forma leviana os medicamentos (se foi por excesso de carne de porco preta este ponto não existe)
3º Quem deu uma pena "amiga" de 6 meses
4º O jogador por querer recorrer quando faltavam 15 dias (na pré-epoca)
5º A direcção que permitiu o 4º ponto só para estava convencida ads benesses do CJ.
6º O CJ que invertendo toda a lógica aplica uma despenalização com uma desculpa única a nível mundial "não foi provado que o jogador tivesse intenção de se dopar"
7º Os malvados da Suiça que de certeza estão a mando do Pinto da Costa.
Aplicaram uma pena "amiga", mesmo assim quiseram dar o Assis como mártir e sair por cima. Estavam quietinhos e provavelmente ninguem mais falava disto.
Assim, e com a desculpa do "mesmo com análise e contra-análise positiva, não conseguimos provar que ele tinha a consciência que estava a infringir a lei" armaram esta confusão.
Concordo.
Citação de: ednilson em 03 de Janeiro de 2007, 09:51
Mas quem é que disse que se recorreu a 15 dias do fim do castiga, chiça.............................recorreram logo depois de aplicado o castigado, a decisão é que veio a 15 dias do fim.
oportunamente a 15 dias do fim para que agora venha a cumprir mais tempo! Premeditado!!!!
«Recebi ameaças de morte» (Vicente de Moura)
Vicente de Moura, presidente do Comité Olímpico de Portugal (COP), revelou hoje que tem recebido ameaças, «inclusivamente de morte», em consequência da sua posição pública no processo de doping que envolveu o futebolista Nuno Assis, do Benfica.
O presidente do COP defendeu o castigo aplicado a Nuno Assis e criticou o procedimento do Benfica e do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol em todo o processo, mas esclareceu hoje, na Antena 1, que foi mal interpretado e nada tem contra o jogador encarnado: «Dei a minha opinião em defesa do atleta, mas fui mal interpretado e, portanto, já não participo nesse folhetim. Não aceito que me apontem intenções e responsabilidades que não tenho. Confundiram a opinião pública e estou agora a receber ameaças, escritas e por telefone, incusivamente de morte. Obviamente, só podem vir de sócios do Benfica.»
Vicente de Moura acrescenta: «Nada tenho a ver com esse problema. Apenas dei a minha opinião sobre a matéria.»
http://www.abola.pt/nnh/index.asp?op=ver¬icia=114735&tema=3 (http://www.abola.pt/nnh/index.asp?op=ver¬icia=114735&tema=3)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
mais uma tentiva de denegrir o benfica e os seus sócios....para mandar opiniões p esse fdp:
http://www.comiteolimpicoportugal.pt/contactos.php (http://www.comiteolimpicoportugal.pt/contactos.php)
O "Zé" Fernando não é de ameaças...