Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[raio]

Pá desculpem mas há aqui muita gente que alucinou ou está a usar este espaço para descarregar uma série de frustrações pessoais.

Não sou um admirador do Rui Costa e continua me a chocar os anos que ele esteve ao lado do Vieira sem se afastar ou denunciar o que se passava, agora, meter em causa tudo o que ele tem feito este ano por causa de uma venda de uma gajo que na verdade mostrou desde o primeiro dia que não queria estar cá?! Aliás, que por ele só tinha vindo em Janeiro. Vendemos este filho da puta pela cláusula, na verdade a sua continuidade já me estava a irritar, íamos pagar um bônus para este fdp nos fazer o favor de estar mais 4 meses conosco...

Em relação ao que tem sido feito esta época, não sou hipócrita para dizer que esta venda não belisca o excelente trabalho de construção do plantel, mas porra parem de narrar na árvore e olhem para a floresta.

Fomos buscar um treinador que se revelou de elite, entre o verão e o inverno despachamos todos os excedentários e resistimos a algumas vendas praticamente anunciadas como o ramos ou o Grimaldo. Tapamos os buracos todos, um desses buracos foi tapado com o Enzo e agora voltou se a destapar, mas felizmente tb se contratou na altura o craque do Aursnes que estou ansioso de ver com mais minutos naquela posição.

O chiquinho não tenho dúvidas de que se tivesse a fazer a época que está a fazer num rio ave, estariam aqui a pedir a sua vinda para tapar o buraco duma possível lesão do Aursnes.

Entao vamos la olhar para a floresta. Porque e' que o Benfica paga comissoes a empresarios por venderem jogadores que nos nao queremos vender? Assim, no geral, porque pagamos a intermediarios que trabalham com objectivos opostos aos nossos?

E' que se os objectivos sao opostos, nao podemos pagar a esses agentes, certo? Mas se os objectivos sao comuns, entao tudo bem, que se pague, mas entao temos um presidente mentiroso?

Em que ficamos? como fica a floresta?

O Rui Costa afirmou que não queria vender o Enzo? Ou afirmou que na janela de janeiro só saia pela cláusula?

Tanto que o rui costa disse, que até o seu treinador, que infelizmente andou a fazer figura de parvo à custa do dr encosta, afirmou que o Benfica não queria vender, que o merdelshea não estava a ser um clube honrado, sendo que só o accionar da cláusula tiraria daqui o jogador. Ora, RS como pessoa altamente inteligente, só fez esta afirmação por estar, ou pensava ele que estava, em sintonia com o presidente. Daqui deprende-se unicamente que o dr encosta não passa de uma versão menos gasta do vigarista. Mentiu aos benfiquistas e traiu o treinador, e nem sequer lhe deu um reforço para a posição.

Nem cláusula accionada, nem reforço. E os bifes ainda gozaram o prato porque fizeram o negócio como quiseram e bem entenderam. Andaram a resolver excedentários durante o dia de ontem e o nosso presi, às 22 horas do último dia de mercado, durante um jogo do Benfica, manda de fininho um comunicado a revelar que os benfiquistas foram mais uma vez comidos. Sendo ainda confirmado que o mendes ainda nos continua a comer forte e feio.

E andavam aqui uns artistas a dizer que com o dr encosta o mendes no benfica estava arrumado.

Por falar em mendes, ficará para os anais a forma como a estrumetura adormece os benfiquista e nada se passa. Até em Valência os adeptos já toparam o esquema e estão a meter os pés à parede.

https://www.abola.pt/nnh/2022-11-02/valencia-adeptos-protestam-contra-a-mafia-de-jorge-mendes/962977

1000M em 10 anos, o Benfica está a ser utilizado como o maior porquinho mealheiro de portugal para encher meia dúzia de chulos, a maioria dargartos.

Metam o "projeto desportivo" onde o sol não brilha.

Há mais de 20 anos a ver o Benfica a ser usado e conspurcado, estou farto de ver tanto esterco dentro do Benfica que só diminui a grandeza do clube. Farto!

[superman_forever]

Nos jornais fazem branqueamento ao super agente e ao super jogador.

Aqui fazem branqueamento a direcção que anda a roubar o clube...

As desculpas que aqui vejo ao que esta direcção anda a fazer há varios anos é algo que devia ser estudado.

[Harlem]

Mas o presidente vai explicar o porque de sabendo que o negocio se podia concretizar nao ter garantido que estava disponivel e acertada uma alternativa?

Mas não sabiam. O Chelsea comecou a fazer outra vez pressao nos ultimos dias..e secalhar não conseguiram ir buscar quem queriam.

Trazer so por trazer tambem nao acho bem.

Tínhamos de ter uma shortlist preparada para qualquer eventualidade. Algum pre acordo. Qualquer coisa que não fosse ficar a uma lesão do Aursnes do Chiquinho ser o nosso 8 titular.

[Keiroxes]

Supostamente foi vendido pela cláusula.

Sim, por isso é que houve comissões e a intervenção do superagente.

Comissões existem sempre e o super agente foi contratado pelo Chelsea para negociar. Eu se tiver um clube, também posso requisitar os serviços do super agente....

"Comissões existem sempre"??

Ai é?

Sim não existe nenhuma transferência que não tenha comissões. Seja 6 milhões ou 100 euros, seja uma transferência internacional, como da 2ª liga, existem comissões.


Qualquer miudo hoje em dia tem que ter empresário e quando chega a altura de mudar de clube ou negociar, os clubes querem negociar com um empresário. E como achas que esse empresário vive?

O problema é termos sido nós a pagar a intermediação, quando quem contratou os serviços do Mendes foi o Chelsea, tá difícil de perceber isto?

[Romarvalhal]

Que sirva de abre olhos para quem já esqueceu o passado (muito) recente...



Eu nunca esqueci.

Rui Costa = vieirismo.

[Semper_SLB]

Qualquer decisão tomada por uma direção deve ser analisada pelos sócios e adeptos da seguinte forma:

1- esta decisão vai ajudar a equipa a alcançar sucessos desportivos esta época?

2- esta decisão vai ajudar a equipa a alcançar sucessos desportivos nas próximas épocas?


A decisão de vender o Enzo no mercado de janeiro e no último dia sem encontrar substituto falha completamente na primeira pergunta.

Quanto à 2a pergunta, enfim... somos top 5 vendas da Europa nos últimos anos...vendemos o Félix por 120 milhões e tudo isso fez zero diferença para as épocas seguintes.

entre vender ou não vender o Benfica fica na mesma, mas certos intermediários ficam bem mais ricos.

[Grizzli]

Mas o presidente vai explicar o porque de sabendo que o negocio se podia concretizar nao ter garantido que estava disponivel e acertada uma alternativa?

Mas não sabiam. O Chelsea comecou a fazer outra vez pressao nos ultimos dias..e secalhar não conseguiram ir buscar quem queriam.

Trazer so por trazer tambem nao acho bem.

Tínhamos de ter uma shortlist preparada para qualquer eventualidade. Algum pre acordo. Qualquer coisa que não fosse ficar a uma lesão do Aursnes do Chiquinho ser o nosso 8 titular.

O que me da a intender é que não acreditavam que o Chelsea conseguisse atingir os valores que queriamos.
Tanto assim foi que o Roger aguentou o jogador o quanto pode. Não acredito que o tivesse feito de forma tao protectora se ainda achassem que o gajo podia ir embora..e depois da maneira como falou dele acredito mesmo que nao estivessem a contar de todo.

[Keiroxes]

Mas o presidente vai explicar o porque de sabendo que o negocio se podia concretizar nao ter garantido que estava disponivel e acertada uma alternativa?

Mas não sabiam. O Chelsea comecou a fazer outra vez pressao nos ultimos dias..e secalhar não conseguiram ir buscar quem queriam.

Trazer so por trazer tambem nao acho bem.

Tínhamos de ter uma shortlist preparada para qualquer eventualidade. Algum pre acordo. Qualquer coisa que não fosse ficar a uma lesão do Aursnes do Chiquinho ser o nosso 8 titular.

Para os mais distraídos o Chiquinho ontem encheu o campo e tá a evoluir muito, pegará de estaca

[Rei]

Há muitos fatores que não conhecemos e que são decisivos para avaliar a decisão de vender o Enzo.

Não sabemos o que o Enzo fez/disse;
Não sabemos se o que o Enzo fez/disse poria em causa o respeito pelo treinador e pelos colegas;
Não sabemos como o balneário encarava esta situação de ter um gajo a escarrar na equipa e a recusar treinar/jogar.

Mesmo não sabendo, acho que conseguimos depreender e, honestamente, acho que o Rui Costa foi comido de cebolada e foi vítima de alguma inexperiência.

O Benfica, ao longo de toda a janela de janeiro, bateu-se que ou era a cláusula a pronto, ou nada feito. Fê-lo no início do mês, fê-lo ante ontem, fê-lo ontem. Então porque raio acabou por ceder, no fim? O que levou o Chelsea a esperar pelo último dia para voltar à carga?

Parece-me (e é o que retiro das declarações do Roger) que o Benfica terá sido surpreendido pela posição do jogador de "não volto a jogar pelo Benfica". E essa posição deu força ao Chelsea para evitar pagar os 120 a pronto.

Criou-se uma situação em que o treinador já se tinha atravessado pelo jogador, tinha-se investido na sua "recuperação" para depois levar esta "facada"; em que os colegas desculparam um gajo que faltou a treinos e que, provavelmente, já perdera os créditos para novo perdão; em que a imagem do jogador perante os adeptos voltou a queimar-se.

Perante isto, acho que o Benfica não tinha outra opção se não "minimizar perdas".

E esta surpresa explica a ausência de substituto alinhavado. O Benfica nunca acreditou que o Chelsea pagasse a pronto, nem que o jogador agisse como agiu. Fomos anjinhos...

Pelos vistos insultou o treinador. Coisa pouca.

No entanto, tivesse o Benfica acautelado isto e secalhar a maioria dos adeptos entenderia.

[M9N]

Vocês são todos sabichões... Mas esquecem-se o fundo da questão... Vontade do jogador oxigenado! Não está com a cabeça no clube, que vá embora para bem longe. O Benfica não é só UM JOGADOR! O Benfica está acima de qualquer jogador. E não é o Enzo que vai mudar isso. Apoiem mas é a equipa e foco para o resto da época! Bora 

Faltaram as bandeiras.

Faltou a inteligência.

Também.

[MadBeard]

Tendo em conta o mediatismo desta transferência, acho que seria de muito valor o presidente vir á BTV explicar como correu o negócio o que foi ou não feito para segurar o jogador.

A unica pergunta que tenho na cabeça é porque é que pagamos nós quase 7% em comissões quando nem era do nosso interesse vender o jogador.

Quanto a não encontrar substituto, é relativo, a direcção até pode ter tentado mas o jogador que queriam não ser possível neste mercado.
Prefiro que não se contrate um substituto mediano só porque sim e para ocupar lugar, isso já temos dentro de portas.

Há aqui algo que muita malta tem de aceitar, nunca iamos receber 120 milhões limpos, 25% ia ser sempre para o River.
Já o mecanismo de solidariedade estou um pouco confuso, se alguém souber explicar agradecia (sei o que é, apenas confuso com as percentagens e os 3 e tal % do chelsea)

[Grizzli]

Há muitos fatores que não conhecemos e que são decisivos para avaliar a decisão de vender o Enzo.

Não sabemos o que o Enzo fez/disse;
Não sabemos se o que o Enzo fez/disse poria em causa o respeito pelo treinador e pelos colegas;
Não sabemos como o balneário encarava esta situação de ter um gajo a escarrar na equipa e a recusar treinar/jogar.

Mesmo não sabendo, acho que conseguimos depreender e, honestamente, acho que o Rui Costa foi comido de cebolada e foi vítima de alguma inexperiência.

O Benfica, ao longo de toda a janela de janeiro, bateu-se que ou era a cláusula a pronto, ou nada feito. Fê-lo no início do mês, fê-lo ante ontem, fê-lo ontem. Então porque raio acabou por ceder, no fim? O que levou o Chelsea a esperar pelo último dia para voltar à carga?

Parece-me (e é o que retiro das declarações do Roger) que o Benfica terá sido surpreendido pela posição do jogador de "não volto a jogar pelo Benfica". E essa posição deu força ao Chelsea para evitar pagar os 120 a pronto.

Criou-se uma situação em que o treinador já se tinha atravessado pelo jogador, tinha-se investido na sua "recuperação" para depois levar esta "facada"; em que os colegas desculparam um gajo que faltou a treinos e que, provavelmente, já perdera os créditos para novo perdão; em que a imagem do jogador perante os adeptos voltou a queimar-se.

Perante isto, acho que o Benfica não tinha outra opção se não "minimizar perdas".

E esta surpresa explica a ausência de substituto alinhavado. O Benfica nunca acreditou que o Chelsea pagasse a pronto, nem que o jogador agisse como agiu. Fomos anjinhos...

Pelos vistos insultou o treinador. Coisa pouca.

No entanto, tivesse o Benfica acautelado isto e secalhar a maioria dos adeptos entenderia.

Como assim , o que disse ao treinador? Onde estao a ler isso?

[supersueca]

Nojo deste gajo, mentiroso, incompetente e peseteiro. Mais nojo ainda da Brigada Passa-Pano, em plena laboração. Um bando de idiotas úteis.

[M9N]

6 prestações? Então não era só a pronto?

Não ia sair nenhum jogador importante em Janeiro?

Mentiroso.

Em boa vdd n me lembro de ele ter dito nd sobre o assunto.

Não andas a tomar os comprimidos para a memória:

Estava a falar de ser a pronto ou prestações.
O resto é palha.

Palha é o que o potássio quer que comas. Prestações =/= cláusula.

[darth vader]

MENTIROSO

CHULO