Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[M9N]

A conversa de que 'ah, se recebermos tudo de uma vez não há nada a apontar' é mesmo à corno manso. Então vocês queriam ficar com o jogador ou queriam o dinheiro?

[El Tacuara]

Ganhas ao Casa Pia, pões os avençados a prometer qq coisa e a inventar umas desculpas e estás safo.

O povão gosta de ser manipulado!

[Granizo]

Quase chorei ao ler isto, de tao dramatico que e!

"Foram muitas e duras horas de negociações, intermediadas pelo superagente Jorge Mendes. Rui Costa, desde o início empenhado em manter Enzo para atacar, desportivamente, a época (Liga e Liga dos Campeões), só perante a satisfação de todas as exigências acabou por aceitar fechar o acordo de transferência com um Chelsea, que há mais de um mês (na semana antes do final do ano) tinha lançado um primeiro ataque ao jovem médio, que todos reconhecem com qualidade para se tornar num dos melhores jogadores a atuar na Europa."

Source: https://www.abola.pt/nnh/2023-02-01/benfica-rui-costa-fez-tudo-para-manter-enzo-e-enzo-fez-tudo-para-sair/974757

PS: Sabem se o escritor Nuno Paralvas tem mais obras de fantasia publicadas? Obrigado

[Lorne Malvo]

"Nenhuma dúvida, ainda, pelo que A BOLA apurou, que esta gigantesca e notável operação só foi possível pela ação do superagente Jorge Mendes, que soma, assim, a uma inigualável carteira de negócios, mais um acima de 100 milhões."

E é assim que os adeptos acéfalos engolem a comissão do Mendes, nem é preciso água para ajudar a descer. "Muito bem o Rui Costa a chamar o Mendes para tratar disto, é dinheiro bem empregue". A máfia não brinca em serviço.

Aquele pedaço de esterco que a Bola publicou é revelador da teia que o Mendes tem montada, e da qual o Benfica obviamente faz parte.

[raio]

A partir do momento em que o jogador recusa a possibilidade de ficar até ao final da época, não há grande margem.

Ou se toma uma opção de encostar o jogador, que diga-se de passagem, não é do interesse de ninguém, ou arranja-se de maneira de fazer o negócio funcionar.

Bem sei que a maioria vive num mundo de fantasia, como se o mundo tivesse parado há 30 anos, pré Lei Bosman, em que os clubes têm todo o poder,mas a realidade, quer desportiva, quer financeira é outra completamente.

O Benfica precisa deste dinheiro, e precisa de continuar a vender jogadores para sustentar o modelo actual.

Querem discutir o modelo? Vamos a isso, que eu também não concordo nada.

Mas a realidade é esta.

Que chorrilho de tretas. Com ou sem birras, com ou sem lei bosman, penso que conheces o que é um contrato de trabalho, certo? O jogador assinou uma vínculo por 5 anos com o Benfica e nenhuma das premissas que permitia quebrar esse contrato foi accionada. Nada obrigava o Benfica a vender. Para o mau comportamento existem normas internas que poriam o jogador no seu sítio.

Acresce ao referido acima, que o sr que representa o ex dono do clube, disse que o jogador só sairia com a cláusula accionada, e mais, disse que o Benfica não precisava de vender.

Perante isto só há uma interpretação: o clube continua na mesma, qualquer oferta feita por uns parolos com bolsos cheios é aceite de imediato em detrimento do sucesso do clube.

[nfgl]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Não há qualquer sinal??? fui eu que falhei os treinos antes do jogo de Braga, que fui e vim à Argentina para beber uns copos no fim do ano mesmo que o treinador publicamente tenha dito que não era admissivel

as declarações ontem do RS também foram no sentido de que havia um compromisso total do Enzo com o clube

só não vê quem não quer ver

Isso foi esta semana?

Aliás, depois daquilo que a direção organizou para o treinador passar como mensagem, qual é a justificação para a direção aceitar negociar novamente, com o mesmo clube?

Mais uma vez, a direção que assuma as opções que tomou.
Desta vez não é o momento do treinador falar.

[CarlosD]

Estou chateado com isto tudo. Para o Enzo estou-me a cagar. Sou daqueles que vejo como unicos benfiquistas, os adeptos do Clube e os jogadores uns empregados, tal como quem lava as escadas ou quem limpa as bostas da nossa águia. Quem está ca para beijar o simbolo somos nós, os unicos que pagam para estar nisto. Dos jogadores só espero e exigo profissionalismo e respeito por quem lhes paga o ordenado. Que no recato dos seus lares sejam benfiquistas ou de outro clube, é me indiferente. Aliás, dispenso declarações de amor deles ao Clube. Quase sempre isso tem agua no bico. Por isso que o Enzo seja um filho da puta, não me agrada, mas como eu vejo os jogadores como crianças grandes, assim devem de ser tratados. Fez birra? Vai para o quarto que isso já passa! Sim, contrariado ou não, para mim Enzo era para ficar. Ia deixar a oportunidade de jogar na Champions e ser campeão cá por 4 meses de birra? Acredita nisso quem quer.
Por isso ficou bem claro que o Benfica quis vender desde sempre. Mas hipocritamente, RC entrou em malabarismos de linguagem e até arrastou inadvertidamente RS para fazer o papel de seu megafone, já que coragem é algo de que não dispõe. Qual liga de meia leiloada em qq casamento chunga, esperou até à ultima pela proposta mais alta do último bebado da festa. Que no fim da noite tenhamos ido para casa sem companhia é secundário.
OK, é melhor fazer o papel de prostitua de luxo do que servir camionistas à beira da estrada, mas o essencial não muda, só o preço. E este Benfica Vieirado não consegue dizer não a nada nem ninguém, é só uma questão de preço. Mesmo que seja um gangster milionário que nos trata à chapada. Um clube que aceita retomar negociações com uns tipos que actuaram como o Chelsea, merece ser mal tratado. Mais valia ter aceite as condições iniciais e com tempo ter feito o que até o sporteng conseguiu e com mais tempo: UM SUBSTITUTO.
Chateia-me que não conseguimos sair disto. E estou chateado até por ter quase pensado que algo iria mudar. Logo eu que me defino como Combatente Anti-Vieirista. Chateia-me que nunca se consegue dizer "NÃO!" Chateia-me que outro clubes de menor dimensão o consigam. Chateia-me a moleza, o bananismo, a incompetencia, o desprezo pela historia do Clube (que não foi construida por gente desta laia). Chateia-me que sejamos primeiramente uma empresa de import/export e não um Clube desportivo com o objectivo principal de ganhar titulos. Chateia-me todos os que participaram na transformação da outrora mais exigente massa associativa do pais, numa amalgama amorfa, conformada e seguidista.
Mas acima de tudo chateia-me a hipocrisia de quem joga com o sentimentos dos sócios, e usa isso como ferramenta para se perpetuarem no lugar,e olhares só para os interesses do Clube quando isso coincide com os seus próprios interesses.
Pelo menos assumam que o principal é o dinheiro. Prefiro que digam que não ha jogadores intocáveis e que qq um pode sair a qualquer momento, de que o preço esteja certo. Que os objectivo desportivos do clube estão subordinados às oportunidades de negócio. Que o Mendes é uma peça essencial na estratégia financeira e consequentemente desportiva do Benfica. Pelo menos poupavam-nos a hipocrisia e acabava-se com o endeusamento de jogadores.
E chateia-me que tinhamos ficado com uma equipa mais fraca, com tanto para jogar. Podemos continuar a ganhar? Claro que sim, pelo menos internamente. Vai ser com esta politica que voltaremos a ser sustentavelmente hegemónicos em Portugal? Não. Isso acabou. Só mesmo uma enorme mudança de mentalidades e ai infelizmente deposito mais esperanças na PJ do que nos sócios benfiquistas.

  

[desinstala]

Ainda não lidei.

[Barcelense1994]

E, pior disto, é ver que o Mendes voltou a pairar no Benfica, maravilha.
A intermediação do Enzo, o regresso do Guedes...E já agora, o facto do Ramos agora ser agenciado por ele e, também o António Silva.
Ah, aquele cheirinho a 10% de volta no ar.

[BENFICA76]

O desespero que para aqui vai com a saída do enzo esta a chegar a níveis ridículos. Acusar esta venda de ser um sinal do vieirismo no clube não faz sentido nenhum. O mês de Janeiro não só dia 31. Vieirismo era haver notícias de que o jogador só saia pela cláusula mas afinal aceitámos a proposta de 85M sem chegar alguém para substituir. O Benfica não queria que o Enzo saísse ponto final. Traziam um kokcu para o substituir? Claro, e depois quem ficava de fora na champions? E se o Enzo acabasse por ficar?

Este fórum tem a memória muito curta mesmo. Livramos do entulho que aqui estava, fomos buscar o Guedes, o Andreas e o Casper (boas contratações diga-se) mas é o pior mercado porquê saiu um fdp que após 6 MESES forçou a sua saída? Nenhum jogador está acima do BENFICA.

P.S: o Andreas quando chegou disse que sonhava jogar neste clube. Atentem às diferenças.

O verdadeiro desespero é constatar quem está (direção).
Esta foi de borla.
Pode continuar a limpeza.

[220373]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Não há qualquer sinal??? fui eu que falhei os treinos antes do jogo de Braga, que fui e vim à Argentina para beber uns copos no fim do ano mesmo que o treinador publicamente tenha dito que não era admissivel

as declarações ontem do RS também foram no sentido de que havia um compromisso total do Enzo com o clube

só não vê quem não quer ver

Isso foi esta semana?

Aliás, depois daquilo que a direção organizou para o treinador passar como mensagem, qual é a justificação para a direção aceitar negociar novamente, com o mesmo clube?

Mais uma vez, a direção que assuma as opções que tomou.
Desta vez não é o momento do treinador falar.

ah, pra ti só conta o que o Enzo fez depois da 1030 pm do dia de ontem ?

A responsabilidade e a decisão é sempre da Direcção, mas há um contexto e só quem não quer ver é que não vê.

A decisão era vender, ou manter o jogador contrariado ao ponto de não estar disponível para o jogo de ontem.

Eu penso que foi uma boa decisão.

Má decisão foi não haver 1 opção ao Enzo que pudesse ser acionada em cima da hora.

[nfgl]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Epa... -> "Não há qualquer sinal de rutura do jogador."

Nem vou dizer mais nada.

Abraço.

Podes dizer o que quiseres.
Tretas passadas para a comunicação social contam pouco.

Quem tem que ser responsabilizado pela gestão desportiva do Benfica é a direção.
Não é um jogador.

A partir do momento em que por 2 situações a direção aceita negociar, as opções são muito claras.

Ei chefe, tu não ouviste o que o Roger Schmidt disse ontem sobre o Enzo ?!

Schmidt critica Enzo: «Precisamos apenas de jogadores que estejam felizes por atuar no Benfica»

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/schmidt-critica-enzo-precisamos-apenas-de-jogadores-que-estejam-felizes-por-atuar-no-benfica

E?
Mais uma vez, a direção vendeu o jogador porque foi essa a sua decisão.
Não havia qualquer razão, desportiva ou financeira para o fazer, neste momento.

Portanto, como foi uma decisão da direção, estamos todos à espera que o presidente da mesma venha justificar o motivo de se ter decidido assim.

Porque a mensagem do treinador é que o Enzo é um grande jogador que estava motivado para ficar no Benfica. E isso aconteceu na vespera do jogo de Arouca.

[Harlem]

E, pior disto, é ver que o Mendes voltou a pairar no Benfica, maravilha.
A intermediação do Enzo, o regresso do Guedes...E já agora, o facto do Ramos agora ser agenciado por ele e, também o António Silva.
Ah, aquele cheirinho a 10% de volta no ar.

Quase que parece que a aposta seria na vertente desportiva foi sol de pouca dura para enganar os socios.

Quase!

[Alcool Gelson]

Eu já nem estou a discutir se devia ter sido vendido o Enzo pesetero ou não.

Eu só pergunto porque é que não chegou um substituto quando todos sabíamos que havia o risco de perdemos o jogador.

Alguém me explique...

E não me venham com as múltiplas opções ou a vontade do treinador.

Talvez porque o Benfica não contava que o Chelsea pagava a pronto.

E não pagou.

Retiramos uns milhões dos 120M para o factoring e acabou por ser a pronto

Sim, são uns milhões.

Quantos milhões?

É que já não vivemos nos tempos em que o Felix foi empurrado para fora do clube.

Li numa noticia, vale o que vale

Como?

Através de uma operação de financiamento, à semelhança do que foi feito na venda de João Félix para o Atlético de Madrid. Essa solução terá um custo de aproximadamente cinco milhões de euros, e foi por isso que o Chelsea pagou um milhão de euros acima da cláusula de rescisão, e os serviços de intermediação ficaram pelos 6,56 por cento, ao contrário dos habituais 10 por cento, o que permitiu poupar os outros quatro milhões de euros necessários para a operação de antecipação da receita.

[220373]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Não há qualquer sinal??? fui eu que falhei os treinos antes do jogo de Braga, que fui e vim à Argentina para beber uns copos no fim do ano mesmo que o treinador publicamente tenha dito que não era admissivel

as declarações ontem do RS também foram no sentido de que havia um compromisso total do Enzo com o clube

só não vê quem não quer ver

Isso foi esta semana?

Aliás, depois daquilo que a direção organizou para o treinador passar como mensagem, qual é a justificação para a direção aceitar negociar novamente, com o mesmo clube?

Mais uma vez, a direção que assuma as opções que tomou.
Desta vez não é o momento do treinador falar.

ah, pra ti só conta o que o Enzo fez depois da 1030 pm do dia de ontem ?

A responsabilidade e a decisão é sempre da Direcção, mas há um contexto e só quem não quer ver é que não vê.

A decisão era vender, ou manter o jogador contrariado ao ponto de não estar disponível para o jogo de ontem.

Eu penso que foi uma boa decisão.

Má decisão foi não haver 1 opção ao Enzo que pudesse ser acionada em cima da hora.