As Finanças do Benfica

[1979]

Mais 2.5 M para o Benfica da transferência do Penetra para o AZ.

É pena ficarmos sem parte do passe. Vai dar jogador.

Pois . Já vi que fomos comidos de cebolada . saíu a custo 0 e nem um cêntimo recebido pelos anos que esteve na formação do Benfica.

E ainda lhes mandámos o Henrique Araújo? 

E o Ivan Jaime?

[futeboldelite]

Mais 2.5 M para o Benfica da transferência do Penetra para o AZ.

É pena ficarmos sem parte do passe. Vai dar jogador.

Pois . Já vi que fomos comidos de cebolada . saíu a custo 0 e nem um cêntimo recebido pelos anos que esteve na formação do Benfica.

E ainda lhes mandámos o Henrique Araújo? 

E o Ivan Jaime?

A notícia de hoje é que estão a pedir 13M por ele

[1979]

Mais 2.5 M para o Benfica da transferência do Penetra para o AZ.

É pena ficarmos sem parte do passe. Vai dar jogador.

Pois . Já vi que fomos comidos de cebolada . saíu a custo 0 e nem um cêntimo recebido pelos anos que esteve na formação do Benfica.

E ainda lhes mandámos o Henrique Araújo? 

E o Ivan Jaime?

A notícia de hoje é que estão a pedir 13M por ele

Ao Benfica?
Ao Porto?
Ou

A quem quiser comprar?

[fpie]

Mais 2.5 M para o Benfica da transferência do Penetra para o AZ.

É pena ficarmos sem parte do passe. Vai dar jogador.

Pois . Já vi que fomos comidos de cebolada . saíu a custo 0 e nem um cêntimo recebido pelos anos que esteve na formação do Benfica.

E ainda lhes mandámos o Henrique Araújo? 

E o Ivan Jaime?

A notícia de hoje é que estão a pedir 13M por ele

Ao Benfica?
Ao Porto?
Ou

A quem quiser comprar?

ao Porto, será 5 + 3 por objectivos a pagar em 10 anos

[futeboldelite]

Mais 2.5 M para o Benfica da transferência do Penetra para o AZ.

É pena ficarmos sem parte do passe. Vai dar jogador.

Pois . Já vi que fomos comidos de cebolada . saíu a custo 0 e nem um cêntimo recebido pelos anos que esteve na formação do Benfica.

E ainda lhes mandámos o Henrique Araújo? 

E o Ivan Jaime?

A notícia de hoje é que estão a pedir 13M por ele

Ao Benfica?
Ao Porto?
Ou

A quem quiser comprar?

ao Benfica e aos outros, para o Porto vai por uma sandes de fiambre e um sumol

[fpie]

Mais 2.5 M para o Benfica da transferência do Penetra para o AZ.

É pena ficarmos sem parte do passe. Vai dar jogador.

Pois . Já vi que fomos comidos de cebolada . saíu a custo 0 e nem um cêntimo recebido pelos anos que esteve na formação do Benfica.

E ainda lhes mandámos o Henrique Araújo? 

E o Ivan Jaime?

A notícia de hoje é que estão a pedir 13M por ele

Ao Benfica?
Ao Porto?
Ou

A quem quiser comprar?

ao Benfica e aos outros, para o Porto vai por uma sandes de fiambre e um sumol

e uma noite com a namorada do peidoso

[Jone]

O Benfica ainda detinha 50% do passe. Se foi vendido por 5M ainda fizemos perto de 3M.
Tomara todos os que saem da formação renderem isso

Não, não tem.

Ele saiu em fim de contrato

Eu apenas fiz a pesquisa que referi e em 3 ou 4 sites dizem que o Benfica detinha 50% do passe. Talvez o R&C de 2020 diga alguma coisa

[Tifosi]

O Luis Vilar só fez apenas um exercício de retórica e xutou os 200 milhões de ordenados como uma mera possibilidade académica, só para dar um exemplo do que estava a tentar divagar.

A culpa foi do user que veio aqui fazer uma piada e depois não soube explicar que era uma piada...

óbvio que não era um valor "veridico". mas utilizar 200 milhões como referência, para mim, tem claramente um propósito. criar o anátema, a ideia, que o Benfica está a gastar uma fortuna sem paralelo. que o Benfica está a afundar-se em responsabilidades. que o Benfica tem a obrigação de ganhar o campeonato com 30 pontos de avanço porque gasta mais do dobro que o Porto ou Sporting. e isso é uma MENTIRA. repito: uma MENTIRA.

não consigo entender como alguém pode usar como referência 200 milhões quando andamos perto da metade desse valor. repito: DA METADE.

e voltamos ao mesmo. o Villar anda claramente com um objetivo em mente: utilizar a exposição mediática que tem para lançar a suspeição que o Benfica está a fazer um all-in. que o Benfica gasta muito mais que os adversários. que o Benfica só por incompetência pode perder um campeonato quando gasta tanto dinheiro. que o Sporting e o Porto são melhor geridos, porque gastam menos, porque são "astutos" na compra por exemplo do Nico. etc etc etc. esquecendo por completo que o Benfica tem capitais próprios positivos sem comparação com os outros, que o Sporting acabou em quarto lugar o campeonato, que o Benfica tem no plantel jogadores capazes de num curto espaço de tempo concretizarem mais valias significativas (Ramos, António, Neves, Tino, Morato, Neres). portanto, está a confundir a beira da estrada com a estrada da Beira.

e gostava que houvesse ALGUÉM, alguém que fosse, que discutisse com ele FACTOS. FACTOS. para ficar claro para todos que das duas uma: ou não sabe do que diz e é simplesmente incompetente, ou sabe do que diz e é estratégia de atirar lama.

Isso quer dizer que o Mbapé pode pagar os vencimentos de todo o plantel do Benfica durante cerca de 7 anos?

[Tifosi]

Então e o Duk do Aberdeen, saí ou não?

[nightcrowler]

Então e o Duk do Aberdeen, saí ou não?

era ele e o Gedson. seria um verdadeiro jackpot

[Tifosi]

Então e o Duk do Aberdeen, saí ou não?

era ele e o Gedson. seria um verdadeiro jackpot

Juntando ao Jota

[Nenad25]

Campeões das vendas caralho!

Sai mais um video no Youtube a dizer que o Benfica vende bem para caralho!

Sou de um clube vendedor!

Benfica Benfica Benfica

(Desculpem, não consigo lidar)

[MMeira]

Vender o Ramos agora e o Tonito em Janeiro
No final da epoca outro e antes de comecar 24/25 outro qualquer

Temos o orcamento salarial do City

[Voros1904]

Vender o Ramos agora e o Tonito em Janeiro
No final da epoca outro e antes de comecar 24/25 outro qualquer

Temos o orcamento salarial do City

E comecaremos 24/25 com o T-rex na baliza e o passivo igual. Apoiem crl!

[DB4700]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.