Chiquinho

[Jiujitsu]

Achar que o Chiquinho e' curto para titular e que neste momento e' a quinta opção para os dois lugares de meio campo, tudo bem, faz sentido.

Negar a importância que teve na época passada, a substituir um campeão do mundo de 120M, com 44 jogos a um nível que ninguém esperava. Nao faz sentido algum...

O Chiquinho e' neste momento um jogador de plantel. Nao é um dos 16 titulares, está a compor o plantel. Nao é para entrar e fazer a diferença, e' para entrar e compor, com uma missão especifica de controlo do jogo. Podia este papel ser feito por outro? Podia, mas se calhar para um Martim Neto ou Paulo Bernardo, o melhor e' jogar com frequência. Alem de que Chiquinho traz a experiência precisamente para a missão que digo que tem: ajudar a compor um plantel, controlar um jogo, substituir o ultimo dos quatro 'a frente dele quando for preciso. Nesta missao, tem lugar neste plantel.

Uma equipa é tão forte como o seu elo mais fraco.

Tontices.

Portanto para ti, o City e' tao forte quanto o Kalvin Phillips?

É, a partir do momento em que tenha de o.considerar num qualquer jogo com o Arsenal, por exemplo, seria objectivamente logo o foco a explorar, e isto é  óbvio para qualquer pessoa com dois dedos de testa.
Se quiseres ter jogadores para "compor plantel" seja lá o que essa pataocada queira dizer, deverão ser jogadores com um grande potencial a ser desenvolvido como o Scheldrup por exemplo, e não um rapaz que está lá porque é bom tipo.

[Luisão_Rei]

Eu considero o Chiquinho um jogador na linha do André Almeida.

Ou seja, jogadores banais. Não são maus tudo, mas também não são bons em nada. São simplesmente banais.

E como vimos com o André Almeida, este tipo de jogadores acabam por se tornar "perigosos". Bem mais "perigosos" que os maus jogadores. Porquê?

Porque os maus jogadores ao fim de pouco tempo são despachados. Já os banais vão ficando, vão passando pelos pingos da chuva. E desta forma vão-se tornando os jogadores com maior antiguidade, vão ganhando a simpatia dos adeptos, vão ganhando estatuto, até chegarem ao ponto de serem os "lideres" de balneário. Ficam com um estatuto completamente desproporcional à qualidade que têm. E isso tem consequências, até para o treinador.

Nós já cometemos esse erro com o André Almeida. Não podemos voltar a repetir.

O Chiquinho pode até ficar este ano. Mas renovar não. No fim cada um segue o seu caminho.

[GiiB_10]

Eu considero o Chiquinho um jogador na linha do André Almeida.

Ou seja, jogadores banais. Não são maus tudo, mas também não são bons em nada. São simplesmente banais.

E como vimos com o André Almeida, este tipo de jogadores acabam por se tornar "perigosos". Bem mais "perigosos" que os maus jogadores. Porquê?

Porque os maus jogadores ao fim de pouco tempo são despachados. Já os banais vão ficando, vão passando pelos pingos da chuva. E desta forma vão-se tornando os jogadores com maior antiguidade, vão ganhando a simpatia dos adeptos, vão ganhando estatuto, até chegarem ao ponto de serem os "lideres" de balneário. Ficam com um estatuto completamente desproporcional à qualidade que têm. E isso tem consequências, até para o treinador.

Nós já cometemos esse erro com o André Almeida. Não podemos voltar a repetir.

O Chiquinho pode até ficar este ano. Mas renovar não. No fim cada um segue o seu caminho.

É isto.

Por isso, despachar o quanto antes, não vão ter a triste ideia de renovar.

[Thorondor]

Eu considero o Chiquinho um jogador na linha do André Almeida.

Ou seja, jogadores banais. Não são maus tudo, mas também não são bons em nada. São simplesmente banais.

E como vimos com o André Almeida, este tipo de jogadores acabam por se tornar "perigosos". Bem mais "perigosos" que os maus jogadores. Porquê?

Porque os maus jogadores ao fim de pouco tempo são despachados. Já os banais vão ficando, vão passando pelos pingos da chuva. E desta forma vão-se tornando os jogadores com maior antiguidade, vão ganhando a simpatia dos adeptos, vão ganhando estatuto, até chegarem ao ponto de serem os "lideres" de balneário. Ficam com um estatuto completamente desproporcional à qualidade que têm. E isso tem consequências, até para o treinador.

Nós já cometemos esse erro com o André Almeida. Não podemos voltar a repetir.

O Chiquinho pode até ficar este ano. Mas renovar não. No fim cada um segue o seu caminho.

Descrição perfeita do vlachodimos...

E sim é mesmo assim como disseste.

[GGG]

Vais ficar ?

Sim vai. Para mim houve sondagens dos russos, mas nem o Benfica achou os valores interessantes e principalmente o jogador Nao se vai enfiar na Rússia

[ZéTonto]

O objetivo è ter substitutos com nível mais próximos dos titulares o que não è o caso do chiquinho.
Portanto è vender e encontrar um substituto mais forte ou um jovem promissor

O problema é encontrar alguém com nivel próximo dos titulares que aceite vir para jogar 10 ou 15 minutos a cada duas semanas.

[ZéTonto]

Achar que o Chiquinho e' curto para titular e que neste momento e' a quinta opção para os dois lugares de meio campo, tudo bem, faz sentido.

Negar a importância que teve na época passada, a substituir um campeão do mundo de 120M, com 44 jogos a um nível que ninguém esperava. Nao faz sentido algum...

O Chiquinho e' neste momento um jogador de plantel. Nao é um dos 16 titulares, está a compor o plantel. Nao é para entrar e fazer a diferença, e' para entrar e compor, com uma missão especifica de controlo do jogo. Podia este papel ser feito por outro? Podia, mas se calhar para um Martim Neto ou Paulo Bernardo, o melhor e' jogar com frequência. Alem de que Chiquinho traz a experiência precisamente para a missão que digo que tem: ajudar a compor um plantel, controlar um jogo, substituir o ultimo dos quatro 'a frente dele quando for preciso. Nesta missao, tem lugar neste plantel.

Uma equipa é tão forte como o seu elo mais fraco.

Tontices.

Portanto para ti, o City e' tao forte quanto o Kalvin Phillips?

É, a partir do momento em que tenha de o.considerar num qualquer jogo com o Arsenal, por exemplo, seria objectivamente logo o foco a explorar, e isto é  óbvio para qualquer pessoa com dois dedos de testa.
Se quiseres ter jogadores para "compor plantel" seja lá o que essa pataocada queira dizer, deverão ser jogadores com um grande potencial a ser desenvolvido como o Scheldrup por exemplo, e não um rapaz que está lá porque é bom tipo.

Se o Chiquinho tiver que entrar num jogo contra o fócul, qual é o problema? Não é pior que um Grujic ou um Eustáquio.

[Maestro.10]

Eu considero o Chiquinho um jogador na linha do André Almeida.

Ou seja, jogadores banais. Não são maus tudo, mas também não são bons em nada. São simplesmente banais.

E como vimos com o André Almeida, este tipo de jogadores acabam por se tornar "perigosos". Bem mais "perigosos" que os maus jogadores. Porquê?

Porque os maus jogadores ao fim de pouco tempo são despachados. Já os banais vão ficando, vão passando pelos pingos da chuva. E desta forma vão-se tornando os jogadores com maior antiguidade, vão ganhando a simpatia dos adeptos, vão ganhando estatuto, até chegarem ao ponto de serem os "lideres" de balneário. Ficam com um estatuto completamente desproporcional à qualidade que têm. E isso tem consequências, até para o treinador.

Nós já cometemos esse erro com o André Almeida. Não podemos voltar a repetir.

O Chiquinho pode até ficar este ano. Mas renovar não. No fim cada um segue o seu caminho.

Desculpa-me, mas isto é conversa de quem apenas sabe o que é um balneário, porque foi uma vez ao ginásio por convite da amiga gorda que pensava ser influencer.

[Jiujitsu]

Achar que o Chiquinho e' curto para titular e que neste momento e' a quinta opção para os dois lugares de meio campo, tudo bem, faz sentido.

Negar a importância que teve na época passada, a substituir um campeão do mundo de 120M, com 44 jogos a um nível que ninguém esperava. Nao faz sentido algum...

O Chiquinho e' neste momento um jogador de plantel. Nao é um dos 16 titulares, está a compor o plantel. Nao é para entrar e fazer a diferença, e' para entrar e compor, com uma missão especifica de controlo do jogo. Podia este papel ser feito por outro? Podia, mas se calhar para um Martim Neto ou Paulo Bernardo, o melhor e' jogar com frequência. Alem de que Chiquinho traz a experiência precisamente para a missão que digo que tem: ajudar a compor um plantel, controlar um jogo, substituir o ultimo dos quatro 'a frente dele quando for preciso. Nesta missao, tem lugar neste plantel.

Uma equipa é tão forte como o seu elo mais fraco.

Tontices.

Portanto para ti, o City e' tao forte quanto o Kalvin Phillips?

É, a partir do momento em que tenha de o.considerar num qualquer jogo com o Arsenal, por exemplo, seria objectivamente logo o foco a explorar, e isto é  óbvio para qualquer pessoa com dois dedos de testa.
Se quiseres ter jogadores para "compor plantel" seja lá o que essa pataocada queira dizer, deverão ser jogadores com um grande potencial a ser desenvolvido como o Scheldrup por exemplo, e não um rapaz que está lá porque é bom tipo.

Se o Chiquinho tiver que entrar num jogo contra o fócul, qual é o problema? Não é pior que um Grujic ou um Eustáquio.

É de longe pior que ambos.

[Machadinho57]

Achar que o Chiquinho e' curto para titular e que neste momento e' a quinta opção para os dois lugares de meio campo, tudo bem, faz sentido.

Negar a importância que teve na época passada, a substituir um campeão do mundo de 120M, com 44 jogos a um nível que ninguém esperava. Nao faz sentido algum...

O Chiquinho e' neste momento um jogador de plantel. Nao é um dos 16 titulares, está a compor o plantel. Nao é para entrar e fazer a diferença, e' para entrar e compor, com uma missão especifica de controlo do jogo. Podia este papel ser feito por outro? Podia, mas se calhar para um Martim Neto ou Paulo Bernardo, o melhor e' jogar com frequência. Alem de que Chiquinho traz a experiência precisamente para a missão que digo que tem: ajudar a compor um plantel, controlar um jogo, substituir o ultimo dos quatro 'a frente dele quando for preciso. Nesta missao, tem lugar neste plantel.

Uma equipa é tão forte como o seu elo mais fraco.

Tontices.

Portanto para ti, o City e' tao forte quanto o Kalvin Phillips?

É, a partir do momento em que tenha de o.considerar num qualquer jogo com o Arsenal, por exemplo, seria objectivamente logo o foco a explorar, e isto é  óbvio para qualquer pessoa com dois dedos de testa.
Se quiseres ter jogadores para "compor plantel" seja lá o que essa pataocada queira dizer, deverão ser jogadores com um grande potencial a ser desenvolvido como o Scheldrup por exemplo, e não um rapaz que está lá porque é bom tipo.

Se o Chiquinho tiver que entrar num jogo contra o fócul, qual é o problema? Não é pior que um Grujic ou um Eustáquio.

É de longe pior que ambos.

Era titular no porco 😎

[Jiujitsu]

Eu considero o Chiquinho um jogador na linha do André Almeida.

Ou seja, jogadores banais. Não são maus tudo, mas também não são bons em nada. São simplesmente banais.

E como vimos com o André Almeida, este tipo de jogadores acabam por se tornar "perigosos". Bem mais "perigosos" que os maus jogadores. Porquê?

Porque os maus jogadores ao fim de pouco tempo são despachados. Já os banais vão ficando, vão passando pelos pingos da chuva. E desta forma vão-se tornando os jogadores com maior antiguidade, vão ganhando a simpatia dos adeptos, vão ganhando estatuto, até chegarem ao ponto de serem os "lideres" de balneário. Ficam com um estatuto completamente desproporcional à qualidade que têm. E isso tem consequências, até para o treinador.

Nós já cometemos esse erro com o André Almeida. Não podemos voltar a repetir.

O Chiquinho pode até ficar este ano. Mas renovar não. No fim cada um segue o seu caminho.

Desculpa-me, mas isto é conversa de quem apenas sabe o que é um balneário, porque foi uma vez ao ginásio por convite da amiga gorda que pensava ser influencer.

Desculpa mas achar que um balneário se faz de pessoal porreiro, sobrepondo-se ao desempenho, é de quem nunca esteve em equipas de alta performance, quer seja no desporto, quer seja no mundo do trabalho "comum".
Na equipa do bairro é que é excelente ter o pé de chumbo mas que dá tudo, que quando não joga até leva as bolas para o campo para ajudar o pessoal.

[Che1904]

Por 5/6 milhões era vender, mas não acredito que o Chiquinho a 1 ano de terminar contrato, aceite ir enfiar-se...na Rússia.

[Android1974]

Não é preciso? Na Supertaça foi.

[Zetuga]

Achar que o Chiquinho e' curto para titular e que neste momento e' a quinta opção para os dois lugares de meio campo, tudo bem, faz sentido.

Negar a importância que teve na época passada, a substituir um campeão do mundo de 120M, com 44 jogos a um nível que ninguém esperava. Nao faz sentido algum...

O Chiquinho e' neste momento um jogador de plantel. Nao é um dos 16 titulares, está a compor o plantel. Nao é para entrar e fazer a diferença, e' para entrar e compor, com uma missão especifica de controlo do jogo. Podia este papel ser feito por outro? Podia, mas se calhar para um Martim Neto ou Paulo Bernardo, o melhor e' jogar com frequência. Alem de que Chiquinho traz a experiência precisamente para a missão que digo que tem: ajudar a compor um plantel, controlar um jogo, substituir o ultimo dos quatro 'a frente dele quando for preciso. Nesta missao, tem lugar neste plantel.

Uma equipa é tão forte como o seu elo mais fraco.

Tontices.

Portanto para ti, o City e' tao forte quanto o Kalvin Phillips?

É, a partir do momento em que tenha de o.considerar num qualquer jogo com o Arsenal, por exemplo, seria objectivamente logo o foco a explorar, e isto é  óbvio para qualquer pessoa com dois dedos de testa.
Se quiseres ter jogadores para "compor plantel" seja lá o que essa pataocada queira dizer, deverão ser jogadores com um grande potencial a ser desenvolvido como o Scheldrup por exemplo, e não um rapaz que está lá porque é bom tipo.

Não e' por ser bom tipo. O potencial nao ganha jogos hoje necessariamente. O potencial tem que ser trabalhado com minutos de jogo. Por exemplo, na super taça o Chiquinho entrou apenas porque tanto Kokcu como Neves já tinham amarelo, e para fazer esses minutos mais vale alguem mediano com experiencia, que alguem com potencial. Poderia alguem com potencial fazer esse papel, talvez. Seria bom alguem com potencial APENAS fazer esse papel, talvez nao.

[player12]

Por 5/6 milhões era vender, mas não acredito que o Chiquinho a 1 ano de terminar contrato, aceite ir enfiar-se...na Rússia.

Não sei porquê, vai jogar muito menos era de aproveitar a oportunidade os clubes russos pagam bem.