Arbitragens 2023/24

[ramasr]

Ainda não perceberam que o VAR está dependente das imagens que a SPORTV lhe disponibiliza?!

Este simples facto permite a um órgão de comunicação social, porco, parcial e dominado desde sempre pelo putedo adulterar o que quiser.

É uma mentira desportiva bem montada.

O lance do golo do sporting ao casa pia um dia devia ser bem investigado. O Macron foi o bode expiatório apenas.

[rempg]

Para mim foi isto.

Expulsão perdoada aos 3 minutos. VAR podia e devia intervir.

Expulsão perdoada aos 7 minutos. VAR podia e devia intervir.

Penalti para o Porto. Aquele penálti só podia ser assinalado pelo assistente pois seria o único a ter visão do lance, o árbitro apenas poderia ver o que vimos nas imagens, ou seja nada que esclareça o que seja. O que me parece é que aqui por algum motivo não apareceram imagens do ângulo correto e desta forma o VAR não pode atuar. Resumindo VAR não podia intervir, mas falta saber o porquê de não haver imagem para que pudesse intervir.

Acho que o foco principal das críticas deve ser a expulsão porque aí não há como fugir, mas acima de tudo pela forma que temos sido prejudicados em lances iguais, completa dualidade de critérios.

Não há imagens porque a filha da puta da Liga Profissional nem sempre adiciona câmaras para as filmagens.

E hoje no caralho daquele barraco sem bancadas de três lados a Liga Profissional que movimenta milhões não meteu mais nenhuma. Usou a da transmissão.

As imagens da transmissão (há que desfazer o mito para não se cair no ridículo) a que o VAR tem acesso não são apenas as que passam na TV, ou seja, na transmissão. Há aqui uma propalada mensagem errada entre dois conceitos.

O que na verdade o VAR tem acesso é a todas as imagens que quem transmite o jogo tem. Todas. É como se na sala do VAR se tivesse uma sala de um realizador. E o VAR e o A-VAR é que escolhem as imagens que querem ver. A CAM 1, CAM 2, a de fora de jogo e etc...

Portanto o sinal das imagens cru vai direto à Cidade do Futebol. É impossível o canal que está a transmitir esconder imagens do VAR.

Esse é o argumento PATÉTICO que os dragartos e porcos usam contra a Benfica TV.

Agora o que é incrível é que não exista filmagem do outro lado. Se quem transmite o jogo não o coloca devia ser a LIGA a fazer! Há milhões em jogo!

Tal como se inspecionam balizas, redes e linhas devia ser feito uma avaliação aos ângulos disponíveis!

ISTO SIM É GRAVE E O BENFICA DEVIA FALAR!

Tens a certeza que as câmeras são colocadas pela estação de tv ?

A ser verdade isto é gravíssimo.

Especialmente quando no mesmo canal estão os palhaços do costume no fim dos jogos.

[zzcreative]

O mais engraçado nisto tudo (que no entanto não tem piada nenhuma) é que o Sr Veríssimo conhecido adepto verde, é mais que conhecido por disparar cartões a torto e a direito, então quando nós jogamos ..

E hoje o Eustaquio em 2 faltas, numa era amarelo alaranjado e noutra vermelho direto óbvio.

Ja não vou falar do penalty. Aprende se isso nas piscinas em Gaia.

Se alguém vê um jogador no chão a tentar um corte, arrastam a perna para que haja contacto.

Ridículo mas chega para o tugão.

Enfim.

[axiomas]

Para mim foi isto.

Expulsão perdoada aos 3 minutos. VAR podia e devia intervir.

Expulsão perdoada aos 7 minutos. VAR podia e devia intervir.

Penalti para o Porto. Aquele penálti só podia ser assinalado pelo assistente pois seria o único a ter visão do lance, o árbitro apenas poderia ver o que vimos nas imagens, ou seja nada que esclareça o que seja. O que me parece é que aqui por algum motivo não apareceram imagens do ângulo correto e desta forma o VAR não pode atuar. Resumindo VAR não podia intervir, mas falta saber o porquê de não haver imagem para que pudesse intervir.

Acho que o foco principal das críticas deve ser a expulsão porque aí não há como fugir, mas acima de tudo pela forma que temos sido prejudicados em lances iguais, completa dualidade de critérios.

Não há imagens porque a filha da puta da Liga Profissional nem sempre adiciona câmaras para as filmagens.

E hoje no caralho daquele barraco sem bancadas de três lados a Liga Profissional que movimenta milhões não meteu mais nenhuma. Usou a da transmissão.

As imagens da transmissão (há que desfazer o mito para não se cair no ridículo) a que o VAR tem acesso não são apenas as que passam na TV, ou seja, na transmissão. Há aqui uma propalada mensagem errada entre dois conceitos.

O que na verdade o VAR tem acesso é a todas as imagens que quem transmite o jogo tem. Todas. É como se na sala do VAR se tivesse uma sala de um realizador. E o VAR e o A-VAR é que escolhem as imagens que querem ver. A CAM 1, CAM 2, a de fora de jogo e etc...

Portanto o sinal das imagens cru vai direto à Cidade do Futebol. É impossível o canal que está a transmitir esconder imagens do VAR.

Esse é o argumento PATÉTICO que os dragartos e porcos usam contra a Benfica TV.

Agora o que é incrível é que não exista filmagem do outro lado. Se quem transmite o jogo não o coloca devia ser a LIGA a fazer! Há milhões em jogo!

Tal como se inspecionam balizas, redes e linhas devia ser feito uma avaliação aos ângulos disponíveis!

ISTO SIM É GRAVE E O BENFICA DEVIA FALAR!

Tens a certeza que as câmeras são colocadas pela estação de tv ?

A ser verdade isto é gravíssimo.

Especialmente quando no mesmo canal estão os palhaços do costume a fazer figuras no fim dos jogos.

Tenho. Funciona assim:
Quem transmite coloca onde quer. Normalmente em cada estádio já sabem onde as colocam. Existe um croqui e sabem que tipicamente são aquelas duas a meio campo uma para cada lado do terreno. A do fora de jogo que em alguns barracos é aquela puta enviesada que não se vê um caralho (tipo Portimonense), aquela atrás da baliza, etc, etc, etc...

O sinal em cru vai à Cidade do Futebol e para o camião de realização. O realizador mostra o que quer. O VAR escolhe a que quiser para ver também nos lances.

Depois depende dos jogos. Jogos de menor interesse há menos câmaras. E portanto conforme eu disse quem vê alguns jogos do Tugão já se apercebeu disto. Há lances em que dependendo dos jogos e do estádio não há imagens e portanto há lances que não são escrutinados para chamar o árbitro.

Acho que há um número mínimo para existir VAR e esse é sempre assegurado. Só que há diferença entre teres 9 ou 14. Simples.

E hoje se se reparar nos Arcos não há imagens do outro lado do campo. Aliás o único pessoal que se vê ali são os apanha-bolas. Há uma a meio campo do outro lado. Em todo o caso não deve ter servido de nada. Eles tentam ver com a de trás da baliza, não se vê. E tentam com aquela de longe que apanha o árbitro e um outro jogador do Rio Ave.

Este problema da quantidade de câmaras e/ou colocação em certos estádio foi logo levantada quando o novo apoio tecnológico chegou ao futebol.

É grave.

Ainda não perceberam que o VAR está dependente das imagens que a SPORTV lhe disponibiliza?!

Este simples facto permite a um órgão de comunicação social, porco, parcial e dominado desde sempre pelo putedo adulterar o que quiser.

É uma mentira desportiva bem montada.

O lance do golo do sporting ao casa pia um dia devia ser bem investigado. O Macron foi o bode expiatório apenas.

Não é verdade. O VAR tem acesso ao sinal de todas as câmaras que estão no estádio. Imagens limpas. O chamado sinal cru.

Dizer que só tem as imagens que a realização quer é uma asneira. Errado. Mentira. É esse o argumento que utilizam para tentar menosprezar a Benfica TV. O sinal de todas vai em cru para a Cidade do Futebol.

Agora aqui o caso prende-se muito com a colocação das câmaras. Disse e repito conforme são inspecionadas as balizas, as linhas, deviam ser os ângulos.

O caso do golo dos lagartos não tem história. É uma escolha errada. Era o pé a parte mais adiantada e não o ombro. Erro crasso. Com ou sem intenção, não sei, mas tenho a certeza que deveria ser afastado por incompetência.
Em todo o caso do Hugo Miguel não me espanta. Sempre foi fraco. E tendencioso.

[Filipe Duarte Gomes]

O conselho de arbitragem continua a nomear este palhaço do Veríssimo para os jogos do Porto, é sempre ajudas, eu já sabia que ia haver um penalty a favor dos porcos e que ia dar amarelos cirúrgicos à equipa adversária. Nojo de árbitro.

O ano passado ajudou nos jogos fora do Porto em todos os jogos. Paços, Famalicão, Marítimo..

Este palhaço é nomeado para os jogos mais complicados fora do Porto.

[RGouveia.SLB]

Só hoje vimos 2 vermelhos perdoados ao Eustáquio. O Rafa, que leva porrada de criar bicho e não faz mal a uma mosca, em 3 jornadas já leva 2 amarelos.

Mas hey, temos de jogar mais.

[pguerreiro]

O Benfica consegue sobreviver sem Champions, também vão anéis todos os anos com Champions, portanto é só irem os dedos também. É mais um treinador fragilizado e a levar por tabela, é sempre o elo fraco e a corda parte sempre aí. Rui Costa e seus muchachos manter-se-ão firmes, ao fim ao cabo deram os recursos necessários à equipa técnica que não correspondeu.

O Sporting não paga a ninguém, de perdão em perdão lá vão, agora até vão fazendo dinheiro com a venda de jogadores desde que o Amorim lá está. Ficar à frente do Benfica é a única coisa que importa, com vitórias arrancadas em descontos à medida e à cotovelada vão andando pelo topo da classificação com os andrades, até que chegam os clássicos amigáveis contra essa rapaziada em que montam uma equipa a jogar olhos nos olhos e levam na bilha como é apanágio.

Os andrades estão numa situação mais periclitante, não dá para grandes craques mas com esta Classe Arbitral não é preciso, está no guião meterem os cascos no dinheiro da Champions e com isso paulatinamente ir arrepiando caminho e diminuindo as assimetrias para o Benfica, e também pagar à mediocridade de peões do Futebol Português e Áreas circundantes.

Estúpidos como eu acreditam que é possível no fim ganhar o melhor e que será o Benfica, e mesmo após mais uma jornada de escândalo lá estará batido para ver mais crimes lesa-Futebol.

O Tugão é fantástico, é uma luta gloriosa contra o mal.

[axiomas]

Aqui fica para esclarecer

Tema à época do VAR contra a Benfica TV

Muitas têm sido as críticas às realizações dos jogos da I Liga. Os rivais do Benfica já apontaram o dedo à forma como os jogos são transmitidos pela BTV - o último exemplo foi mesmo a suposta agressão de Samaris a Alex Telles no clássico com o FC Porto - e mesmo as águias já apontaram falhas à realização da Sport TV.

Com o anúncio, ontem, da implementação do videoárbitro (VAR) na próxima edição da I Liga, importava esclarecer como evitar a polémica com as realizações televisivas e se estas não seriam o próximo foco de problemas. Nesse sentido, o DN questionou os três grandes, a Liga Portugal e a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) sobre a necessidade ou não de uniformizar as realizações com o objetivo de afastar suspeitas futuras de manipulação das imagens.

Fonte da FPF garante que o papel do realizador não será determinante na utilização do videoárbitro: "O VAR não vai estar sujeito à mediação do realizador de cada transmissão, ao contrário de quem está a ver o jogo pela televisão. O VAR está numa carrinha, ao lado do carro de exteriores, e tem acesso em tempo real ao que cada câmara filma e depois pode "puxar" a imagem da câmara que pretender, para analisar sem estar dependente do filtro que chega aos telespectadores."

O ex-árbitro Duarte Gomes, que esteve no projeto-piloto na final da Taça da Liga da época passada, corrobora a versão da FPF e explica que o receio de "eventuais filtros da B TV e da Sport TV não se coloca porque o VAR vai ter acesso a todas as câmaras e, em jogos que se justifiquem, a empresa tecnológica que patrocina o projeto irá colocar câmaras extra".



Regulamento

Spoiler

------------------------------------------------------------------

Regulamento das Competições Organizadas pela Liga Portugal

REGULAMENTO DAS COMPETIÇÕES

ANEXOS

------------------------------------------------------------------
ANEXO X - PLANO DE CÂMARAS MÍNIMO PARA EFEITOS DE IMPLEMENTAÇÃO DO VÍDEO-ÁRBITRO NAS COMPETIÇÕES PROFISSIONAIS DA LIGA



       No âmbito da implementação do vídeo-árbitro a Liga Portugal define um plano mínimo de câmaras que garanta um padrão de qualidade alto, equitativo e consistente para cobertura televisiva de todos os jogos, cuja exigência se justifica sobretudo pela aplicação na Liga NOS do vídeo-árbitro.
       Este plano tem em conta a participação em workshops do IFAB, a versão 8 do protocolo do VAR e a consulta de operadores televisivos com vasta eZxperiência de produção e transmissão de jogos de futebol.
       Compete ao Delegado da Liga, no quadro da vistoria técnica prévia à realização dos jogos, fiscalizar se o suprarreferido Plano de Câmaras está a ser respeitado, relatando qualquer incumprimento.
       A implementação deste plano mínimo está no âmbito dos detentores de direitos televisivos e respetivos operadores.
       O operador televisivo (host broadcaster) deverá assegurar que as posições de câmaras abaixo identificadas serão acomodadas nos locais identificados, salvo qualquer razão de segurança ou risco. Todas as câmaras deverão respeitar a distância mínima desde as linhas do terreno de jogo até à posição dos bancos de suplentes como referenciados no Diagrama constante do número 2 do presente ANEXO XI.
       Na impossibilidade de colocação das câmaras nos locais abaixo identificados, em função de questões de espaço no Estádio, segurança ou risco, novos locais de colocação de câmaras poderão ser definidos mediante aprovação em vistoria a realizar por parte da LPFP e da FPF, sem embargo, a alteração da localização no plano de câmaras não poderá restringir o plano de captação de imagens que a figura infra disposta contempla, restringindo ou condicionando algum angulo ou perspetiva, especialmente considerando o principio de igualdade de meios que é exigido ao funcionamento do Vídeo-Arbitro para garantir os princípios da ética, justiça, lealdade e verdade desportiva.
       A LPFP e os seus associados consideram que dever haver um número mínimo de câmaras para a implementação do vídeo-árbitro. O plano mínimo recomendado para a Liga NOS consiste no seguinte número de câmaras e posições:

[fechar]

Se formos buscar as imagens do jogo está aqui. A camara do ângulo inverso (8) no desenho está lá. Ver abaixo junto da linha do meio campo.



Este jogo foi feito com o número mínimo provavelmente. Não acredito que tenham feito abaixo disso porque é conferido. Naquele barraco e porque dá jeito e fica barato. Na Benfica TV tens câmaras até ao caralho. Na Luz vais ver (e noutros estádios também diga-se a verdade) e tinhas ali junto onde está o fiscal de linha (ou entre onde ele está e o meio-campo) mais uma para filmar ali mais aproximado. Neste não tens.

Exemplo


Isto é gravissimo porque acentua a desigualdade. Este jogo era claramente para ter mais meios.

[Kaká]

Eu venho aqui poucas vezes.
Normalmente evito aqui vir porque eu não concordo com os criterios de arbitragem em Portugal, e porque me custa vir discutir com malta que não consegue ver as coisas de forma mais ou menos isenta e que para alem disso segue os criterios portugueses de marcar falta ao minimo sopro e dar amarelos aos minimo toque.

Dito isto este jogo do Porto foi uma palhaçada. O Eustáquio não levar dois vermelhos no mesmo jogo é de rir.

Contra ataques parados em falta deliberada sem amarelo é ridiculo.

Penalty a procurar contacto (que até tenho duvidas que tenhaa existido) devia dar direito a borrarem a cara de merda.

Esta liga é uma piada. Os arbitros e os critérios em Portugal são uma merda para o espetaculo. São uma afronta a um desporto como o futebol. E o que aconteceu hoje já nem encaixo nessa categoria. É simplesmente uma merda estranha. Cheira a coação por todos os lados.

[Filipe Duarte Gomes]

Fábio Veríssimo

Época 2022/2023

Vizela 0-1 Porto

6 amarelos-Vizela
2 amarelos -Porto

Marítimo 0-2 Porto

5 amarelos, 1 vermelho-Maritimo
1 Amarelo, 1 vermelho - Porto

Paços 0-2 Porto

3 amarelos, 1 vermelho -Paços
1 Amarelo -Porto , GP a favor do Porto

Famalicão 2-4 Porto

5 amarelos - Famalicão , 1 gp para Famalicão
3 amarelos- Porto, 3 GP para o Porto

A saga continua.. se isto não é beneficiar claramente um clube...Nem sequer disfarça.

[albericofaria]

Se e sportinguista ou nao nao faco a minima idea mas que ajuda sempre o portinho e lixa sempre o Benfica, quanto a isso nao tenho duvidas algumas.

Ouvi dizer que num passado nao muito distante que levou uma carga de porrada em Penhiche, local onde os pais teriam um apartamento e que inclusive se viram obrigados a vender mas eu sendo contra isso, nao me admirava nada que qualquer dia lhe facam a folha novamente pois parece que anda a pedir mais!

O CA e que para evitar estes tristes incidentes deveria afastar incompetentes como este artista de vez mas parece que nao tem interesse nisso... falta saber qual e o verdadeiro interesse do CA

[rempg]

Para mim foi isto.

Expulsão perdoada aos 3 minutos. VAR podia e devia intervir.

Expulsão perdoada aos 7 minutos. VAR podia e devia intervir.

Penalti para o Porto. Aquele penálti só podia ser assinalado pelo assistente pois seria o único a ter visão do lance, o árbitro apenas poderia ver o que vimos nas imagens, ou seja nada que esclareça o que seja. O que me parece é que aqui por algum motivo não apareceram imagens do ângulo correto e desta forma o VAR não pode atuar. Resumindo VAR não podia intervir, mas falta saber o porquê de não haver imagem para que pudesse intervir.

Acho que o foco principal das críticas deve ser a expulsão porque aí não há como fugir, mas acima de tudo pela forma que temos sido prejudicados em lances iguais, completa dualidade de critérios.

Não há imagens porque a filha da puta da Liga Profissional nem sempre adiciona câmaras para as filmagens.

E hoje no caralho daquele barraco sem bancadas de três lados a Liga Profissional que movimenta milhões não meteu mais nenhuma. Usou a da transmissão.

As imagens da transmissão (há que desfazer o mito para não se cair no ridículo) a que o VAR tem acesso não são apenas as que passam na TV, ou seja, na transmissão. Há aqui uma propalada mensagem errada entre dois conceitos.

O que na verdade o VAR tem acesso é a todas as imagens que quem transmite o jogo tem. Todas. É como se na sala do VAR se tivesse uma sala de um realizador. E o VAR e o A-VAR é que escolhem as imagens que querem ver. A CAM 1, CAM 2, a de fora de jogo e etc...

Portanto o sinal das imagens cru vai direto à Cidade do Futebol. É impossível o canal que está a transmitir esconder imagens do VAR.

Esse é o argumento PATÉTICO que os dragartos e porcos usam contra a Benfica TV.

Agora o que é incrível é que não exista filmagem do outro lado. Se quem transmite o jogo não o coloca devia ser a LIGA a fazer! Há milhões em jogo!

Tal como se inspecionam balizas, redes e linhas devia ser feito uma avaliação aos ângulos disponíveis!

ISTO SIM É GRAVE E O BENFICA DEVIA FALAR!

Tens a certeza que as câmeras são colocadas pela estação de tv ?

A ser verdade isto é gravíssimo.

Especialmente quando no mesmo canal estão os palhaços do costume a fazer figuras no fim dos jogos.

Tenho. Funciona assim:
Quem transmite coloca onde quer. Normalmente em cada estádio já sabem onde as colocam. Existe um croqui e sabem que tipicamente são aquelas duas a meio campo uma para cada lado do terreno. A do fora de jogo que em alguns barracos é aquela puta enviesada que não se vê um caralho (tipo Portimonense), aquela atrás da baliza, etc, etc, etc...

O sinal em cru vai à Cidade do Futebol e para o camião de realização. O realizador mostra o que quer. O VAR escolhe a que quiser para ver também nos lances.

Depois depende dos jogos. Jogos de menor interesse há menos câmaras. E portanto conforme eu disse quem vê alguns jogos do Tugão já se apercebeu disto. Há lances em que dependendo dos jogos e do estádio não há imagens e portanto há lances que não são escrutinados para chamar o árbitro.

Acho que há um número mínimo para existir VAR e esse é sempre assegurado. Só que há diferença entre teres 9 ou 14. Simples.

E hoje se se reparar nos Arcos não há imagens do outro lado do campo. Aliás o único pessoal que se vê ali são os apanha-bolas. Há uma a meio campo do outro lado. Em todo o caso não deve ter servido de nada. Eles tentam ver com a de trás da baliza, não se vê. E tentam com aquela de longe que apanha o árbitro e um outro jogador do Rio Ave.

Este problema da quantidade de câmaras e/ou colocação em certos estádio foi logo levantada quando o novo apoio tecnológico chegou ao futebol.

É grave.

Ainda não perceberam que o VAR está dependente das imagens que a SPORTV lhe disponibiliza?!

Este simples facto permite a um órgão de comunicação social, porco, parcial e dominado desde sempre pelo putedo adulterar o que quiser.

É uma mentira desportiva bem montada.

O lance do golo do sporting ao casa pia um dia devia ser bem investigado. O Macron foi o bode expiatório apenas.

Não é verdade. O VAR tem acesso ao sinal de todas as câmaras que estão no estádio. Imagens limpas. O chamado sinal cru.

Dizer que só tem as imagens que a realização quer é uma asneira. Errado. Mentira. É esse o argumento que utilizam para tentar menosprezar a Benfica TV. O sinal de todas vai em cru para a Cidade do Futebol.

Agora aqui o caso prende-se muito com a colocação das câmaras. Disse e repito conforme são inspecionadas as balizas, as linhas, deviam ser os ângulos.

O caso do golo dos lagartos não tem história. É uma escolha errada. Era o pé a parte mais adiantada e não o ombro. Erro crasso. Com ou sem intenção, não sei, mas tenho a certeza que deveria ser afastado por incompetência.
Em todo o caso do Hugo Miguel não me espanta. Sempre foi fraco. E tendencioso.

Percebo. Existe um split do sinal de todas as câmaras... um para a estação e outro para o VAR. Mas se não há câmeras em certos jogos de que adianta...

Isto tem que ser resolvido o mais rápido possível. É grave. Os filhas da putice andam a usar-se disto. Já foram várias as vezes que isto aconteceu em jogos do Porto !!

Esta liga está mesmo na fossa.

Do que espera a direção para fazer um requerimento à Liga Portugal!

[sancty]

Volta Mattamouros, faz mais uma investigação, mas desta vez aos árbitros e as ligações com os porcos sff.

[albericofaria]

O SLB que não caia na armadilha de deixar de transmitir os seus jogos na BTV... Neste momento e o único trunfo comunicacional que temos entre mãos. Se a lei mudou ou vai mudar a partir do ano X, há que antecipadamente colocar a equipa de advogados para se averiguar se a lei e ou não inconstitucional!

[Ricardol]

Este ano há claramente um alvo abater... Benfica, não importa que ganha desde que não seja o Benfica, com o dinheiro deste ano da champions se o Benfica ganha dispara da concorrência, temos um Sporting a dar tudo à fazer o maior investimento da sua história e um porto nas últimas e caso não ganhe vai penar durante mts anos.