As Finanças do Benfica

[Renegado]

No mesmo ano em que vendemos Enzo e tivemos prémio financeiro sem precedentes da UCL, bastava não termos vendido o Weigl a preço de uva mijona para termos ficado no vermelho.

Com esta seita não há dinheiro que chegue.

Pelo contrário, o Weigl deverá ter contribuído para reduzir o resultado. Dificilmente não gerou menos valia.

Há que perceber do que falamos.

Os resultados não se apuram com a mais-valia gerada por uns e o contrário.

É uma questão de apurar a diferença entre o inflow e outflow.

Ora, se a cessão do Weigl não fosse registada neste exercício, o resultado teria sido negativo.

É simples de fazer as contas. Basta subtrair o valor.

Pois é, há que perceber do que falamos e não fazer figura de 🐻. Foi o caso.

[Red2802]

O novo relvado deve ter custado à volta de 500 mil
Euros.

São os preços praticados.

Um já está.
Vamos continuar?
Manutenção do sistema de luz e som.

Confio em ti.

Quando chegares aos 26 milhões, avisa, P.f.

Tu é que disseste para partirmos os custos.
Só te estou a dar as fatias do bolo.

Dou-te mais um, gratificados do batalhão de psps que está em todos os jogos.

Eu agradeço.

Talvez amanhã possa ver isso. Agora é um bocado tarde.

Mas vai adiantando, se puderes.

[Nirvana_87]

245 MILHÕES DE GASTOS OPERACIONAIS!!!!!

TUDO A COMER! TUDO A COMER!! TUDO A COMER!!!    

E com tanta receita Champions e vendas extraordinárias apresentam uns míseros 4 milhões de lucro.
Bravo!
Empresa com futuro esta B2003 SAD.

[Pablito10Aimar]

O Benfica tem demasiadas "gordurinhas" desnecessárias, que se poderiam cortar:
 - São jogadores a mais que em nada contribuiem para o sucesso desportivo;
 - São funcionários e outros penduras que pouco ou nada acrescentam;
 - São decisões em cima do joelho, sem nexo ou efeitos praticos positivos;
 - Etc e etc.
 No meu entender, exige-se uma melhor gestão dos dinheiros.

Ano transato reduziu-se as gorduras, mas claro que veio que um preço. Agora a massa salarial deve ter reduzido acredito, mesmo com mais jogadores no teto

[VelhaGuarda]

O Benfica tem demasiadas "gordurinhas" desnecessárias, que se poderiam cortar:
 - São jogadores a mais que em nada contribuiem para o sucesso desportivo;
 - São funcionários e outros penduras que pouco ou nada acrescentam;
 - São decisões em cima do joelho, sem nexo ou efeitos praticos positivos;
 - Etc e etc.
 No meu entender, exige-se uma melhor gestão dos dinheiros.

Ano transato reduziu-se as gorduras, mas claro que veio que um preço. Agora a massa salarial deve ter reduzido acredito, mesmo com mais jogadores no teto

É claro que não é possível e nem se deve fazer tudo de uma vez, mas de forma gradual e sustentada.

[nfgl]

O novo relvado deve ter custado à volta de 500 mil
Euros.

São os preços praticados.

Um já está.
Vamos continuar?
Manutenção do sistema de luz e som.

Confio em ti.

Quando chegares aos 26 milhões, avisa, P.f.

Tu é que disseste para partirmos os custos.
Só te estou a dar as fatias do bolo.

Dou-te mais um, gratificados do batalhão de psps que está em todos os jogos.

Eu agradeço.

Talvez amanhã possa ver isso. Agora é um bocado tarde.

Mas vai adiantando, se puderes.

Eu não adianto nada.
Quem sabe os preços médios de mercado és tu.
Eu só faço perguntas.

[Red2802]

O novo relvado deve ter custado à volta de 500 mil
Euros.

São os preços praticados.

Um já está.
Vamos continuar?
Manutenção do sistema de luz e som.

Confio em ti.

Quando chegares aos 26 milhões, avisa, P.f.

Tu é que disseste para partirmos os custos.
Só te estou a dar as fatias do bolo.

Dou-te mais um, gratificados do batalhão de psps que está em todos os jogos.

Eu agradeço.

Talvez amanhã possa ver isso. Agora é um bocado tarde.

Mas vai adiantando, se puderes.

Eu não adianto nada.
Quem sabe os preços médios de mercado és tu.
Eu só faço perguntas.

Lol. Deixa-te de brincadeiras.

[boladeneve]

No mesmo ano em que vendemos Enzo e tivemos prémio financeiro sem precedentes da UCL, bastava não termos vendido o Weigl a preço de uva mijona para termos ficado no vermelho.

Com esta seita não há dinheiro que chegue.

Pelo contrário, o Weigl deverá ter contribuído para reduzir o resultado. Dificilmente não gerou menos valia.

Há que perceber do que falamos.

Os resultados não se apuram com a mais-valia gerada por uns e o contrário.

É uma questão de apurar a diferença entre o inflow e outflow.

Ora, se a cessão do Weigl não fosse registada neste exercício, o resultado teria sido negativo.

É simples de fazer as contas. Basta subtrair o valor.

Pois é, há que perceber do que falamos e não fazer figura de 🐻. Foi o caso.

Companheiro, percebes zero do que estás a falar.

A transferência do Weigl provoca uma variação negativa (ou nula) no ativo, porque o valor registado no ativo intangível (que sai) é superior ao valor que entra em caixa e/ou contas de clientes (Borussia).

Cash flows não são para aqui chamados.

É a diminuição do ativo por conta da operação que afeta o resultado.

Não querer aprender é pior que não saber.

[nfgl]

O novo relvado deve ter custado à volta de 500 mil
Euros.

São os preços praticados.

Um já está.
Vamos continuar?
Manutenção do sistema de luz e som.

Confio em ti.

Quando chegares aos 26 milhões, avisa, P.f.

Tu é que disseste para partirmos os custos.
Só te estou a dar as fatias do bolo.

Dou-te mais um, gratificados do batalhão de psps que está em todos os jogos.

Eu agradeço.

Talvez amanhã possa ver isso. Agora é um bocado tarde.

Mas vai adiantando, se puderes.

Eu não adianto nada.
Quem sabe os preços médios de mercado és tu.
Eu só faço perguntas.

Lol. Deixa-te de brincadeiras.

Mas eu estou sinceramente interessado.
Por exemplo, energia e água? Quanto é que vale?

É o maior valor de FSE, é o que vale a pena discutir. Isto dá um custo de quase 1M por jogo.

[Bola ao Poste]

Só consigo ler amanhã. O Ramos não entrou neste exercício certo?

[Andreg86]

Neste tópico existe uma confusão gigante entre liquidez/ cash flow / fluxos de caixa e mais valias/ resultados

Em tempos existiam users que explicaram muito bem o que era cada um dos casos.

[GuilhermeMFC]

Só consigo ler amanhã. O Ramos não entrou neste exercício certo?

Nao.

[Jone]

Coluna Vermelha
@CurtaVermelha

O CIES lançou o seu estudo dos maiores gastadores e vendedores da década (valores net).

O Benfica é o clube que mais dinheiro fez (vendas-contratações) nesta década. +764 milhões.

É também o clube que mais dinheiro fez desde 2019. +372 milhões.

É o quinto que mais dinheiro fez pós-covid. +199 milhões, atrás de Ajax, Lille, Lyon e Salzburg.

E o segundo que mais dinheiro fez em 2023, +114 milhões, atrás do VIllarreal.

Como é que o Benfica fez tanto dinheiro e mesmo assim continua a ter passivo?

A explicação é muito simples e tem duas componentes:

1. O Benfica abateu uma grande porção do passivo neste período. Principalmente entre os anos 2017 e 2020 (ver segundo gráfico), passando de uma dívida líquida negativa de 255 milhões no seu pico em 2014, para actualmente estar à volta dos 147 milhões.

Esta dívida líquida já andou nos 93 milhões em 2020, tendo subido bastante no último ano, graças à prioridade desportiva do projecto de Rui Costa (não estou a criticar, estou a constatar que a revolução do ano passado foi paga com dívida).

2. Ao longo destes 10 anos, só por quatro vezes o Benfica teve EBITDAS positivos (as temporadas entre 2014-15 até 2017-18). Todas as outras épocas tiveram EBITDAS negativos, ou seja, os custos operacionais da SAD do Benfica (salários, manutenção, serviços) são maiores do que as receitas operacionais do clube (Champions League, transmissões, patrocinadores e bilhética).

O EBITDA do Benfica neste 10 anos é de 120,5 milhões negativo. As quatro temporadas positivas tiveram um EBITDA positivo de 9,6 milhões. As outras seis temporadas negativas tiveram EBITDA negativo de 130,1 milhões.

Isto torna o Benfica ultradependente do apuramento para a Champions League, porque caso não esteja lá, os EBITDAs negativos na ordem dos 20-30 milhões como as coisas estão neste momento, sobem rapidamente para os 70-90 milhões.

Este é o motivo principal pelo qual o Benfica não deve tratar da substituição de Domingos Soares de Oliveira de ânimo leve, visto que esta dependência do Benfica pela Champions League tem-se vindo a agravar nos últimos três anos.

Nos últimos 10 anos, o Benfica falhou a Champions League apenas uma vez. Nesse ano teve um EBITDA negativo de mais de 60 milhões. Neste momento a dependência pela Champions League é ainda maior. E caso o Benfica falhe o acesso, está obrigado a vender 2-3 jogadores ou novamente a aumentar os níveis do passivo.

Boa explicação de para onde vai o dinheiro.
Eu nao consigo conceber como se gastam 120M em salarios. Por mais voltas que dê, não consigo chegar a esses valores com 25 jogadores na A, mais 90 nas restantes equipas, equipa tecnica e restantes tecnicos do seixal.
Depois temos os fornecimentos e serviços onde gastamos mais que os outros 2 juntos.
Baixar 20M aqui nestas duas rubricas possibilitaria baixar para metade a divida em EO em apenas 4 anos.

Não consegues entender como é que se gastam 120M em salários?

Entao, 60M em vencimento, 60M em retenções na fonte mais SS.

Não parece uma conta muito díficil de fazer.

quando dizemos que o teto salarial é de X milhoes, já está contemplada essa retenção na fonte. Ou seja, se o teto salarial é de 6M/ano, são 3M para o jogador e outros 3 para o IRS.
em relação à SS, não são mais de 11% que a entidade empregadora paga. Estamos a falar de menos de 10M/ano pois dos 120M nem sobre tudo incide pagamento de SS.

As contas não são dificeis de fazer. O dificil é perceber o que é que estamos a contar!

A SS para a entidade empregadora são 23,75%.

11% é o que é pago pelo trabalhador.

por acaso ... nin!
essas taxas são as que um comum mortal e seu patrão pagam.
os clubes pagam ligeiramente menos (22,3%) e os jogadores apenas pagam 11% de 4/5 do seu salário.

[Androico]

Confesso que fiquei surpreendido negativamente com os resultados. Tenho perfeito conhecimento de que o Benfica precisa de uma venda significativa todos os anos, além de uma presença na champions, para ter resultados positivos, mas não esperava um défice/prejuízo de aproximadamente 60M sem vendas de jogadores.

Esperava que esse valor tivesse reduzido.

Não conhecendo ao pormenor o que explica valores tão elevados ao nível dos gastos com fornecimentos externos, parece-me que na próxima época teremos de baixar a massa salarial (saídas de Di Maria, Guedes, talvez Rafa, Otamendi...).

[nfgl]

Coluna Vermelha
@CurtaVermelha

O CIES lançou o seu estudo dos maiores gastadores e vendedores da década (valores net).

O Benfica é o clube que mais dinheiro fez (vendas-contratações) nesta década. +764 milhões.

É também o clube que mais dinheiro fez desde 2019. +372 milhões.

É o quinto que mais dinheiro fez pós-covid. +199 milhões, atrás de Ajax, Lille, Lyon e Salzburg.

E o segundo que mais dinheiro fez em 2023, +114 milhões, atrás do VIllarreal.

Como é que o Benfica fez tanto dinheiro e mesmo assim continua a ter passivo?

A explicação é muito simples e tem duas componentes:

1. O Benfica abateu uma grande porção do passivo neste período. Principalmente entre os anos 2017 e 2020 (ver segundo gráfico), passando de uma dívida líquida negativa de 255 milhões no seu pico em 2014, para actualmente estar à volta dos 147 milhões.

Esta dívida líquida já andou nos 93 milhões em 2020, tendo subido bastante no último ano, graças à prioridade desportiva do projecto de Rui Costa (não estou a criticar, estou a constatar que a revolução do ano passado foi paga com dívida).

2. Ao longo destes 10 anos, só por quatro vezes o Benfica teve EBITDAS positivos (as temporadas entre 2014-15 até 2017-18). Todas as outras épocas tiveram EBITDAS negativos, ou seja, os custos operacionais da SAD do Benfica (salários, manutenção, serviços) são maiores do que as receitas operacionais do clube (Champions League, transmissões, patrocinadores e bilhética).

O EBITDA do Benfica neste 10 anos é de 120,5 milhões negativo. As quatro temporadas positivas tiveram um EBITDA positivo de 9,6 milhões. As outras seis temporadas negativas tiveram EBITDA negativo de 130,1 milhões.

Isto torna o Benfica ultradependente do apuramento para a Champions League, porque caso não esteja lá, os EBITDAs negativos na ordem dos 20-30 milhões como as coisas estão neste momento, sobem rapidamente para os 70-90 milhões.

Este é o motivo principal pelo qual o Benfica não deve tratar da substituição de Domingos Soares de Oliveira de ânimo leve, visto que esta dependência do Benfica pela Champions League tem-se vindo a agravar nos últimos três anos.

Nos últimos 10 anos, o Benfica falhou a Champions League apenas uma vez. Nesse ano teve um EBITDA negativo de mais de 60 milhões. Neste momento a dependência pela Champions League é ainda maior. E caso o Benfica falhe o acesso, está obrigado a vender 2-3 jogadores ou novamente a aumentar os níveis do passivo.

Boa explicação de para onde vai o dinheiro.
Eu nao consigo conceber como se gastam 120M em salarios. Por mais voltas que dê, não consigo chegar a esses valores com 25 jogadores na A, mais 90 nas restantes equipas, equipa tecnica e restantes tecnicos do seixal.
Depois temos os fornecimentos e serviços onde gastamos mais que os outros 2 juntos.
Baixar 20M aqui nestas duas rubricas possibilitaria baixar para metade a divida em EO em apenas 4 anos.

Não consegues entender como é que se gastam 120M em salários?

Entao, 60M em vencimento, 60M em retenções na fonte mais SS.

Não parece uma conta muito díficil de fazer.

quando dizemos que o teto salarial é de X milhoes, já está contemplada essa retenção na fonte. Ou seja, se o teto salarial é de 6M/ano, são 3M para o jogador e outros 3 para o IRS.
em relação à SS, não são mais de 11% que a entidade empregadora paga. Estamos a falar de menos de 10M/ano pois dos 120M nem sobre tudo incide pagamento de SS.

As contas não são dificeis de fazer. O dificil é perceber o que é que estamos a contar!

A SS para a entidade empregadora são 23,75%.

11% é o que é pago pelo trabalhador.

por acaso ... nin!
essas taxas são as que um comum mortal e seu patrão pagam.
os clubes pagam ligeiramente menos (22,3%) e os jogadores apenas pagam 11% de 4/5 do seu salário.

Que sejam 22, é um detalhe.
Se são 6, são 3+3+22,3%*6.

Não é o clube que paga os 11, é o jogador.