Arbitragens 2023/24

[Slbstriker]

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/bah-expulso-apos-esta-entrada-sobre-pizzi-arbitro-consultou-imagens-e-mudou-para-vermelho-direto


Descubra as diferenças. 

[Jamal]

Este é para o idiota da Rádio Renascência.


O golo de livre do Di Maria deve-lhe ter caído mal.

[SigaPaVinho]

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/bah-expulso-apos-esta-entrada-sobre-pizzi-arbitro-consultou-imagens-e-mudou-para-vermelho-direto


Descubra as diferenças. 

Nem amarelo leva.

É preciso afinar critérios.

Forssa Ruie.

[Kurt Cobain 10]

afinal o Benfica ainda foi beneficiado eheheh tudo minado pqp

[Diablo]

E continua-se a insistir no não haver imagens?
O estádio é um pardieiro? É.
Devia ter mais meios? Sim.
O croqui é todo muito bonito, obrigado pelo trabalho. Sim, senhor. Factualmente, com as imagens que mostraram é possível, sim, perceber a mudança da trajetória. A conversa das condições do estádio do Vizela só servem para retirar o foco na vergonha que se passou.

O croqui é o que está no regulamento.

O regulamento é o que aqui está.

Spoiler

Regulamento das Competições Organizadas pela Liga Portugal

REGULAMENTO DAS COMPETIÇÕES

ANEXOS

------------------------------------------------------------------
ANEXO X - PLANO DE CÂMARAS MÍNIMO PARA EFEITOS DE IMPLEMENTAÇÃO DO VÍDEO-ÁRBITRO NAS COMPETIÇÕES PROFISSIONAIS DA LIGA



      No âmbito da implementação do vídeo-árbitro a Liga Portugal define um plano mínimo de câmaras que garanta um padrão de qualidade alto, equitativo e consistente para cobertura televisiva de todos os jogos, cuja exigência se justifica sobretudo pela aplicação na Liga NOS do vídeo-árbitro.
      Este plano tem em conta a participação em workshops do IFAB, a versão 8 do protocolo do VAR e a consulta de operadores televisivos com vasta eZxperiência de produção e transmissão de jogos de futebol.
      Compete ao Delegado da Liga, no quadro da vistoria técnica prévia à realização dos jogos, fiscalizar se o suprarreferido Plano de Câmaras está a ser respeitado, relatando qualquer incumprimento.
      A implementação deste plano mínimo está no âmbito dos detentores de direitos televisivos e respetivos operadores.
      O operador televisivo (host broadcaster) deverá assegurar que as posições de câmaras abaixo identificadas serão acomodadas nos locais identificados, salvo qualquer razão de segurança ou risco. Todas as câmaras deverão respeitar a distância mínima desde as linhas do terreno de jogo até à posição dos bancos de suplentes como referenciados no Diagrama constante do número 2 do presente ANEXO XI.
      Na impossibilidade de colocação das câmaras nos locais abaixo identificados, em função de questões de espaço no Estádio, segurança ou risco, novos locais de colocação de câmaras poderão ser definidos mediante aprovação em vistoria a realizar por parte da LPFP e da FPF, sem embargo, a alteração da localização no plano de câmaras não poderá restringir o plano de captação de imagens que a figura infra disposta contempla, restringindo ou condicionando algum angulo ou perspetiva, especialmente considerando o principio de igualdade de meios que é exigido ao funcionamento do Vídeo-Arbitro para garantir os princípios da ética, justiça, lealdade e verdade desportiva.
      A LPFP e os seus associados consideram que dever haver um número mínimo de câmaras para a implementação do vídeo-árbitro. O plano mínimo recomendado para a Liga NOS consiste no seguinte número de câmaras e posições:

[fechar]

O Benfica que peça as imagens todas do lance à FPF. E que não existindo que lute pela alteração dos regulamentos. É simples.

É que parece-me não terem ainda percebido que há aqui um problema de fundo no que toca ao VAR. É que é aceite pelos clubes que os jogos se realizem com VAR nestas condições. O lance do Florentino na Luz. Se fosse num destes pardieiros e do outro lado do terreno ia-se comer um penalti que não é absolutamente nada! Por falta de meios.

O Benfica já nos Arcos devia ter falado. E hoje é mais uma oportunidade de ouro para promover a alteração disto.

Tudo o resto que depois poderá entroncar na arbitragem sobre critérios de faltas, cartões, descontos. Da falta nítida e clara no lance do golo que ontem dá mais 3 pontos aos porcos. São outros 500 que semana após semana digo e repito que o Benfica deveria ter uma estratégia comunicacional ativa e acérrima sobre tais casos.

Agora há que separar estas duas linhas em termos comunicacionais porque são bem diferentes. Uma é de estrutura/suporte tecnológico ao VAR. Outra é o que com a tecnologia adequada eles podem fazer ou não.

Mas para o lance em causa o que é que interessa o regulamento, o croqui, condições do VAR ou do estádio, da comunicação do Benfica, do Porto? Fdx, ainda não percebeste que estás a desviar por completo a conversa?

Com o que existe e com o que foi mostrado, que são as imagens que todos viram, incluindo os senhores muito bem intencionados do apito, naquele lance em específico, houve mudança da trajectória. Ponto.

[arfm14]

Alguém sabe quantos assinantes tem a Sporttv?

É para fazer uma contas, tendo em conta o preço que o canal paga pela sua grelha, que é superior a 100M por ano.

É que pelas minhas contas de merceeiro têm que ter pelos menos 500k assinantes para terem algum lucro.

[ruicouto10]

Só somos prejudicados todos os jogos e todos os jogos a CS afirma que somos beneficiados, porque a estrumetura liderada pelo Costa, está apenas interessada no resultado final da auditoria martelada..

Defender o Benfica? Ninguém levanta uma palha.. Vão vir falar quando estivermos já arredados do título.

Hoje era um jogo que estava tão Mas tão fácil que transformaram esta merda num jogo que podia complicar.. Eles tentam por tudo que é lado.

É o lance do otamendi
É o lance do Bah que o defesa transporta a bola com o braço.. Não é a bola que vai ao braço.. É transporte..
É o penalti que sofremos que não existe uma câmara que mostre que o aursnes fez falta.. Eu vejo apenas o jogador a tropeçar nas próprias pernas..
É a expulsão do gredes deles que se inventa um fora de jogo ao rafa..
É pisoes no Rafa a não darem amarelo.. Vai ser preciso lesionar o Rafa para se virem lamentar?

E no Benfica... Continua tudo calado.. À espera sabe se lá do quê, com medo sabe se lá do quê...

[Grizzli]

Que festival dos axiomas e abares85s desta vida.

Adeptos ridiculos

[Jamal]

Alguém tem o lance da entrada sobre o Bah?
Estava para pedir ao Pedro Pinto mas não o quero incomodar.

[Rui PT]

Tem que se reconhecer que a organização que têm no submundo corrupto do futebol é absolutamente notável. Após os roubos por árbitros e var(s) inacreditáveis, ao Benfica e para vencerem a todo o custo com uma equipa de meio da tabela, a pronta e imediata ação da brigada de passagem de pano, na generalidade da imprensa é incrivel.

Acredito que alguns (jornalistas ou comentadeiros) nao sejam completamente suínos mas alguns devem ser enrustidos para não perderem o emprego.

[Pevides]

Mais uma roubalheira do crlh transformada num jogo em que fomos beneficiados! Controlam tudo os fdps! E há um penalty claro sobre o Di Maria que poucos falam!

Se é o lance do cruzamento atrasado do Aursnes na segunda parte, não é nada.

nas primeiras repetições da a ideia que nao mas na última (de frente) para mim é claríssimo! É completamente abalroado pelo defesa que nao toca na bola sequer!

[axiomas]

E continua-se a insistir no não haver imagens?
O estádio é um pardieiro? É.
Devia ter mais meios? Sim.
O croqui é todo muito bonito, obrigado pelo trabalho. Sim, senhor. Factualmente, com as imagens que mostraram é possível, sim, perceber a mudança da trajetória. A conversa das condições do estádio do Vizela só servem para retirar o foco na vergonha que se passou.

O croqui é o que está no regulamento.

O regulamento é o que aqui está.

Spoiler

Regulamento das Competições Organizadas pela Liga Portugal

REGULAMENTO DAS COMPETIÇÕES

ANEXOS

------------------------------------------------------------------
ANEXO X - PLANO DE CÂMARAS MÍNIMO PARA EFEITOS DE IMPLEMENTAÇÃO DO VÍDEO-ÁRBITRO NAS COMPETIÇÕES PROFISSIONAIS DA LIGA



      No âmbito da implementação do vídeo-árbitro a Liga Portugal define um plano mínimo de câmaras que garanta um padrão de qualidade alto, equitativo e consistente para cobertura televisiva de todos os jogos, cuja exigência se justifica sobretudo pela aplicação na Liga NOS do vídeo-árbitro.
      Este plano tem em conta a participação em workshops do IFAB, a versão 8 do protocolo do VAR e a consulta de operadores televisivos com vasta eZxperiência de produção e transmissão de jogos de futebol.
      Compete ao Delegado da Liga, no quadro da vistoria técnica prévia à realização dos jogos, fiscalizar se o suprarreferido Plano de Câmaras está a ser respeitado, relatando qualquer incumprimento.
      A implementação deste plano mínimo está no âmbito dos detentores de direitos televisivos e respetivos operadores.
      O operador televisivo (host broadcaster) deverá assegurar que as posições de câmaras abaixo identificadas serão acomodadas nos locais identificados, salvo qualquer razão de segurança ou risco. Todas as câmaras deverão respeitar a distância mínima desde as linhas do terreno de jogo até à posição dos bancos de suplentes como referenciados no Diagrama constante do número 2 do presente ANEXO XI.
      Na impossibilidade de colocação das câmaras nos locais abaixo identificados, em função de questões de espaço no Estádio, segurança ou risco, novos locais de colocação de câmaras poderão ser definidos mediante aprovação em vistoria a realizar por parte da LPFP e da FPF, sem embargo, a alteração da localização no plano de câmaras não poderá restringir o plano de captação de imagens que a figura infra disposta contempla, restringindo ou condicionando algum angulo ou perspetiva, especialmente considerando o principio de igualdade de meios que é exigido ao funcionamento do Vídeo-Arbitro para garantir os princípios da ética, justiça, lealdade e verdade desportiva.
      A LPFP e os seus associados consideram que dever haver um número mínimo de câmaras para a implementação do vídeo-árbitro. O plano mínimo recomendado para a Liga NOS consiste no seguinte número de câmaras e posições:

[fechar]

O Benfica que peça as imagens todas do lance à FPF. E que não existindo que lute pela alteração dos regulamentos. É simples.

É que parece-me não terem ainda percebido que há aqui um problema de fundo no que toca ao VAR. É que é aceite pelos clubes que os jogos se realizem com VAR nestas condições. O lance do Florentino na Luz. Se fosse num destes pardieiros e do outro lado do terreno ia-se comer um penalti que não é absolutamente nada! Por falta de meios.

O Benfica já nos Arcos devia ter falado. E hoje é mais uma oportunidade de ouro para promover a alteração disto.

Tudo o resto que depois poderá entroncar na arbitragem sobre critérios de faltas, cartões, descontos. Da falta nítida e clara no lance do golo que ontem dá mais 3 pontos aos porcos. São outros 500 que semana após semana digo e repito que o Benfica deveria ter uma estratégia comunicacional ativa e acérrima sobre tais casos.

Agora há que separar estas duas linhas em termos comunicacionais porque são bem diferentes. Uma é de estrutura/suporte tecnológico ao VAR. Outra é o que com a tecnologia adequada eles podem fazer ou não.

Mas para o lance em causa o que é que interessa o regulamento, o croqui, condições do VAR ou do estádio, da comunicação do Benfica, do Porto? Fdx, ainda não percebeste que estás a desviar por completo a conversa?

Com o que existe e com o que foi mostrado, que são as imagens que todos viram, incluindo os senhores muito bem intencionados do apito, naquele lance em específico, houve mudança da trajectória. Ponto.

Primeira parte interessa em mudar o facto de se andar numa indústria de milhões a ter de forma regulamentar um suporte tecnológico paupérrimo. E isso deve ser mudado e são duas oportunidades para promover essa discussão.

Segunda parte eu continuo a dizer que não consigo perante as imagens que passaram que haja um toque na bola. Há quem diga que no ar se percebe que muda de trajetória, que sobe, que muda a rotação. Não consigo.

E parece-me um lance que pela filmagem que existe não se possa admitir como sendo suficientemente dúbio para que exista espaço para esta divergência entre quem possa não ver/perceber o toque Vs. alguém que o consiga ver/perceber.

Parece-me que isto entronca no primeiro ponto. Mais meios poderiam facilmente dissipar as dúvidas.

Claro, não esquecendo o questionar/solicitar as imagens completas dos ângulos utilizados para analisar essa disputa de bola.

[Notguilty]

Alguém tem o lance da entrada sobre o Bah?
Estava para pedir ao Pedro Pinto mas não o quero incomodar.

https://youtu.be/awp2zq7wvdc?si=gaajxGSlbP3qSYBs&t=59

[abar85]

Que festival dos axiomas e abares85s desta vida.

Adeptos ridiculos

Quando a argumentação é bola como dizia o outro, é isto... convivo bem com isso.

[ForçadoBloqueio]

Mais uma roubalheira do crlh transformada num jogo em que fomos beneficiados! Controlam tudo os fdps! E há um penalty claro sobre o Di Maria que poucos falam!

Se é o lance do cruzamento atrasado do Aursnes na segunda parte, não é nada.

E a bola cortada com a mão dentro da área que o gajo até a acaricia, também não é nada?