Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[smpslb]

Ver o meu clube associado a esse tipo de estirpe de gente..NOJO

[TFFS]

Não adianta tapar o sol com a peneira. O Benfica ganhou com dificuldade 0-1 nesse jogo, de que bem me lembro. Jogo fodido mesmo, em que não houve facilitismos. Por isso pelo menos ninguém cedeu à proposta (e bem)

Mas se houve essa tentativa, é prender os responsáveis. O Benfica ganhou com mérito em campo, que eu bem suei em bica nesse jogo. Mas tentativas de corrupção desportiva? Ou apostas? Os responsáveis têm de ir de cana.

O que me deixa esperançado é que a justiça tenha funcionado e NUNCA o nome do Benfica tenha sido incluído. Talvez os responsáveis sejam outros.

[AR11]

Um dia negro na história do Benfica.

Pior ainda fica por saber que este senhor, membro da direção no tempo em que se produziram os factos em causa, ainda se mantém em funções. Devia ser corrido do clube à paulada.

[Slb23]

Btw uma das acusações feitas no outro processo ao Boaventura é o facto de usar as casas de apostas para lavar dinheiro.

[Cor_rubrum]

A narrativa das apostas desportistas quando aplicado a estes casos concretos do Benfica, são uma treta, como diria o outro, big deal, o Benfica ganhar ao Rio Ave e ao Marítimo.
Noutros cenários, talvez, neste...
Não é por aí.
Agora que o Boaventura tem hipóteses na relação, certamente. Este Juiz diz para lá algumas coisas que são de bradar aos céus.
Entretanto anos passam e o tipo e o clube são cozidos/fodidos em lume brando.

[Yuri_SLB]

Um dia negro na história do Benfica.

Pior ainda fica por saber que este senhor, membro da direção no tempo em que se produziram os factos em causa, ainda se mantém em funções. Devia ser corrido do clube à paulada.

Um dia negro na história do Benfica porquê?Se a propria sentença iliba o Benfica e põe de parte qualquer viciação de resultado.O pessoal emprenha de crl pelos ouvidos pelas campanhas montadas nos Altis da vida

[Slb23]

A narrativa das apostas desportistas quando aplicado a estes casos concretos do Benfica, são uma treta, como diria o outro, big deal, o Benfica ganhar ao Rio Ave e ao Marítimo.
Noutros cenários, talvez, neste...
Não é por aí.
Agora que o Boaventura tem hipóteses na relação, certamente. Este Juiz diz para lá algumas coisas que são de bradar aos céus.
Entretanto anos passam e o tipo e o clube são cozidos/fodidos em lume brando.

Segunda a acusão, ele não pediu para o Rio Ave perder, pediu amarelos, golos sofridos e penalti.

Tudo isto nos mercados de apostas vale muito.

[Cor_rubrum]

Um dia negro na história do Benfica.

Pior ainda fica por saber que este senhor, membro da direção no tempo em que se produziram os factos em causa, ainda se mantém em funções. Devia ser corrido do clube à paulada.

Um dia negro na história do Benfica porquê?Se a propria sentença iliba o Benfica e põe de parte qualquer viciação de resultado.O pessoal emprenha de crl pelos ouvidos pelas campanhas montadas nos Altis da vida

Não é a sentença.
É a acusação feita por 3 magistradas do MP.
A sentença, sibilinamente tenta colar o Benfica à história.

[VVVV]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Eu não sei se eles falam verdade, que o Boaventura era sócio do Abel Silva que se viu envolvido no caso das apostas desportivas com o Aranha do SD, o Rui Dolores, etc é verdade.

E estes jogadores que o acusam também foram associados a casos semelhantes.

As apostas desportivas movimentam milhões.

As apostas desporivas movimentam milhões, mas não são de certeza em jogos que o Benfica vai jogar com o Rio Ave, a menos que pagassem a jogadores do Benfica para perder com o Rio Ave, pagar a jogadores para supostamente contribuirem para o resultado mais esperado num jogo, não me parece que seja muito interessante.

Isto foi mais um dos esquemas elaborados na cimeira do Altis, para queimar a imagem do Benfica.

E só chegou onde chegou porque os 2 estarolas da cimeira do Altis estão bem implantados nos órgãos de "justiça" em Portugal.

Não têm nada contra o Boaventura senão depoimentos contraditórios e cheios de buracos de uns quantos jogadorzecos, 2 deles até foram parar a um dos estarolas do Altis, que coincidência.

Mais provas que a justiça está podre é ver as diferenças entre o caso do Boaventura e do Cashball, é que nesse havia mensagens e um dos supostos corruptores chibou-se todo. Porque é que esse caso foi abafado até que o conseguiram não levar a julgamento.

Porque é que no caso do Boaventura não foram bem investigados os movimentos financeiros desses jogadores? Como é que os depoimentos de jogadores que cada vez que falavam se trocavam todos podem servir para condenar alguém quando não há mais prova nenhuma do que eles dizem?

Como é que as procuradoras e os investigadores da pj não estranham que 2 desses jogadores que apresentam depoimentos todos esburacados fossem parar aos lagartos?

O Boaventura está a ser utilizado para manchar o nome do Benfica, e claro que não ajuda que Benfiquistas e supostos Benfiquistas comecem logo a deitar o clube para o lume sem sequer se interrogarem minimamente sobre algo que está tão claro .

[andre_diogo]

Eu não sei se eles falam verdade, que o Boaventura era sócio do Abel Silva que se viu envolvido no caso das apostas desportivas com o Aranha do SD, o Rui Dolores, etc é verdade.

E estes jogadores que o acusam também foram associados a casos semelhantes.

As apostas desportivas movimentam milhões.

Interessante, sabes de fontes sobre isso?

Fonte de?

É publica a ligação do Boaventura ao Abel, aliás o Boaventura confirmou na entrevista que fez ABOLA Tv no ano passado.

Quanto é resto saiu tudo nos jornais.

Acham que o J. Marques sabia onde bater desde inicio porque? A figura do Boaventura é muito conhecida no norte.

ja encontrei informacao sobre o que disseste, obrigado

[VVVV]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Quais tretas? Foi condenado pelas tretas?

Se as únicas provas são os depoimentos dos jogadores, nem mensagens apresentam, se o próprio juíz diz que os depoimentos estão esburacados e diz que por isso é que considera que são verdadeiros, porque se prova que não foram preparados. Sim foi condenado em primeira instância por tretas.

[Slb23]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Eu não sei se eles falam verdade, que o Boaventura era sócio do Abel Silva que se viu envolvido no caso das apostas desportivas com o Aranha do SD, o Rui Dolores, etc é verdade.

E estes jogadores que o acusam também foram associados a casos semelhantes.

As apostas desportivas movimentam milhões.

As apostas desporivas movimentam milhões, mas não são de certeza em jogos que o Benfica vai jogar com o Rio Ave, a menos que pagassem a jogadores do Benfica para perder com o Rio Ave, pagar a jogadores para supostamente contribuirem para o resultado mais esperado num jogo, não me parece que seja muito interessante.

Isto foi mais um dos esquemas elaborados na cimeira do Altis, para queimar a imagem do Benfica.

E só chegou onde chegou porque os 2 estarolas da cimeira do Altis estão bem implantados nos órgãos de "justiça" em Portugal.

Não têm nada contra o Boaventura senão depoimentos contraditórios e cheios de buracos de uns quantos jogadorzecos, 2 deles até foram parar a um dos estarolas do Altis, que coincidência.

Mais provas que a justiça está podre é ver as diferenças entre o caso do Boaventura e do Cashball, é que nesse havia mensagens e um dos supostos corruptores chibou-se todo. Porque é que esse caso foi abafado até que o conseguiram não levar a julgamento.

Porque é que no caso do Boaventura não foram bem investigados os movimentos financeiros desses jogadores? Como é que os depoimentos de jogadores que cada vez que falavam se trocavam todos podem servir para condenar alguém quando não há mais prova nenhuma do que eles dizem?

Como é que as procuradoras e os investigadores da pj não estranham que 2 desses jogadores que apresentam depoimentos todos esburacados fossem parar aos lagartos?

O Boaventura está a ser utilizado para manchar o nome do Benfica, e claro que não ajuda que Benfiquistas e supostos Benfiquistas comecem logo a deitar o clube para o lume sem sequer se interrogarem minimamente sobre algo que está tão claro .

O Boaventura é usado porque toda a gente sabe com quem se dá e o que faz.

E vai acabar preso por causa do outro processo.

[arfm14]

Uma vergonha o clube ter andado metido com esta gente.

Não sei se o que ele supostamente fez foi a mando de algum responsável do Benfica, mas só o facto de haver alguma ligação próxima com responsáveis à época do clube é uma vergonha sem fim.

Os adeptos do Benfica não querem ganhar a todo o custo, querem ganhar limpo, como acredito que aconteceu.

É bom que os responsáveis atuais tenham a clara noção disto. A imagem do clube está a cima de perder ou ganhar.

[Slb04Sempre]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Quais tretas? Foi condenado pelas tretas?

Se as únicas provas são os depoimentos dos jogadores, nem mensagens apresentam, se o próprio juíz diz que os depoimentos estão esburacados e diz que por isso é que considera que são verdadeiros, porque se prova que não foram preparados. Sim foi condenado em primeira instância por tretas.

Se as únicas provas fossem os depoimentos a justiça não funcionava

[VVVV]

A situação do Boaventura pouca tem a ver com o Benfica e mesmo com o Vieira tenho sérias dúvidas.

Vejam quem tinha sociedade com o Boaventura, o destino dessa pessoa, com quem se relacionava e em que processo se viu envolvido.

A situação do Boaventura é uma treta descomunal, tudo baseado em tretas de uns jogadorzecos que nem com mensagens ficaram para servir de prova.

Um dos supostos jogadores até estava lesionado para esse jogo. Por sinal o mesmo que disse que o Boaventura lhe tinha pedido para deixar o telemovel dentro do carro mas que lhe depois lhe tinha enviado uma mensagem, que estranhamente nunca ninguém descobriu. Ou seja primeiro nem sequer queria falar perto de telemoveis mas depois já mandava mensagens explicitas com valores e tudo.

O Boaventura até pode ser um vigarista mas neste processo está a ser tramado pelo 2 estarolas do Altis para tentar manchar a imagem do Benfica.

Porque é que o Salin caiu se as tretas eram exactamente iguais às dos outros 3?

Até fizeram aquele teatro na sic com o suposto salin a admitir que o tinham tentado corromper e depois é o depoimento desse que não é tido em conta. Porquê?
Se as notícias até diziam que haviam imagens do Boaventura no hotel da Madeira.

Porque é que o depoimento do Salin cai e o dos outros 3 não, quando é o próprio juiz que diz que os depoimentos estão cheios de buracos, mas por causa disso é que são veridicos.

Como é óbvio essa sentença de pacotilha só pode caír em sede de recurso, quando a única prova que se tem são depoimentos cheios de buracos, é impossível condenar quem quer que seja com isso.

Resta saber é se os nossos impostos vão continuar a servir para pagar a esse juizeco de aluguer, como continuamos a pagar ao outro que recusou a providência cautelar no caso dos e-mails.

Quando é que estes escroques de batina começam a sofrer as consequências das suas práticas enviesadas.

Quais tretas? Foi condenado pelas tretas?

Se as únicas provas são os depoimentos dos jogadores, nem mensagens apresentam, se o próprio juíz diz que os depoimentos estão esburacados e diz que por isso é que considera que são verdadeiros, porque se prova que não foram preparados. Sim foi condenado em primeira instância por tretas.

Se as únicas provas fossem os depoimentos a justiça não funcionava

Não há pagamentos, não há mensagens, não há imagens, sim só há depoimentos esburacados.

E sim a justiça não funciona.

Olha basta ver que pelos vistos estiveram uns caramelos presos durante 20 dias e afinal não há crimes nenhuns.