Arbitragens 2023/24

[ramasr]

Nem foi preciso passar 24h, golo do chaves hoje, 4 fora de jogo, o remate passa entre dois deles...golo validado!

Que podridão...

Mostrem esse lance do chaves a todos os arbitros que analisam, e se possível ao fdp espanhol o tal iturralde gonzalez...gente podre

[MarioR_slb]

[RGouveia.SLB]

"Estamos atentos"

O tri do prémio fairplay é cada vez mais uma realidade.
Metem-nos um dedo no cu mas ao menos somos pela elevação, fairplay, pacificação e cenas.

[karlussantus]

Para quem alimenta jornais como aBola.



Temos os dragartos a dizerem que a comunicação social é do Benfica, quando está toda minada de anti-benfiquistas.

A propaganda tem que ser combatida com unhas e dentes, não há um pasquim que seja isento.

[bruno cardoso]

Para quem alimenta jornais como aBola.



Temos os dragartos a dizerem que a comunicação social é do Benfica, quando está toda minada de anti-benfiquistas.

A propaganda tem que ser combatida com unhas e dentes, não há um pasquim que seja isento.

Alguem que manda isto para o Malheiro.

[TFFS]

O Fábio Veríssimo já tinha o VAR do golo anulado na meia-final da Taça da Liga em 2018/2019 de forma ESCANDALOSA e intencional, sendo que teve que ir apitar para a Arábia com ar de mártir para baixar a poeira.

https://youtu.be/LIOTNecEZ2A?t=187


Foi o árbitro que expulsou o Gonçalo Ramos por sofrer penalty.

https://youtu.be/PnIe4yW2xI8?t=204



Foi o árbitro que deu 3 penalties sem espinhas a favor do Porto no ano passado no mesmo jogo

https://www.youtube.com/watch?v=K4O87omTNQs

Foi o árbitro que permitiu ao Sporting dar este festival de porrada em Alvalade

https://www.youtube.com/watch?v=YgSKA_P1UYE



E ontem anula aquele golo limpo. Até quando vamos ter que gramar com este anormal? Corja da mais pura.

[bruno cardoso]

[ramasr]

Isto já foi comentado na cmtv e afins? Está tudo calado em relação a isto? Porque será?

[arodrigues84]

Vi agora o golo, o guarda-redes reclama dos gajos em fora de jogo.

O do sporting nada, os jogadores do sporting nada.

Esqueçam isso, foi roubo e dos grandes.

Não há nada a fazer, ninguém quer saber e por isso não vale a pena chatearmos-nos mais com isto.

[arodrigues84]

Quanto ao golo anulado:

1. O Tengstedt não interfere com o remate do Di María em si. A trajectória da bola é limpa e ninguém lhe toca. O jogador inclusive desvia-se da bola.

2. No momento do remate, o campo de visão do Franco Israel estava limpo e ele atira-se à bola que é rematada. O Tengsted posteriormente cruza-se no campo de visão do guarda-redes do Sporting, enquanto este já se atirava para defender o remate.

É aqui que entra a parte interpretativa. Ao cruzar-se com o campo de visão do Israel, toma ou não parte activa no jogo?

Se a intepretação do árbitro fôr de que toma, então tem de marcar fora-de-jogo. Foi, infelizmente, o que aconteceu. Porém, é um lance de interpretação. Não é absolutamente claro que tome parte activa, até porque o Israel já se tinha lançado à bola e não há nada do que o Tengstedt tenha feito ali que prejudique ou influencie a sua acção. Eu entendo porque o árbitro marcou fora-de-jogo, mas tenho de discordar. Não é claro que a acção do Tengstedt seja o que a lei prevê como "tomar parte activa no jogo", portanto creio que teria sido correcto imperar a decisão inicial.

Ainda assim, por mais dolorosa que tenha sido a decisão, não a considero escandalosa. É um lance de interpretação.

Tens toda a razão, sendo que a interpretação é a seguinte: anular este golo prejudica o Benfica? ANULAR!

Validar o golo prejudica o Benfica? VALIDAR!

[arodrigues84]

Parvos somos nos que nos chateamos com isto

MESMO!

Ninguem dento do clube quer saber, porque havemos nós de querer saber se somos nós que gastamos o nosso e eles ganham milhões?

Caguem nisso.

[karlussantus]

Quanto ao golo anulado:

1. O Tengstedt não interfere com o remate do Di María em si. A trajectória da bola é limpa e ninguém lhe toca. O jogador inclusive desvia-se da bola.

2. No momento do remate, o campo de visão do Franco Israel estava limpo e ele atira-se à bola que é rematada. O Tengsted posteriormente cruza-se no campo de visão do guarda-redes do Sporting, enquanto este já se atirava para defender o remate.

É aqui que entra a parte interpretativa. Ao cruzar-se com o campo de visão do Israel, toma ou não parte activa no jogo?

Se a intepretação do árbitro fôr de que toma, então tem de marcar fora-de-jogo. Foi, infelizmente, o que aconteceu. Porém, é um lance de interpretação. Não é absolutamente claro que tome parte activa, até porque o Israel já se tinha lançado à bola e não há nada do que o Tengstedt tenha feito ali que prejudique ou influencie a sua acção. Eu entendo porque o árbitro marcou fora-de-jogo, mas tenho de discordar. Não é claro que a acção do Tengstedt seja o que a lei prevê como "tomar parte activa no jogo", portanto creio que teria sido correcto imperar a decisão inicial.

Ainda assim, por mais dolorosa que tenha sido a decisão, não a considero escandalosa. É um lance de interpretação.

O árbitro e o auxiliar não anularam, não há uma pessoa naquele estádio a achar que era fora de jogo, quem anulou foi o VAR na cidade do futebol. E o árbitro foi ver as imagens que a cidade do futebol colocou, e alterou a decisão inicial.

[crodrigues]

https://youtu.be/zN51YTGorQg?si=qiMylPyajGlzwz2I

Está ai o video do golo do Chaves. Para espetarem na fochinheira de quem não diz que ontem foi golo.

Qual é o critério afinal? Depende da equipa que marca?

[zzcreative]

E todos acham bem invalidado golo do di Maria

E dos 8 árbitros só 1 acha penalty sobre o Pote q foi o culpado do contacto

[karlussantus]

E todos acham bem invalidado golo do di Maria

E dos 8 árbitros só 1 acha penalty sobre o Pote q foi o culpado do contacto

A propaganda está cheia de anti-benfiquistas, já se sabe.

Olha o que dois desses artistas escreveram no golo irregular do Adrián Lopez , que foi validado contra nós em 2019 com VAR.



Nem disfarçam.