Casper Tengstedt

[Android1974]

Que ele não marque golos, até lhe posso perdoar. Agora, que dê azo aqui a uma discussão detalhada sobre princípios de contabilidade já não.   

[Kasim]

Quando veio, parece que o Celtic estava interessado. Era ver se ainda o querem. Empréstimo com opção de compra de 10M, que foi o que custou. Se correr bem (e na Escócia não é impossível) eles podem pagar 10M. Se não correr tão bem, podemos baixar até aos 7M e aceitar o prejuízo. Mas no Benfica tem pouco a acrescentar. Alguém que vá ter os minutos que ele poderá ter deve ser um jogador diferente. Alguém com presença na área, por exemplo. Um finalizador para situações de aperto.

Veio por 7.
De qualquer forma, se não deu, não deu. É assumir, e vender por um valor menor, antes que ande de empréstimo em empréstimo até sair a custo zero.
É tentar arranjar colocação por 3 ou 4M antes que seja mais um eternamente no clube

A SAD do Benfica, no Relatório e Contas de 2022/2023, divulgado na quarta-feira à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), esclareceu os investimentos feitos em várias contratações e explicou as operações financeiras que permitiram colocar na Luz o extremo norueguês Andreas Schjelderup e o ponta de lança dinamarquês Casper Tengstedt, em janeiro.

Casper Tengstedt, de 23 anos, chegou do Rosenborg e a operação com o clube norueguês fixou-se em €10,051 milhões.

Veio por 10.

Com objectivos. Ele marcou uns 3 golos e foi titular em nem 10 jogos, achas que cumpriu algum objectivo?

Contabilisticamente conta como 10M. Quando sair poderemos ver se as coisas ficam mais perto dos 7M ou dos 10M. Neste preciso momento o valor é de 10M na contabilidade da SAD.

Claro que não.
Se os objectivos não forem cumpridos, o clube que nos vende o jogador não vai facturar o valor, nem o vamos pagar.
Isto é o que realmente interessa

Está complicado.

Esta é a informação do R&C:



Não é feita qualquer referência a 7M, não é feita qualquer referência ao valor dos objetivos ou dos serviços de intermediação, a única coisa que existe é o valor contabilístico da transação que é de 10.051M.

Esse é o valor que existe neste momento, a ser dividido pela duração do contrato que é de 5 anos. Se queres especular com base em informação nenhuma é contigo. Eu vou cingir-me ao valor que existe. Tão simples quanto isso.

Diz aí, letra por letra, que está incluido  o valores variáveis.
Não é especulação nenhuma

É 100% especulação tua porque tu não fazes a menor ideia do valor desses objetivos. Zero, nada. O que sabes é que estão incluídos neste valor. E o que sabes também é que para efeitos contabilísticos o valor é 10M a dividir por 5 anos. A nível contabilístico é isso que existe. Não conheces o plano de pagamentos, não conheces os valores dos objetivos, nada, sabes apenas que valor foi contabilizado: 10M. O resto é 100% especulação tua.

Não foi.
Porra, o valor foi incluído no relatório, mas o valor não pode ser contabilizado, porque não vai ser facturado. Eles previram no relatório, porque dava jeito. Mas é uma despesa que não se verificou. Se não, estarias a fazer uma burla ao fisco para baixar o iva a pagar

Tu ias inflacionar a despesa para baixar o IVA a pagar? E diz-me em que parte do relatório encontras referência a 7M. Isso é que é importante saber. Porque é que são 7M e não 8M e 9M? Como é que isso não é especulação? Tu nem sequer sabes se e que parte dos objetivos já foram cumpridos. O gajo já fez mais de 40 jogos pelo clube. Eu cinjo-me aos factos. Queres especular é contigo.

inflaciona é o valor do activo..

Não inflaciona nada. O mais provável é que tenham feito uma provisão. E nem sequer se paga IVA sobre isso, só se paga sobre transações reais. Mas consta do passivo. E é esse o valor contabilizado. E não há qualquer referência a que montante corresponde aos objetivos, nem de que forma estes se cumprem. Os objetivos podem corresponder a 1M (aliás, 3M correspondem a um aumento de 42% em relação a um montante inicial de 7M; dificilmente os objetivos teriam um peso tão grande).

como assim?

o custo de aquisição é o valor do activo intangível.

fica desde logo a constar na contabilidade como «valendo» 10M em vez de 7.
E vai amortizando ao longo da duração do contrato

Mas consta tb do passivo. Qual seria a vantagem disso?

não sei, não tenho a certeza do valor que vai para o passivo ou qual a rúbrica concreta, mas em abstrato é sempre bom aumentares o ativo da empresa, dá sempre mais margem de gestão (em caso de falta de liquidez é sempre melhor ter algo a transaccionar a não ter)

E que tenha sido isso. Ainda assim a provisão tem que corresponder a despesas prováveis, o que indica que sejam 1) objetivos fáceis de cumprir e/ou 2) seja um valor reduzido. Seja como for, é o valor que existe e é o mais provável nesta altura. Tudo o que seja diferente só é possível com especulação.

Ainda bem que as notificações estão todas lixadas, para não ter de levar com as tuas 1001 voltas, para justificares que "custou 10M".
Fiquei hoje a saber que o Sanches foi uma das melhores vendas da nossa história. O bnfc já confirmou que foi vendido por 80M, e tem R&C para provar

Princípio da imparidade. Não podes tratar uma possivel perda como um possivel ganho. A possivel despesa tratas como já realizada, um possivel ganho - os possíveis milhões extra do Bayern pelo Sanches neste caso - só entram no relatório quando realizados.

Vamos lá ver se nos entendemos de uma vez por todas sobre este assunto.
O user disse que o jogador custou determinado valor, porque é o apresentado esse valor no R&C. Mas, no R&C é explicito que esse valor inclui variáveis por objectivos.
Já no momento da contratação, se falava em todo o lado que o valor real eram 7M+3M e tal por objectivos. Valor total que bate certo com o apresentado o R&C.
Portanto, o jogador não custou esse valor. Poderia sim, ter custado esse valor caso tivesse uma passagem bem sucedida.

Isto não é conforme gostamos ou não do jogador. Se gostarmos, é tudo impecável, se não gostarmos, até o pequeno almoço na CFC se conta como despesa

Escrevi um Mail aos auditores do Bayern a perguntar como sao tratados esses 3M em variaveis. Se me responderem, posto aqui.

[nikas]

Este e o Cabral estão a mais .
Trocar os dois por um avançado de jeito.

Trocar por 3 ou 4 Camiões de gelados.

Muito geladinho para comer com a testa vão eles tentar enfiar ao pessoal.

[Kasim]

Já me responderam, a esta hora da manha.

O Tengstedt foi activado com os 7M. Os 3M no caso de os termos de pagar, serao custos de aquisicao subsequentes.

[bnfc]

Quando veio, parece que o Celtic estava interessado. Era ver se ainda o querem. Empréstimo com opção de compra de 10M, que foi o que custou. Se correr bem (e na Escócia não é impossível) eles podem pagar 10M. Se não correr tão bem, podemos baixar até aos 7M e aceitar o prejuízo. Mas no Benfica tem pouco a acrescentar. Alguém que vá ter os minutos que ele poderá ter deve ser um jogador diferente. Alguém com presença na área, por exemplo. Um finalizador para situações de aperto.

Veio por 7.
De qualquer forma, se não deu, não deu. É assumir, e vender por um valor menor, antes que ande de empréstimo em empréstimo até sair a custo zero.
É tentar arranjar colocação por 3 ou 4M antes que seja mais um eternamente no clube

A SAD do Benfica, no Relatório e Contas de 2022/2023, divulgado na quarta-feira à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), esclareceu os investimentos feitos em várias contratações e explicou as operações financeiras que permitiram colocar na Luz o extremo norueguês Andreas Schjelderup e o ponta de lança dinamarquês Casper Tengstedt, em janeiro.

Casper Tengstedt, de 23 anos, chegou do Rosenborg e a operação com o clube norueguês fixou-se em €10,051 milhões.

Veio por 10.

Com objectivos. Ele marcou uns 3 golos e foi titular em nem 10 jogos, achas que cumpriu algum objectivo?

Contabilisticamente conta como 10M. Quando sair poderemos ver se as coisas ficam mais perto dos 7M ou dos 10M. Neste preciso momento o valor é de 10M na contabilidade da SAD.

Claro que não.
Se os objectivos não forem cumpridos, o clube que nos vende o jogador não vai facturar o valor, nem o vamos pagar.
Isto é o que realmente interessa

Está complicado.

Esta é a informação do R&C:



Não é feita qualquer referência a 7M, não é feita qualquer referência ao valor dos objetivos ou dos serviços de intermediação, a única coisa que existe é o valor contabilístico da transação que é de 10.051M.

Esse é o valor que existe neste momento, a ser dividido pela duração do contrato que é de 5 anos. Se queres especular com base em informação nenhuma é contigo. Eu vou cingir-me ao valor que existe. Tão simples quanto isso.

Diz aí, letra por letra, que está incluido  o valores variáveis.
Não é especulação nenhuma

É 100% especulação tua porque tu não fazes a menor ideia do valor desses objetivos. Zero, nada. O que sabes é que estão incluídos neste valor. E o que sabes também é que para efeitos contabilísticos o valor é 10M a dividir por 5 anos. A nível contabilístico é isso que existe. Não conheces o plano de pagamentos, não conheces os valores dos objetivos, nada, sabes apenas que valor foi contabilizado: 10M. O resto é 100% especulação tua.

Não foi.
Porra, o valor foi incluído no relatório, mas o valor não pode ser contabilizado, porque não vai ser facturado. Eles previram no relatório, porque dava jeito. Mas é uma despesa que não se verificou. Se não, estarias a fazer uma burla ao fisco para baixar o iva a pagar

Tu ias inflacionar a despesa para baixar o IVA a pagar? E diz-me em que parte do relatório encontras referência a 7M. Isso é que é importante saber. Porque é que são 7M e não 8M e 9M? Como é que isso não é especulação? Tu nem sequer sabes se e que parte dos objetivos já foram cumpridos. O gajo já fez mais de 40 jogos pelo clube. Eu cinjo-me aos factos. Queres especular é contigo.

inflaciona é o valor do activo..

Não inflaciona nada. O mais provável é que tenham feito uma provisão. E nem sequer se paga IVA sobre isso, só se paga sobre transações reais. Mas consta do passivo. E é esse o valor contabilizado. E não há qualquer referência a que montante corresponde aos objetivos, nem de que forma estes se cumprem. Os objetivos podem corresponder a 1M (aliás, 3M correspondem a um aumento de 42% em relação a um montante inicial de 7M; dificilmente os objetivos teriam um peso tão grande).

como assim?

o custo de aquisição é o valor do activo intangível.

fica desde logo a constar na contabilidade como «valendo» 10M em vez de 7.
E vai amortizando ao longo da duração do contrato

Mas consta tb do passivo. Qual seria a vantagem disso?

não sei, não tenho a certeza do valor que vai para o passivo ou qual a rúbrica concreta, mas em abstrato é sempre bom aumentares o ativo da empresa, dá sempre mais margem de gestão (em caso de falta de liquidez é sempre melhor ter algo a transaccionar a não ter)

E que tenha sido isso. Ainda assim a provisão tem que corresponder a despesas prováveis, o que indica que sejam 1) objetivos fáceis de cumprir e/ou 2) seja um valor reduzido. Seja como for, é o valor que existe e é o mais provável nesta altura. Tudo o que seja diferente só é possível com especulação.

Ainda bem que as notificações estão todas lixadas, para não ter de levar com as tuas 1001 voltas, para justificares que "custou 10M".
Fiquei hoje a saber que o Sanches foi uma das melhores vendas da nossa história. O bnfc já confirmou que foi vendido por 80M, e tem R&C para provar

Queres continua com essa palhaçada, força.
E continuo sem saber onde foste buscar os 7M, mas que se lixe, não é?

A situação é exactamente a mesma, mas quando não se quer dar o braço a torcer, anda-se a chamar "palhaçada" e a meter outros assuntos pelo meio

Pois é. Como tu, que andas há dias a desenterrar uma discussão para acrescentar zero porque insistes num valor que nunca justificaste. Tiraste-o do cu e desde então só atacas o mensageiro sem acrescentar qualquer justificação. Mas depois o problema é dos outros. São 10M, expliquei porquê. Não gostas, não gostas, mas dava jeito que tentasses pelo menos esboçar uma tentativa de argumento, só para a coisa não parecer tão estúpida.

[af10]

Quando veio, parece que o Celtic estava interessado. Era ver se ainda o querem. Empréstimo com opção de compra de 10M, que foi o que custou. Se correr bem (e na Escócia não é impossível) eles podem pagar 10M. Se não correr tão bem, podemos baixar até aos 7M e aceitar o prejuízo. Mas no Benfica tem pouco a acrescentar. Alguém que vá ter os minutos que ele poderá ter deve ser um jogador diferente. Alguém com presença na área, por exemplo. Um finalizador para situações de aperto.

Veio por 7.
De qualquer forma, se não deu, não deu. É assumir, e vender por um valor menor, antes que ande de empréstimo em empréstimo até sair a custo zero.
É tentar arranjar colocação por 3 ou 4M antes que seja mais um eternamente no clube

A SAD do Benfica, no Relatório e Contas de 2022/2023, divulgado na quarta-feira à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), esclareceu os investimentos feitos em várias contratações e explicou as operações financeiras que permitiram colocar na Luz o extremo norueguês Andreas Schjelderup e o ponta de lança dinamarquês Casper Tengstedt, em janeiro.

Casper Tengstedt, de 23 anos, chegou do Rosenborg e a operação com o clube norueguês fixou-se em €10,051 milhões.

Veio por 10.

Com objectivos. Ele marcou uns 3 golos e foi titular em nem 10 jogos, achas que cumpriu algum objectivo?

Contabilisticamente conta como 10M. Quando sair poderemos ver se as coisas ficam mais perto dos 7M ou dos 10M. Neste preciso momento o valor é de 10M na contabilidade da SAD.

Claro que não.
Se os objectivos não forem cumpridos, o clube que nos vende o jogador não vai facturar o valor, nem o vamos pagar.
Isto é o que realmente interessa

Está complicado.

Esta é a informação do R&C:



Não é feita qualquer referência a 7M, não é feita qualquer referência ao valor dos objetivos ou dos serviços de intermediação, a única coisa que existe é o valor contabilístico da transação que é de 10.051M.

Esse é o valor que existe neste momento, a ser dividido pela duração do contrato que é de 5 anos. Se queres especular com base em informação nenhuma é contigo. Eu vou cingir-me ao valor que existe. Tão simples quanto isso.

Diz aí, letra por letra, que está incluido  o valores variáveis.
Não é especulação nenhuma

É 100% especulação tua porque tu não fazes a menor ideia do valor desses objetivos. Zero, nada. O que sabes é que estão incluídos neste valor. E o que sabes também é que para efeitos contabilísticos o valor é 10M a dividir por 5 anos. A nível contabilístico é isso que existe. Não conheces o plano de pagamentos, não conheces os valores dos objetivos, nada, sabes apenas que valor foi contabilizado: 10M. O resto é 100% especulação tua.

Não foi.
Porra, o valor foi incluído no relatório, mas o valor não pode ser contabilizado, porque não vai ser facturado. Eles previram no relatório, porque dava jeito. Mas é uma despesa que não se verificou. Se não, estarias a fazer uma burla ao fisco para baixar o iva a pagar

Tu ias inflacionar a despesa para baixar o IVA a pagar? E diz-me em que parte do relatório encontras referência a 7M. Isso é que é importante saber. Porque é que são 7M e não 8M e 9M? Como é que isso não é especulação? Tu nem sequer sabes se e que parte dos objetivos já foram cumpridos. O gajo já fez mais de 40 jogos pelo clube. Eu cinjo-me aos factos. Queres especular é contigo.

inflaciona é o valor do activo..

Não inflaciona nada. O mais provável é que tenham feito uma provisão. E nem sequer se paga IVA sobre isso, só se paga sobre transações reais. Mas consta do passivo. E é esse o valor contabilizado. E não há qualquer referência a que montante corresponde aos objetivos, nem de que forma estes se cumprem. Os objetivos podem corresponder a 1M (aliás, 3M correspondem a um aumento de 42% em relação a um montante inicial de 7M; dificilmente os objetivos teriam um peso tão grande).

como assim?

o custo de aquisição é o valor do activo intangível.

fica desde logo a constar na contabilidade como «valendo» 10M em vez de 7.
E vai amortizando ao longo da duração do contrato

Mas consta tb do passivo. Qual seria a vantagem disso?

não sei, não tenho a certeza do valor que vai para o passivo ou qual a rúbrica concreta, mas em abstrato é sempre bom aumentares o ativo da empresa, dá sempre mais margem de gestão (em caso de falta de liquidez é sempre melhor ter algo a transaccionar a não ter)

E que tenha sido isso. Ainda assim a provisão tem que corresponder a despesas prováveis, o que indica que sejam 1) objetivos fáceis de cumprir e/ou 2) seja um valor reduzido. Seja como for, é o valor que existe e é o mais provável nesta altura. Tudo o que seja diferente só é possível com especulação.

Ainda bem que as notificações estão todas lixadas, para não ter de levar com as tuas 1001 voltas, para justificares que "custou 10M".
Fiquei hoje a saber que o Sanches foi uma das melhores vendas da nossa história. O bnfc já confirmou que foi vendido por 80M, e tem R&C para provar

Queres continua com essa palhaçada, força.
E continuo sem saber onde foste buscar os 7M, mas que se lixe, não é?

A situação é exactamente a mesma, mas quando não se quer dar o braço a torcer, anda-se a chamar "palhaçada" e a meter outros assuntos pelo meio

Pois é. Como tu, que andas há dias a desenterrar uma discussão para acrescentar zero porque insistes num valor que nunca justificaste. Tiraste-o do cu e desde então só atacas o mensageiro sem acrescentar qualquer justificação. Mas depois o problema é dos outros. São 10M, expliquei porquê. Não gostas, não gostas, mas dava jeito que tentasses pelo menos esboçar uma tentativa de argumento, só para a coisa não parecer tão estúpida.

Mas onde é que eu te ataquei? Eu expliquei várias vezes o que estava a querer dizer.
E onde é que estou há dias a falar nisto? Respondi-te anteontem e, ontem vi que havia um monte de citações e voltei a responder.

Mais vale cagar mesmo. Não se consegue ter uma discussão decente aqui

[bnfc]

Quando veio, parece que o Celtic estava interessado. Era ver se ainda o querem. Empréstimo com opção de compra de 10M, que foi o que custou. Se correr bem (e na Escócia não é impossível) eles podem pagar 10M. Se não correr tão bem, podemos baixar até aos 7M e aceitar o prejuízo. Mas no Benfica tem pouco a acrescentar. Alguém que vá ter os minutos que ele poderá ter deve ser um jogador diferente. Alguém com presença na área, por exemplo. Um finalizador para situações de aperto.

Veio por 7.
De qualquer forma, se não deu, não deu. É assumir, e vender por um valor menor, antes que ande de empréstimo em empréstimo até sair a custo zero.
É tentar arranjar colocação por 3 ou 4M antes que seja mais um eternamente no clube

A SAD do Benfica, no Relatório e Contas de 2022/2023, divulgado na quarta-feira à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), esclareceu os investimentos feitos em várias contratações e explicou as operações financeiras que permitiram colocar na Luz o extremo norueguês Andreas Schjelderup e o ponta de lança dinamarquês Casper Tengstedt, em janeiro.

Casper Tengstedt, de 23 anos, chegou do Rosenborg e a operação com o clube norueguês fixou-se em €10,051 milhões.

Veio por 10.

Com objectivos. Ele marcou uns 3 golos e foi titular em nem 10 jogos, achas que cumpriu algum objectivo?

Contabilisticamente conta como 10M. Quando sair poderemos ver se as coisas ficam mais perto dos 7M ou dos 10M. Neste preciso momento o valor é de 10M na contabilidade da SAD.

Claro que não.
Se os objectivos não forem cumpridos, o clube que nos vende o jogador não vai facturar o valor, nem o vamos pagar.
Isto é o que realmente interessa

Está complicado.

Esta é a informação do R&C:



Não é feita qualquer referência a 7M, não é feita qualquer referência ao valor dos objetivos ou dos serviços de intermediação, a única coisa que existe é o valor contabilístico da transação que é de 10.051M.

Esse é o valor que existe neste momento, a ser dividido pela duração do contrato que é de 5 anos. Se queres especular com base em informação nenhuma é contigo. Eu vou cingir-me ao valor que existe. Tão simples quanto isso.

Diz aí, letra por letra, que está incluido  o valores variáveis.
Não é especulação nenhuma

É 100% especulação tua porque tu não fazes a menor ideia do valor desses objetivos. Zero, nada. O que sabes é que estão incluídos neste valor. E o que sabes também é que para efeitos contabilísticos o valor é 10M a dividir por 5 anos. A nível contabilístico é isso que existe. Não conheces o plano de pagamentos, não conheces os valores dos objetivos, nada, sabes apenas que valor foi contabilizado: 10M. O resto é 100% especulação tua.

Não foi.
Porra, o valor foi incluído no relatório, mas o valor não pode ser contabilizado, porque não vai ser facturado. Eles previram no relatório, porque dava jeito. Mas é uma despesa que não se verificou. Se não, estarias a fazer uma burla ao fisco para baixar o iva a pagar

Tu ias inflacionar a despesa para baixar o IVA a pagar? E diz-me em que parte do relatório encontras referência a 7M. Isso é que é importante saber. Porque é que são 7M e não 8M e 9M? Como é que isso não é especulação? Tu nem sequer sabes se e que parte dos objetivos já foram cumpridos. O gajo já fez mais de 40 jogos pelo clube. Eu cinjo-me aos factos. Queres especular é contigo.

inflaciona é o valor do activo..

Não inflaciona nada. O mais provável é que tenham feito uma provisão. E nem sequer se paga IVA sobre isso, só se paga sobre transações reais. Mas consta do passivo. E é esse o valor contabilizado. E não há qualquer referência a que montante corresponde aos objetivos, nem de que forma estes se cumprem. Os objetivos podem corresponder a 1M (aliás, 3M correspondem a um aumento de 42% em relação a um montante inicial de 7M; dificilmente os objetivos teriam um peso tão grande).

como assim?

o custo de aquisição é o valor do activo intangível.

fica desde logo a constar na contabilidade como «valendo» 10M em vez de 7.
E vai amortizando ao longo da duração do contrato

Mas consta tb do passivo. Qual seria a vantagem disso?

não sei, não tenho a certeza do valor que vai para o passivo ou qual a rúbrica concreta, mas em abstrato é sempre bom aumentares o ativo da empresa, dá sempre mais margem de gestão (em caso de falta de liquidez é sempre melhor ter algo a transaccionar a não ter)

E que tenha sido isso. Ainda assim a provisão tem que corresponder a despesas prováveis, o que indica que sejam 1) objetivos fáceis de cumprir e/ou 2) seja um valor reduzido. Seja como for, é o valor que existe e é o mais provável nesta altura. Tudo o que seja diferente só é possível com especulação.

Ainda bem que as notificações estão todas lixadas, para não ter de levar com as tuas 1001 voltas, para justificares que "custou 10M".
Fiquei hoje a saber que o Sanches foi uma das melhores vendas da nossa história. O bnfc já confirmou que foi vendido por 80M, e tem R&C para provar

Queres continua com essa palhaçada, força.
E continuo sem saber onde foste buscar os 7M, mas que se lixe, não é?

A situação é exactamente a mesma, mas quando não se quer dar o braço a torcer, anda-se a chamar "palhaçada" e a meter outros assuntos pelo meio

Pois é. Como tu, que andas há dias a desenterrar uma discussão para acrescentar zero porque insistes num valor que nunca justificaste. Tiraste-o do cu e desde então só atacas o mensageiro sem acrescentar qualquer justificação. Mas depois o problema é dos outros. São 10M, expliquei porquê. Não gostas, não gostas, mas dava jeito que tentasses pelo menos esboçar uma tentativa de argumento, só para a coisa não parecer tão estúpida.

Mas onde é que eu te ataquei? Eu expliquei várias vezes o que estava a querer dizer.
E onde é que estou há dias a falar nisto? Respondi-te anteontem e, ontem vi que havia um monte de citações e voltei a responder.

Mais vale cagar mesmo. Não se consegue ter uma discussão decente aqui

Explicaste várias vezes que tinha que ser 7M embora nem uma única vez tenhas dito porque é que tinha que ser 7 e não outro número qualquer. Eu expliquei porque é que seriam 10M. É uma pequena diferença. Vieste com a história absurda do IVA a pagar, expliquei porque é que não fazia sentido nenhum, grilos. Eu dei uma explicação. Tu insististe num valor sem qualquer fundamentação e dedicaste o resto do tempo a dizer que eu isto ou aquilo. E pronto, é a tua ideia de uma "discussão decente". Por mim, isto acaba aqui. Já perdi demasiado tempo contigo. O que tinha a dizer está nos posts que já escrevi.

[Pablito13]

Com esta merda toda, tornei-me um contabilista do caralho nos ultimos dias. Ou então fiquei a perceber ainda menos do que já percebia

[af10]

Quando veio, parece que o Celtic estava interessado. Era ver se ainda o querem. Empréstimo com opção de compra de 10M, que foi o que custou. Se correr bem (e na Escócia não é impossível) eles podem pagar 10M. Se não correr tão bem, podemos baixar até aos 7M e aceitar o prejuízo. Mas no Benfica tem pouco a acrescentar. Alguém que vá ter os minutos que ele poderá ter deve ser um jogador diferente. Alguém com presença na área, por exemplo. Um finalizador para situações de aperto.

Veio por 7.
De qualquer forma, se não deu, não deu. É assumir, e vender por um valor menor, antes que ande de empréstimo em empréstimo até sair a custo zero.
É tentar arranjar colocação por 3 ou 4M antes que seja mais um eternamente no clube

A SAD do Benfica, no Relatório e Contas de 2022/2023, divulgado na quarta-feira à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), esclareceu os investimentos feitos em várias contratações e explicou as operações financeiras que permitiram colocar na Luz o extremo norueguês Andreas Schjelderup e o ponta de lança dinamarquês Casper Tengstedt, em janeiro.

Casper Tengstedt, de 23 anos, chegou do Rosenborg e a operação com o clube norueguês fixou-se em €10,051 milhões.

Veio por 10.

Com objectivos. Ele marcou uns 3 golos e foi titular em nem 10 jogos, achas que cumpriu algum objectivo?

Contabilisticamente conta como 10M. Quando sair poderemos ver se as coisas ficam mais perto dos 7M ou dos 10M. Neste preciso momento o valor é de 10M na contabilidade da SAD.

Claro que não.
Se os objectivos não forem cumpridos, o clube que nos vende o jogador não vai facturar o valor, nem o vamos pagar.
Isto é o que realmente interessa

Está complicado.

Esta é a informação do R&C:



Não é feita qualquer referência a 7M, não é feita qualquer referência ao valor dos objetivos ou dos serviços de intermediação, a única coisa que existe é o valor contabilístico da transação que é de 10.051M.

Esse é o valor que existe neste momento, a ser dividido pela duração do contrato que é de 5 anos. Se queres especular com base em informação nenhuma é contigo. Eu vou cingir-me ao valor que existe. Tão simples quanto isso.

Diz aí, letra por letra, que está incluido  o valores variáveis.
Não é especulação nenhuma

É 100% especulação tua porque tu não fazes a menor ideia do valor desses objetivos. Zero, nada. O que sabes é que estão incluídos neste valor. E o que sabes também é que para efeitos contabilísticos o valor é 10M a dividir por 5 anos. A nível contabilístico é isso que existe. Não conheces o plano de pagamentos, não conheces os valores dos objetivos, nada, sabes apenas que valor foi contabilizado: 10M. O resto é 100% especulação tua.

Não foi.
Porra, o valor foi incluído no relatório, mas o valor não pode ser contabilizado, porque não vai ser facturado. Eles previram no relatório, porque dava jeito. Mas é uma despesa que não se verificou. Se não, estarias a fazer uma burla ao fisco para baixar o iva a pagar

Tu ias inflacionar a despesa para baixar o IVA a pagar? E diz-me em que parte do relatório encontras referência a 7M. Isso é que é importante saber. Porque é que são 7M e não 8M e 9M? Como é que isso não é especulação? Tu nem sequer sabes se e que parte dos objetivos já foram cumpridos. O gajo já fez mais de 40 jogos pelo clube. Eu cinjo-me aos factos. Queres especular é contigo.

inflaciona é o valor do activo..

Não inflaciona nada. O mais provável é que tenham feito uma provisão. E nem sequer se paga IVA sobre isso, só se paga sobre transações reais. Mas consta do passivo. E é esse o valor contabilizado. E não há qualquer referência a que montante corresponde aos objetivos, nem de que forma estes se cumprem. Os objetivos podem corresponder a 1M (aliás, 3M correspondem a um aumento de 42% em relação a um montante inicial de 7M; dificilmente os objetivos teriam um peso tão grande).

como assim?

o custo de aquisição é o valor do activo intangível.

fica desde logo a constar na contabilidade como «valendo» 10M em vez de 7.
E vai amortizando ao longo da duração do contrato

Mas consta tb do passivo. Qual seria a vantagem disso?

não sei, não tenho a certeza do valor que vai para o passivo ou qual a rúbrica concreta, mas em abstrato é sempre bom aumentares o ativo da empresa, dá sempre mais margem de gestão (em caso de falta de liquidez é sempre melhor ter algo a transaccionar a não ter)

E que tenha sido isso. Ainda assim a provisão tem que corresponder a despesas prováveis, o que indica que sejam 1) objetivos fáceis de cumprir e/ou 2) seja um valor reduzido. Seja como for, é o valor que existe e é o mais provável nesta altura. Tudo o que seja diferente só é possível com especulação.

Ainda bem que as notificações estão todas lixadas, para não ter de levar com as tuas 1001 voltas, para justificares que "custou 10M".
Fiquei hoje a saber que o Sanches foi uma das melhores vendas da nossa história. O bnfc já confirmou que foi vendido por 80M, e tem R&C para provar

Queres continua com essa palhaçada, força.
E continuo sem saber onde foste buscar os 7M, mas que se lixe, não é?

A situação é exactamente a mesma, mas quando não se quer dar o braço a torcer, anda-se a chamar "palhaçada" e a meter outros assuntos pelo meio

Pois é. Como tu, que andas há dias a desenterrar uma discussão para acrescentar zero porque insistes num valor que nunca justificaste. Tiraste-o do cu e desde então só atacas o mensageiro sem acrescentar qualquer justificação. Mas depois o problema é dos outros. São 10M, expliquei porquê. Não gostas, não gostas, mas dava jeito que tentasses pelo menos esboçar uma tentativa de argumento, só para a coisa não parecer tão estúpida.

Mas onde é que eu te ataquei? Eu expliquei várias vezes o que estava a querer dizer.
E onde é que estou há dias a falar nisto? Respondi-te anteontem e, ontem vi que havia um monte de citações e voltei a responder.

Mais vale cagar mesmo. Não se consegue ter uma discussão decente aqui

Explicaste várias vezes que tinha que ser 7M embora nem uma única vez tenhas dito porque é que tinha que ser 7 e não outro número qualquer. Eu expliquei porque é que seriam 10M. É uma pequena diferença. Vieste com a história absurda do IVA a pagar, expliquei porque é que não fazia sentido nenhum, grilos. Eu dei uma explicação. Tu insististe num valor sem qualquer fundamentação e dedicaste o resto do tempo a dizer que eu isto ou aquilo. E pronto, é a tua ideia de uma "discussão decente". Por mim, isto acaba aqui. Já perdi demasiado tempo contigo. O que tinha a dizer está nos posts que já escrevi.

Também acho. O melhor é mesmo ignorar-te

[diabo maiato]

Mais um jogador que ninguém entende o que veio fazer para o Benfica e ainda mais grave ainda continua no plantel!!!

[Nunzio]

Rumores do St. Pauli, Valladolid, Espanyol e Cagliari andam atrás dele...

[filc]

Rumores do St. Pauli, Valladolid, Espanyol e Cagliari andam atrás dele...

Nem nesses tem lugar. Mas alguém que o leve!

[Kyoto]

Nem na B

[Newlife]

Fraco que dói.

[Lux Rubra]

O Tengested é pior que Makukula, Kikin é Bergessio. Não é jogador de futebol.