Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Menino de Ouro RS]

Manchar o nome do Benfica por causa dos direitos televisos

[JPSilva]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

A habitual caça ao like é desncessária.

Eu não sei o que o Benfica fez, até ser provado em tribunal, há presunção de inocência.

Em qualquer dos casos, o que o Porto já fez nada tem a ver com este caso. Isto é, se o Porto é mais ou menos corrupto do que nós, não invalida que o Ministério Pública tenha evidências de algo contra nós.

Que evidências?!
Ok, tudo certo...

Mas quais são as evidências de corrupção desportiva!?

É que há anos e anos que andam a marinar nesta pouca vergonha!
Nesta lama, mas não há NADA!

Evidências = Algo evidente!
Certo?

Ora, o que é que está evidente?
Que ninguém nem a própria justiça consegue descortinar!!!?
A não ser um monte de chorrilhos espalhados pela comunicação social "estrategicamente" feito e que ninguém consegue VER ou PERCEBER!

O MP fez uma acusação, se tem evidências ou não só depois se verá.

[djac]

Se com a descida do Benfica nos livrarmos de vez da escória que lá anda (banana incluído), que seja!

[arodrigues84]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

O Benfica não fez nada que esta gente nada tem haver com o Benfica.

[Aka]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

nada

os meninos maus tiveram cá mas só prejudicaram, em nenhum momento fizeram algo ilegal para favorecer o clube

continuem a comer o geladinho

Claro, um grupo de invíduos adeptos de clubes adversários que fizeram desaparecer milhares de milhões da conta deste, que abdicaram de títulos para se safarem, que todos os anos destruíram plantéis vencedores, que tentaram sempre nivelar por baixo o clube, que obrigaram treinadores a colocar miúdos na Champions League para tentarem vendê-los, de certezinha absoluta que andaram a tentar comprar árbitros e adversários.

[SLBRulez]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

A habitual caça ao like é desncessária.

Eu não sei o que o Benfica fez, até ser provado em tribunal, há presunção de inocência.

Em qualquer dos casos, o que o Porto já fez nada tem a ver com este caso. Isto é, se o Porto é mais ou menos corrupto do que nós, não invalida que o Ministério Pública tenha evidências de algo contra nós.

Que evidências?!
Ok, tudo certo...

Mas quais são as evidências de corrupção desportiva!?

É que há anos e anos que andam a marinar nesta pouca vergonha!
Nesta lama, mas não há NADA!

Evidências = Algo evidente!
Certo?

Ora, o que é que está evidente?
Que ninguém nem a própria justiça consegue descortinar!!!?
A não ser um monte de chorrilhos espalhados pela comunicação social "estrategicamente" feito e que ninguém consegue VER ou PERCEBER!

O MP fez uma acusação, se tem evidências ou não só depois se verá.

O MP para acusar e não ter provas já nada me choca, o que importa é que o nome está manchado
Até depois pode não dar em nada, mas ninguém paga ao Benfica os danos causados

[Sexta-Feira]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

A habitual caça ao like é desncessária.

Eu não sei o que o Benfica fez, até ser provado em tribunal, há presunção de inocência.

Em qualquer dos casos, o que o Porto já fez nada tem a ver com este caso. Isto é, se o Porto é mais ou menos corrupto do que nós, não invalida que o Ministério Pública tenha evidências de algo contra nós.

Que evidências?!
Ok, tudo certo...

Mas quais são as evidências de corrupção desportiva!?

É que há anos e anos que andam a marinar nesta pouca vergonha!
Nesta lama, mas não há NADA!

Evidências = Algo evidente!
Certo?

Ora, o que é que está evidente?
Que ninguém nem a própria justiça consegue descortinar!!!?
A não ser um monte de chorrilhos espalhados pela comunicação social "estrategicamente" feito e que ninguém consegue VER ou PERCEBER!

O MP fez uma acusação, se tem evidências ou não só depois se verá.

O Ministério já fez muitas!
Onde é que está a essência!?

Onde é que está o palpável nisto tudo?

Há quantos anos anda esta merda a circular!?
Vamos ser atingidos e acusados eternamente?
Isto é assim?

[mikedoom]

Estou envergonhado
Mesmo bastante envergonhado

20 anos a votar nisto

Uma nódoa gigante que jamais sairá. Quer se queira fechar os olhos ou não 

Sabes de alguma coisa que nós não? Até agora o que é evidente é que houve quem tivesse roubado o Benfica e se há vítima nisto é o Benfica e depois a dita corrupção são puzzles que os listados estão a tentar enfiar no cu dos otários!

As negociatas do LFV foram lesivas para o Benfica!!!!

[OMonarca]

Dia da AG das contas

eu: "Olha o Senhor Benitez....eu votei em si."
Benitez: "Obrigado por ter acreditado."

Nesse dia fiz um discurso contra o Fernando Tavares e a direção.
Ao passar no corredor do lado esquerdo pela mesa do conselho fiscal na sua cadeira e de camisa cor de rosa senhor Benitez pisca-me o olho e faz me um "fixe" com o dedo acrescentando "Muito Bem."

Não sei se acertou... nem sei se acertaria mas hoje deito me todos os dias de consciência tranquila que tudo fiz para um Benfica mais justo honesto e transparente.

[VelhaGuarda]

Já está este "jornalista" a comentar o caso na TV. E toda a gente sabe a competência, o conhecimento e a isenção dos comentários deste "jornalista comentador". Estamos fodidos, deve mesmo haver alguma coisa séria desta vez!

Ok, o jornalista é portista, de que forma é que isso afeta o caso?

Em nada. O ser porquista é o menos, o problema é ser jornalista que abraçou um código de conduta plasmado no estatudo dos jornalistas e não o cumpre.

https://files.diariodarepublica.pt/1s/1999/01/010a00/01980201.pdf

[!N$4N3_J7]

Tenho uma dúvida. Isto é sobre o caso dos emails. Supostamente aconteceu tudo nas barbas do Rui e ele não participou, nem sabia de nada, por isso é ilibado. Então vai testemunhar do quê?

[Aka]

"A caça ao like". Dêem uma vista de olhos ao histórico de comentários recentes da personagem.

[JPSilva]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

A habitual caça ao like é desncessária.

Eu não sei o que o Benfica fez, até ser provado em tribunal, há presunção de inocência.

Em qualquer dos casos, o que o Porto já fez nada tem a ver com este caso. Isto é, se o Porto é mais ou menos corrupto do que nós, não invalida que o Ministério Pública tenha evidências de algo contra nós.

Que evidências?!
Ok, tudo certo...

Mas quais são as evidências de corrupção desportiva!?

É que há anos e anos que andam a marinar nesta pouca vergonha!
Nesta lama, mas não há NADA!

Evidências = Algo evidente!
Certo?

Ora, o que é que está evidente?
Que ninguém nem a própria justiça consegue descortinar!!!?
A não ser um monte de chorrilhos espalhados pela comunicação social "estrategicamente" feito e que ninguém consegue VER ou PERCEBER!

O MP fez uma acusação, se tem evidências ou não só depois se verá.

O Ministério já fez muitas!
Onde é que está a essência!?

Onde é que está o palpável nisto tudo?

Há quantos anos anda esta merda a circular!?
Vamos ser atingidos e acusados eternamente?
Isto é assim?

O palpável cabe ao tribunal decidir, o MP apenas estica a corda.

[SLBRulez]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

nada

os meninos maus tiveram cá mas só prejudicaram, em nenhum momento fizeram algo ilegal para favorecer o clube

continuem a comer o geladinho

Uns tipos que o único interesse deles era meter ao bolso
Como disse anteriormente, devemos ter comprado resultados na América do sul

Adoro é acusamos, se temos provas, não, mas vamos acusar porque sim

[JPSilva]

Parem de fazer "whataboutismo". O facto do Porto ser corrupto ou ter comprado árbitros ou ter feito negociatas com o Portimonense DE FORMA NENHUMA reduz o que o Benfica, supostamente, fez.

E o que foi que o Benfica fez?

A habitual caça ao like é desncessária.

Eu não sei o que o Benfica fez, até ser provado em tribunal, há presunção de inocência.

Em qualquer dos casos, o que o Porto já fez nada tem a ver com este caso. Isto é, se o Porto é mais ou menos corrupto do que nós, não invalida que o Ministério Pública tenha evidências de algo contra nós.

Que evidências?!
Ok, tudo certo...

Mas quais são as evidências de corrupção desportiva!?

É que há anos e anos que andam a marinar nesta pouca vergonha!
Nesta lama, mas não há NADA!

Evidências = Algo evidente!
Certo?

Ora, o que é que está evidente?
Que ninguém nem a própria justiça consegue descortinar!!!?
A não ser um monte de chorrilhos espalhados pela comunicação social "estrategicamente" feito e que ninguém consegue VER ou PERCEBER!

O MP fez uma acusação, se tem evidências ou não só depois se verá.

O MP para acusar e não ter provas já nada me choca, o que importa é que o nome está manchado
Até depois pode não dar em nada, mas ninguém paga ao Benfica os danos causados

Se o MP faz este despacho de acusação é porque considera que tem provas, se depois são aceites ou não é outra conversa.