Mohamed Amoura (Wolfsburg) - Record

[Androico]

Do que vi, subscrevo esta análise:

https://adamfc5.substack.com/p/mohamed-amoura

[Redady2]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Tens razão no que escreves, mas o Rafa estava farto do clube, adeptos e dirigentes, e só queria sair com o passe na mão.

[fpie]

Mas o que dizem as notícias
Vem ou não ?

num jornal, está quase, como os titulos, noutro, não temos dinheio, noutro está fechado

é há vontade do freguês, sabem menos que a toine de IA

[ivanslb1990]

Dúvida para por aqui , preferiam este a 37!, ou voltar a trazer o rafa por 10M?

[GloriosoSLB1904]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

As saídas dos jogadores dependem não só das suas qualidades mas dos timings. Rafa esteve nas listas do Liverpool do Kloop e não foi alvo por causa da idade. É um péssimo argumento para discutir qualidades individuais.

Rafa é melhor jogador que Akturkoglu em praticamente tudo. Mais explosão, melhor receção orientada, mais velocidade com bola controlada, mais técnica com bola. Perde na técnica de remate, que é o grande limitação do Rafa, mais do que a decisão.

Akturkoglu compensa todas as suas limitações individuais com uma boa aproximação à baliza e faro de golo.

[FelipeVazTé1904]

Nenhum jogador vale 37M no contexto tugão, esquece isso Rui, e procura outras alternativas.

[lonstrup]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É a minha opinião. É curto para ser titular e um dos principais jogadores do Benfica. Se fosse um jogador que poderia alternar entre banco e titularidade, podia cumprir esse papel. Mas na verdade não pode, porque se não tiver um estatuto de absoluto titular sabemos que o momento de forma de Rafa desaparece.

Não se trata de atributos técnicos ou físicos, que esses ele tem.

Trata-se de atributos competitivos, isto é, capacidade de concentração e foco em grande parte da temporada, e a capacidade de tomar boas decisões. Por exemplo, na época 22/23 facilmente perdemos 2x jogadas de perigo por causa do Rafa, do que os golos e assistências que fez.

[Bertolucci Kasparov]

Do que vi, subscrevo esta análise:

https://adamfc5.substack.com/p/mohamed-amoura

Impact Against Deep Defensive Blocks

Despite his unique qualities, there are lingering questions about how Amoura will adapt his game against deeper defensive blocks that don't offer space or a high defensive line to exploit. In slower-paced contests with more controlled possession phases, Amoura still shows notable weaknesses. This is reflected in the fact that his most impactful performances have often come against high-profile teams like FC Bayern and FC Liverpool, while he tends to struggle more against sides like Holstein Kiel or VfL Bochum.

This weakness is particularly important to consider as he looks to take the next step in his career, potentially joining a top club that will face such defensive blocks far more frequently than he has encountered throughout his career thus far.

[Guilherme20]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

As saídas dos jogadores dependem não só das suas qualidades mas dos timings. Rafa esteve nas listas do Liverpool do Kloop e não foi alvo por causa da idade. É um péssimo argumento para discutir qualidades individuais.

Rafa é melhor jogador que Akturkoglu em praticamente tudo. Mais explosão, melhor receção orientada, mais velocidade com bola controlada, mais técnica com bola. Perde na técnica de remate, que é o grande limitação do Rafa, mais do que a decisão.

Akturkoglu compensa todas as suas limitações individuais com uma boa aproximação à baliza e faro de golo.

Opá, volto a repetir, num clube que vende TUDO, ficaram anos e anos. O Liverpool do Klopp esteve interessado no Rafa da mesma forma que o Liverpool do Slot esteve interessado no Kokçu, cada um que coma os gelados com a testa que quiser.

O Rafa teve cá 8 épocas e és capaz de me falar em "melhor receção orientada", um gajo que tinha um primeiro toque mau e que não conseguia jogar se se apanhasse de costas para o jogo. Não é que o Akturkoglu tenha bom 1o toque, mas falar nisso como ponto a favor do Rafa...

Sim o Rafa é mais veloz e mais técnico. O Aktur tem um jogo sem bola de classe mundial e apesar de não ser nada de especial, é bem mais perigoso em situações de finalização.  Dois gajos que para mim,  apesar das suas qualidades, nunca podem ser craques ou indiscutíveis do Benfica.

[fpie]

Do que vi, subscrevo esta análise:

https://adamfc5.substack.com/p/mohamed-amoura

interessante, mas no ponto onde jogamos a maior parte das vezes, tem isto:

Embora um clube de topo possa beneficiar das capacidades únicas de Amoura, capazes de mudar o jogo como uma ameaça de contra-ataque, pressão e criatividade, não estou convencido de que consiga adaptar-se a uma posição de titular consistente ao mais alto nível do jogo. Isto deve-se a algumas fraquezas notáveis, especialmente perante blocos defensivos mais recuados, onde há menos espaço vertical para explorar e uma maior necessidade de fases de posse de bola controladas.

[Saveloy]

Nao consigo encontrar 10 avancados melhores que ele neste momento.

Haaland
Mbappé
Lewandowski
Kane
Osimhen
Isak
Lautaro
Dembelé
Ekitike
Gyokeres

O Watkins, que era titular em vez dele no Aston Villa...

O Duran era/é muito promissor, mas daí a top-10 ainda vai alguma distância.

Que idade tinha quando jogava no Aston Villa?

Foi há uns sete meses que foi vendido, portanto potencialmente a mesma que tem hoje.

tinha 19/20.

21

https://www.bbc.co.uk/sport/football/articles/c20gkk6k1v0o

.

Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos, na Liga Inglesa, com a concorrência do Ollie Watkins no seu pico.
Eu diria que os seus números foram fantásticos.

Que é que interessa com que idade assinou? Se fosse da formação e tivesse começado aos 8 anos provava alguma coisa?

Ele quando sai do Aston Villa era suplente do Watkins, portanto é completamente razoável dizer que hoje o Watkins (ainda) é melhor jogador. Isto foi o que eu disse, não andei a discutir os números.

[lonstrup]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

[Bertolucci Kasparov]

Nao consigo encontrar 10 avancados melhores que ele neste momento.

Haaland
Mbappé
Lewandowski
Kane
Osimhen
Isak
Lautaro
Dembelé
Ekitike
Gyokeres

O Watkins, que era titular em vez dele no Aston Villa...

O Duran era/é muito promissor, mas daí a top-10 ainda vai alguma distância.

Que idade tinha quando jogava no Aston Villa?

Foi há uns sete meses que foi vendido, portanto potencialmente a mesma que tem hoje.

tinha 19/20.

21

https://www.bbc.co.uk/sport/football/articles/c20gkk6k1v0o

.

Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos, na Liga Inglesa, com a concorrência do Ollie Watkins no seu pico.
Eu diria que os seus números foram fantásticos.

Que é que interessa com que idade assinou? Se fosse da formação e tivesse começado aos 8 anos provava alguma coisa?

Ele quando sai do Aston Villa era suplente do Watkins, portanto é completamente razoável dizer que hoje o Watkins (ainda) é melhor jogador. Isto foi o que eu disse, não andei a discutir os números.

Convém ler:

"Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos"

[Redady2]

Jogador importante para aqueles jogos contra Barcelonas. Contra 90% do tugão em bloco baixo, não sei se irá resultar para um investimento enorme.

[giiin]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.