Mohamed Amoura (Wolfsburg) - Record

[lonstrup]

Ainda assim, para mim, Rafa é superior ao Aktur. Mas também só acompanhei uma temporada do Aktur.

[fpie]

Jogador importante para aqueles jogos contra Barcelonas. Contra 90% do tugão em bloco baixo, não sei se irá resultar para um investimento enorme.

basicamente é isto, mas deixemos o Rui enterrar 30M mais uns pós, porque já provou que percebe muito disto

[Androico]

Do que vi, subscrevo esta análise:

https://adamfc5.substack.com/p/mohamed-amoura

interessante, mas no ponto onde jogamos a maior parte das vezes, tem isto:

Embora um clube de topo possa beneficiar das capacidades únicas de Amoura, capazes de mudar o jogo como uma ameaça de contra-ataque, pressão e criatividade, não estou convencido de que consiga adaptar-se a uma posição de titular consistente ao mais alto nível do jogo. Isto deve-se a algumas fraquezas notáveis, especialmente perante blocos defensivos mais recuados, onde há menos espaço vertical para explorar e uma maior necessidade de fases de posse de bola controladas.

Por isso é que preferia um perfil diferente.

Porém, percebo claramente o entusiasmo com o gajo, visto que se enquadra perfeitamente no estilo do Benfica comandado pelo Lage (verticalidade e transições constantes, aliada a pressão alta e intensa).  Eu é que considero que seria necessário um perfil diferente para atenuar os problemas que esse estilo de jogo impõe.

[GloriosoSLB1904]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

As saídas dos jogadores dependem não só das suas qualidades mas dos timings. Rafa esteve nas listas do Liverpool do Kloop e não foi alvo por causa da idade. É um péssimo argumento para discutir qualidades individuais.

Rafa é melhor jogador que Akturkoglu em praticamente tudo. Mais explosão, melhor receção orientada, mais velocidade com bola controlada, mais técnica com bola. Perde na técnica de remate, que é o grande limitação do Rafa, mais do que a decisão.

Akturkoglu compensa todas as suas limitações individuais com uma boa aproximação à baliza e faro de golo.

Opá, volto a repetir, num clube que vende TUDO, ficaram anos e anos. O Liverpool do Klopp esteve interessado no Rafa da mesma forma que o Liverpool do Slot esteve interessado no Kokçu, cada um que coma os gelados com a testa que quiser.

O Rafa teve cá 8 épocas e és capaz de me falar em "melhor receção orientada", um gajo que tinha um primeiro toque mau e que não conseguia jogar se se apanhasse de costas para o jogo. Não é que o Akturkoglu tenha bom 1o toque, mas falar nisso como ponto a favor do Rafa...

Sim o Rafa é mais veloz e mais técnico. O Aktur tem um jogo sem bola de classe mundial e apesar de não ser nada de especial, é bem mais perigoso em situações de finalização.  Dois gajos que para mim,  apesar das suas qualidades, nunca podem ser craques ou indiscutíveis do Benfica.

Mais respeito, não sou nenhum badameco. Não como gelados com a testa. Estava a tentar dar uma opinião válida.

E não, Rafa não tinha um primeiro toque mau. Até é acima da média. E Aktur também não é classe mundial sem bola. É só um jogador esforçado.

[giiin]

Jogador importante para aqueles jogos contra Barcelonas. Contra 90% do tugão em bloco baixo, não sei se irá resultar para um investimento enorme.

basicamente é isto, mas deixemos o Rui enterrar 30M mais uns pós, porque já provou que percebe muito disto

Como se houvesse alguma comparacao possivel.

[Guilherme20]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

As saídas dos jogadores dependem não só das suas qualidades mas dos timings. Rafa esteve nas listas do Liverpool do Kloop e não foi alvo por causa da idade. É um péssimo argumento para discutir qualidades individuais.

Rafa é melhor jogador que Akturkoglu em praticamente tudo. Mais explosão, melhor receção orientada, mais velocidade com bola controlada, mais técnica com bola. Perde na técnica de remate, que é o grande limitação do Rafa, mais do que a decisão.

Akturkoglu compensa todas as suas limitações individuais com uma boa aproximação à baliza e faro de golo.

Opá, volto a repetir, num clube que vende TUDO, ficaram anos e anos. O Liverpool do Klopp esteve interessado no Rafa da mesma forma que o Liverpool do Slot esteve interessado no Kokçu, cada um que coma os gelados com a testa que quiser.

O Rafa teve cá 8 épocas e és capaz de me falar em "melhor receção orientada", um gajo que tinha um primeiro toque mau e que não conseguia jogar se se apanhasse de costas para o jogo. Não é que o Akturkoglu tenha bom 1o toque, mas falar nisso como ponto a favor do Rafa...

Sim o Rafa é mais veloz e mais técnico. O Aktur tem um jogo sem bola de classe mundial e apesar de não ser nada de especial, é bem mais perigoso em situações de finalização.  Dois gajos que para mim,  apesar das suas qualidades, nunca podem ser craques ou indiscutíveis do Benfica.

Mais respeito, não sou nenhum badameco. Não como gelados com a testa. Estava a tentar dar uma opinião válida.

E não, Rafa não tinha um primeiro toque mau. Até é acima da média. E Aktur também não é classe mundial sem bola. É só um jogador esforçado.

Ah ok.

[Saveloy]

Que é que interessa com que idade assinou? Se fosse da formação e tivesse começado aos 8 anos provava alguma coisa?

Ele quando sai do Aston Villa era suplente do Watkins, portanto é completamente razoável dizer que hoje o Watkins (ainda) é melhor jogador. Isto foi o que eu disse, não andei a discutir os números.

Convém ler:

"Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos"

não andei a discutir os números.

Outra vez a conversa dos números quando a discussão era se exitiam 10 avançados melhores que ele, e eu dei o Watkins como exemplo? Não tem nada a ver com números ou idades.

[Bertolucci Kasparov]

Que é que interessa com que idade assinou? Se fosse da formação e tivesse começado aos 8 anos provava alguma coisa?

Ele quando sai do Aston Villa era suplente do Watkins, portanto é completamente razoável dizer que hoje o Watkins (ainda) é melhor jogador. Isto foi o que eu disse, não andei a discutir os números.

Convém ler:

"Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos"

não andei a discutir os números.

Outra vez a conversa dos números quando a discussão era se exitiam 10 avançados melhores que ele, e eu dei o Watkins como exemplo? Não tem nada a ver com números ou idades.

Vai lá ver mais acima se a conversa não virou para a questão dos números.
Não tenho culpa que chegaste mais tarde na conversa.

[lonstrup]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Não te sei explicar. Acho que pode ter que ver com frustração de expectativas, ou uma espécie de sindrome do impostor.

Talvez sintam que houve uma desproporcionalidade entre o tempo de jogo que tiveram e o talento.

Pensa nas notas de entrada na universidade. Normalmente as médias para entrar na equipa do Benfica deveriam ser de 16,5.

Pode haver circunstâncias particulares que permitem entradas com média mais baixas de 11 ou 12: alguém que vem dos PALOP, estudantes adultos, gente que venha da função pública ou outra. Há sempre vagas deste género.

Com o tempo estes alunos perdem o lugar, porque nunca atingiram o nível que lhes permitisse ter aproveitamento, e reprovam. Não gostamos de ver isto no Benfica, mas não temos hate porque enfim, a «justiça do mérito» aconteceu.

Depois há aqueles que entram com 14 e 15 porque ninguém concorreu ao curso. E permanecem como os melhores da turma porque simplesmente a bitola está por ali.

Ora, tens alunos com 14 e 15, concluem o curso, mas sabes que a média devia ser 16,5. E depois, como estão no Benfica, apesar da média ser 14 ou 15, eles são vistos como tendo média de 16,5.

Talvez isto justifique o hate. Porque são bons jogadores, e não mais que isso. E querem impingir à força toda que são craques, quando eles nunca tiveram médias para isso.

[red_jmn00]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

[GloriosoSLB1904]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

O Pizzi é absurdamente desvalorizado pela maioria dos adeptos do Benfica.

[o Noruego]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Não te sei explicar. Acho que pode ter que ver com frustração de expectativas, ou uma espécie de sindrome do impostor.

Talvez sintam que houve uma desproporcionalidade entre o tempo de jogo que tiveram e o talento.

Pensa nas notas de entrada na universidade. Normalmente as médias para entrar na equipa do Benfica deveriam ser de 16,5.

Pode haver circunstâncias particulares que permitem entradas com média mais baixas de 11 ou 12: alguém que vem dos PALOP, estudantes adultos, gente que venha da função pública ou outra. Há sempre vagas deste género.

Com o tempo estes alunos perdem o lugar, porque nunca atingiram o nível que lhes permitisse ter aproveitamento, e reprovam. Não gostamos de ver isto no Benfica, mas não temos hate porque enfim, a «justiça do mérito» aconteceu.

Depois há aqueles que entram com 14 e 15 porque ninguém concorreu ao curso. E permanecem como os melhores da turma porque simplesmente a bitola está por ali.

Ora, tens alunos com 14 e 15, concluem o curso, mas sabes que a média devia ser 16,5. E depois, como estão no Benfica, apesar da média ser 14 ou 15, eles são vistos como tendo média de 16,5.

Talvez isto justifique o hate. Porque são bons jogadores, e não mais que isso. E querem impingir à força toda que são craques, quando eles nunca tiveram médias para isso.

o Pizzi na média teves as médias, problema era na Liga dos Campeões, mas não na maior parte do seu tempo mais influente não tivemos equipas talhadas para a Liga dos Campeões, tanto até que.. enfim,

O Rafa apareceu  os jogos grandes,
Porto, Liverpool, Barcelona,
O Rafa maior parte das vezes que os números não saiam, andava a sacrificar-se pela equipa, ainda que muitas vezes não fosse óbvio. Como também o Gonçalo Ramos naquele período pós-Enzo.
Curiosamente reapareceram os dois nos números, com a entrada do João Neves.

[o Noruego]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

isto totalmente

[Smballs]

amour(à) 1ª vista