Bruno Lage

[Sexta-Feira]

Vocês ainda se dão ao trabalho de responder a esses bots.

Não vêm logo que é gente que não quer o bem do clube!

[iSLBenfica]

Temos menos golos marcados que o Arouca.

somos horríveis quer ofensivamente quer defensivamente.

Até hoje havia o balão do "clean sheet".

Sempre a jogar com 4 médios defensivos à frente de 4 defesas 

Até com o Alverca jogou assim

[marco510]

Eheh muitos aqui roídinhos a desejar o mal de Lage e do Benfica, mas saíu-vos ao lado.

Se é um passivo no banco é um morcão, se é refilão é porque não pára. O importante é criticar, mas desta "pré-época" PERFEITA ninguem lhe tirará o mérito.

Haverá tempo para convencer!

CARREGAAAA LAGE

Tempo para convencer? Está lá há um ano!
Zero futebol.

[iREDBLOOD]

Eheh muitos aqui roídinhos a desejar o mal de Lage e do Benfica, mas saíu-vos ao lado.

Se é um passivo no banco é um morcão, se é refilão é porque não pára. O importante é criticar, mas desta "pré-época" PERFEITA ninguem lhe tirará o mérito.

Haverá tempo para convencer!

CARREGAAAA LAGE

Se gostas de merda, andas de barriga bem cheia.

[Rodrigo Ferreira]

Temos menos golos marcados que o Arouca.

somos horríveis quer ofensivamente quer defensivamente.

Até hoje havia o balão do "clean sheet".

É que ninguém conseguia explicar como é que ainda não tínhamos sofrido golos com a quantidade de oportunidades que damos aos adversários...

[Thorondor]

Eheh muitos aqui roídinhos a desejar o mal de Lage e do Benfica, mas saíu-vos ao lado.

Se é um passivo no banco é um morcão, se é refilão é porque não pára. O importante é criticar, mas desta "pré-época" PERFEITA ninguem lhe tirará o mérito.

Haverá tempo para convencer!

CARREGAAAA LAGE

Vai-te há bocado a grunhir na sementv. Há maneiras mais dignas de ganhar a vida. Prostituto, por exemplo.

Ainda tens a t-shirt vestida?

[Diogo20]

Miséria de jogo, mais um. Já perdi a conta de jogos de merda com este terrorista no banco.

Na 2a parte perdeu por completo o controlo do jogo e depois não sabe agir a tempo.

O 10 defensivo acabou a sua tarefa de hoje na lateral direita.

Não sabemos segurar uma bola que seja.

Venham os Sudakovs, nada vai mudar com este treinadeiro.

E ainda teve tempo de mandar bocas para a bancada, a malta está farta e a cheerleader ainda faz estas figuras.

Não vamos ganhar nada com este boneco.

[Androico]

O Dedic tem a infantilidade que deixa a equipa em apuros. Porém, os problemas já vinham detrás. A 1ª parte não foi boa, apesar do 2-0. Muitas oportunidades concedidas ao Alverca e dificuldade em criar oportunidades.

Esteve francamente mal na substituição do Rio (que se compreende) pelo Tino (que não se compreende). Ou apostava no Veloso, ou descia o Barreiro, colocando o Prestianni no apoio ao avançado, ou encostava o Aursnes ao Enzo, colocando o Prestianni a extremo direito.
A equipa ficou sem bola e a sofrer, o que era o expectável com Tino e Barreiro. E pior ficou com 10 jogadores.
Já não é de hoje. Pensa excessivamente no momento sem bola para tentar controlar o jogo, quando devia fazer exatamente o contrário. 

[Stigmat]

Eheh muitos aqui roídinhos a desejar o mal de Lage e do Benfica, mas saíu-vos ao lado.

Se é um passivo no banco é um morcão, se é refilão é porque não pára. O importante é criticar, mas desta "pré-época" PERFEITA ninguem lhe tirará o mérito.

Haverá tempo para convencer!

CARREGAAAA LAGE

Porque é que temos de partilhar clube com esta gentalha?

Porque o Clube não exclui ninguém. Todos, todos, todos são bem-vindos, até os idiotas.

Mas qual idiota? Não se vê logo que é infiltrado com demasiado tempo nas unhas?

[helderrocha]

mais umas substituições ridiculas.

[_Xebola_]

Estou a denunciar tudo o que seja gajo que faça comentários positivos ao funcionário do Mendes.

São obviamente infiltrados e gajos que querem o mal do Benfica. É óbvio demais!

[Thorondor]

Havia aqui uns iluminados a dizer que o lagiola tinha um aspeto muito positivo: estudava bem o adversário... Onde andam?

A espalhar essa iluminação pelas redes sociais fora.

Não é mentira.

O problema é que têm mais influência nas decisões dele as suas crenças e mesquinhices. Só isso explica jogar com o Barreiros (por ter jogado bem no ultimo jogo) e tirar constantemente o bacalhauzinho.

Eu compreendo a lógica (embora não concorde com a opção) de jogar com o Barreiro como médio ofensivo contra equipas teoricamente idênticas ou superiores a nós. Se o "estudo" que o lagiola faz dos adversários tivesse preponderância nas decisões dos 11, isso não teria acontecido hoje.
E, novamente, depois do episódio da garagem, ainda alguém acredita que são mesmo as características dos nossos adversários que o levam a colocar o jogador "a" ou "b" no 11?

Jogar hoje com o Barreiro não fazia sentido algum.

É o Alverca, porra.

Mas é precisamente isso que estou a dizer: se ele estuda as equipas adversárias, coisa que tu dizes que "não é mentira", o que justifica ter colocado o Leandro a jogar a segundo avançado?

Ele quer um maluquinho na frente para pressionar os centrais. No ano passado foi o Aursnes.

O pessoal pensa que o Sudakov vai para o meio mas o Lage vai é sentar o Andreas, e meter o rapaz na esquerda.

Certinho, direitinho.

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Havia aqui uns iluminados a dizer que o lagiola tinha um aspeto muito positivo: estudava bem o adversário... Onde andam?

A espalhar essa iluminação pelas redes sociais fora.

Não é mentira.

O problema é que têm mais influência nas decisões dele as suas crenças e mesquinhices. Só isso explica jogar com o Barreiros (por ter jogado bem no ultimo jogo) e tirar constantemente o bacalhauzinho.

Eu compreendo a lógica (embora não concorde com a opção) de jogar com o Barreiro como médio ofensivo contra equipas teoricamente idênticas ou superiores a nós. Se o "estudo" que o lagiola faz dos adversários tivesse preponderância nas decisões dos 11, isso não teria acontecido hoje.
E, novamente, depois do episódio da garagem, ainda alguém acredita que são mesmo as características dos nossos adversários que o levam a colocar o jogador "a" ou "b" no 11?

Jogar hoje com o Barreiro não fazia sentido algum.

É o Alverca, porra.

Mas é precisamente isso que estou a dizer: se ele estuda as equipas adversárias, coisa que tu dizes que "não é mentira", o que justifica ter colocado o Leandro a jogar a segundo avançado?

Ele quer um maluquinho na frente para pressionar os centrais. No ano passado foi o Aursnes.

O pessoal pensa que o Sudakov vai para o meio mas o Lage vai é sentar o Andreas, e meter o rapaz na esquerda.

Certinho, direitinho.

Não quero acreditar nisso.

[O Amor da Minha Vida]

Ui...
K se passa?!
Nao me digas que doste apanhado em mais áudios...

[Aslio]

Havia aqui uns iluminados a dizer que o lagiola tinha um aspeto muito positivo: estudava bem o adversário... Onde andam?

A espalhar essa iluminação pelas redes sociais fora.

Não é mentira.

O problema é que têm mais influência nas decisões dele as suas crenças e mesquinhices. Só isso explica jogar com o Barreiros (por ter jogado bem no ultimo jogo) e tirar constantemente o bacalhauzinho.

Eu compreendo a lógica (embora não concorde com a opção) de jogar com o Barreiro como médio ofensivo contra equipas teoricamente idênticas ou superiores a nós. Se o "estudo" que o lagiola faz dos adversários tivesse preponderância nas decisões dos 11, isso não teria acontecido hoje.
E, novamente, depois do episódio da garagem, ainda alguém acredita que são mesmo as características dos nossos adversários que o levam a colocar o jogador "a" ou "b" no 11?

Jogar hoje com o Barreiro não fazia sentido algum.

É o Alverca, porra.

Mas é precisamente isso que estou a dizer: se ele estuda as equipas adversárias, coisa que tu dizes que "não é mentira", o que justifica ter colocado o Leandro a jogar a segundo avançado?

Ele quer um maluquinho na frente para pressionar os centrais. No ano passado foi o Aursnes.

O pessoal pensa que o Sudakov vai para o meio mas o Lage vai é sentar o Andreas, e meter o rapaz na esquerda.

Certinho, direitinho.

Lage escala 5 médios para jogar: orgasmico.