Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Harlem]

Mas o presidente vai explicar o porque de sabendo que o negocio se podia concretizar nao ter garantido que estava disponivel e acertada uma alternativa?

Mas não sabiam. O Chelsea comecou a fazer outra vez pressao nos ultimos dias..e secalhar não conseguiram ir buscar quem queriam.

Trazer so por trazer tambem nao acho bem.

Tínhamos de ter uma shortlist preparada para qualquer eventualidade. Algum pre acordo. Qualquer coisa que não fosse ficar a uma lesão do Aursnes do Chiquinho ser o nosso 8 titular.

[Keiroxes]

Supostamente foi vendido pela cláusula.

Sim, por isso é que houve comissões e a intervenção do superagente.

Comissões existem sempre e o super agente foi contratado pelo Chelsea para negociar. Eu se tiver um clube, também posso requisitar os serviços do super agente....

"Comissões existem sempre"??

Ai é?

Sim não existe nenhuma transferência que não tenha comissões. Seja 6 milhões ou 100 euros, seja uma transferência internacional, como da 2ª liga, existem comissões.


Qualquer miudo hoje em dia tem que ter empresário e quando chega a altura de mudar de clube ou negociar, os clubes querem negociar com um empresário. E como achas que esse empresário vive?

O problema é termos sido nós a pagar a intermediação, quando quem contratou os serviços do Mendes foi o Chelsea, tá difícil de perceber isto?

[Romarvalhal]

Que sirva de abre olhos para quem já esqueceu o passado (muito) recente...



Eu nunca esqueci.

Rui Costa = vieirismo.

[Semper_SLB]

Qualquer decisão tomada por uma direção deve ser analisada pelos sócios e adeptos da seguinte forma:

1- esta decisão vai ajudar a equipa a alcançar sucessos desportivos esta época?

2- esta decisão vai ajudar a equipa a alcançar sucessos desportivos nas próximas épocas?


A decisão de vender o Enzo no mercado de janeiro e no último dia sem encontrar substituto falha completamente na primeira pergunta.

Quanto à 2a pergunta, enfim... somos top 5 vendas da Europa nos últimos anos...vendemos o Félix por 120 milhões e tudo isso fez zero diferença para as épocas seguintes.

entre vender ou não vender o Benfica fica na mesma, mas certos intermediários ficam bem mais ricos.

[Grizzli]

Mas o presidente vai explicar o porque de sabendo que o negocio se podia concretizar nao ter garantido que estava disponivel e acertada uma alternativa?

Mas não sabiam. O Chelsea comecou a fazer outra vez pressao nos ultimos dias..e secalhar não conseguiram ir buscar quem queriam.

Trazer so por trazer tambem nao acho bem.

Tínhamos de ter uma shortlist preparada para qualquer eventualidade. Algum pre acordo. Qualquer coisa que não fosse ficar a uma lesão do Aursnes do Chiquinho ser o nosso 8 titular.

O que me da a intender é que não acreditavam que o Chelsea conseguisse atingir os valores que queriamos.
Tanto assim foi que o Roger aguentou o jogador o quanto pode. Não acredito que o tivesse feito de forma tao protectora se ainda achassem que o gajo podia ir embora..e depois da maneira como falou dele acredito mesmo que nao estivessem a contar de todo.

[Keiroxes]

Mas o presidente vai explicar o porque de sabendo que o negocio se podia concretizar nao ter garantido que estava disponivel e acertada uma alternativa?

Mas não sabiam. O Chelsea comecou a fazer outra vez pressao nos ultimos dias..e secalhar não conseguiram ir buscar quem queriam.

Trazer so por trazer tambem nao acho bem.

Tínhamos de ter uma shortlist preparada para qualquer eventualidade. Algum pre acordo. Qualquer coisa que não fosse ficar a uma lesão do Aursnes do Chiquinho ser o nosso 8 titular.

Para os mais distraídos o Chiquinho ontem encheu o campo e tá a evoluir muito, pegará de estaca

[Rei]

Há muitos fatores que não conhecemos e que são decisivos para avaliar a decisão de vender o Enzo.

Não sabemos o que o Enzo fez/disse;
Não sabemos se o que o Enzo fez/disse poria em causa o respeito pelo treinador e pelos colegas;
Não sabemos como o balneário encarava esta situação de ter um gajo a escarrar na equipa e a recusar treinar/jogar.

Mesmo não sabendo, acho que conseguimos depreender e, honestamente, acho que o Rui Costa foi comido de cebolada e foi vítima de alguma inexperiência.

O Benfica, ao longo de toda a janela de janeiro, bateu-se que ou era a cláusula a pronto, ou nada feito. Fê-lo no início do mês, fê-lo ante ontem, fê-lo ontem. Então porque raio acabou por ceder, no fim? O que levou o Chelsea a esperar pelo último dia para voltar à carga?

Parece-me (e é o que retiro das declarações do Roger) que o Benfica terá sido surpreendido pela posição do jogador de "não volto a jogar pelo Benfica". E essa posição deu força ao Chelsea para evitar pagar os 120 a pronto.

Criou-se uma situação em que o treinador já se tinha atravessado pelo jogador, tinha-se investido na sua "recuperação" para depois levar esta "facada"; em que os colegas desculparam um gajo que faltou a treinos e que, provavelmente, já perdera os créditos para novo perdão; em que a imagem do jogador perante os adeptos voltou a queimar-se.

Perante isto, acho que o Benfica não tinha outra opção se não "minimizar perdas".

E esta surpresa explica a ausência de substituto alinhavado. O Benfica nunca acreditou que o Chelsea pagasse a pronto, nem que o jogador agisse como agiu. Fomos anjinhos...

Pelos vistos insultou o treinador. Coisa pouca.

No entanto, tivesse o Benfica acautelado isto e secalhar a maioria dos adeptos entenderia.

[M9N]

Vocês são todos sabichões... Mas esquecem-se o fundo da questão... Vontade do jogador oxigenado! Não está com a cabeça no clube, que vá embora para bem longe. O Benfica não é só UM JOGADOR! O Benfica está acima de qualquer jogador. E não é o Enzo que vai mudar isso. Apoiem mas é a equipa e foco para o resto da época! Bora 

Faltaram as bandeiras.

Faltou a inteligência.

Também.

[MadBeard]

Tendo em conta o mediatismo desta transferência, acho que seria de muito valor o presidente vir á BTV explicar como correu o negócio o que foi ou não feito para segurar o jogador.

A unica pergunta que tenho na cabeça é porque é que pagamos nós quase 7% em comissões quando nem era do nosso interesse vender o jogador.

Quanto a não encontrar substituto, é relativo, a direcção até pode ter tentado mas o jogador que queriam não ser possível neste mercado.
Prefiro que não se contrate um substituto mediano só porque sim e para ocupar lugar, isso já temos dentro de portas.

Há aqui algo que muita malta tem de aceitar, nunca iamos receber 120 milhões limpos, 25% ia ser sempre para o River.
Já o mecanismo de solidariedade estou um pouco confuso, se alguém souber explicar agradecia (sei o que é, apenas confuso com as percentagens e os 3 e tal % do chelsea)

[Grizzli]

Há muitos fatores que não conhecemos e que são decisivos para avaliar a decisão de vender o Enzo.

Não sabemos o que o Enzo fez/disse;
Não sabemos se o que o Enzo fez/disse poria em causa o respeito pelo treinador e pelos colegas;
Não sabemos como o balneário encarava esta situação de ter um gajo a escarrar na equipa e a recusar treinar/jogar.

Mesmo não sabendo, acho que conseguimos depreender e, honestamente, acho que o Rui Costa foi comido de cebolada e foi vítima de alguma inexperiência.

O Benfica, ao longo de toda a janela de janeiro, bateu-se que ou era a cláusula a pronto, ou nada feito. Fê-lo no início do mês, fê-lo ante ontem, fê-lo ontem. Então porque raio acabou por ceder, no fim? O que levou o Chelsea a esperar pelo último dia para voltar à carga?

Parece-me (e é o que retiro das declarações do Roger) que o Benfica terá sido surpreendido pela posição do jogador de "não volto a jogar pelo Benfica". E essa posição deu força ao Chelsea para evitar pagar os 120 a pronto.

Criou-se uma situação em que o treinador já se tinha atravessado pelo jogador, tinha-se investido na sua "recuperação" para depois levar esta "facada"; em que os colegas desculparam um gajo que faltou a treinos e que, provavelmente, já perdera os créditos para novo perdão; em que a imagem do jogador perante os adeptos voltou a queimar-se.

Perante isto, acho que o Benfica não tinha outra opção se não "minimizar perdas".

E esta surpresa explica a ausência de substituto alinhavado. O Benfica nunca acreditou que o Chelsea pagasse a pronto, nem que o jogador agisse como agiu. Fomos anjinhos...

Pelos vistos insultou o treinador. Coisa pouca.

No entanto, tivesse o Benfica acautelado isto e secalhar a maioria dos adeptos entenderia.

Como assim , o que disse ao treinador? Onde estao a ler isso?

[supersueca]

Nojo deste gajo, mentiroso, incompetente e peseteiro. Mais nojo ainda da Brigada Passa-Pano, em plena laboração. Um bando de idiotas úteis.

[M9N]

6 prestações? Então não era só a pronto?

Não ia sair nenhum jogador importante em Janeiro?

Mentiroso.

Em boa vdd n me lembro de ele ter dito nd sobre o assunto.

Não andas a tomar os comprimidos para a memória:

Estava a falar de ser a pronto ou prestações.
O resto é palha.

Palha é o que o potássio quer que comas. Prestações =/= cláusula.

[darth vader]

MENTIROSO

CHULO

[ABenficaC]

O bananão-mete-ao-bolso Gilinho Vierista já disse que o Presi Cigarradas vai explicar

[xpto999]

Ora aqui está

ahahaahah paguem as quotas trouxas

 Nenhuma dúvida, ainda, pelo que A BOLA apurou, que esta gigantesca e notável operação só foi possível pela ação do superagente Jorge Mendes, que soma, assim, a uma inigualável carteira de negócios, mais um acima de 100 milhões.


Foram muitas e duras horas de negociações, intermediadas pelo superagente Jorge Mendes

https://www.abola.pt/Clubes/2023-02-01/benfica-rui-costa-fez-tudo-para-manter-enzo-e-enzo-fez-tudo-para-sair/974757/40

Sim, temos que estar agradecidos ao superagente Mendilhoes que já não é a primeira vez que nos vem cá tirar o nosso melhor jogador. Aliás quando vejo o nome dele já sei que é para fazer bem ao Benfica.

Que equipa teriamos se não fosse o superagente?