Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[AR11]

Devíamos ter contratado alguém com tempo. Para trazer alguém no último dia sem ter a certeza de que vinha para ajudar, mais vale não trazer ninguém e apostar nos miúdos da B. Veja-se o Draxler.

[brandoamanz]

Acredito que tenha tido a ver com a postura do próprio jogador também. O presidente que explique isso hoje.

[lancadordedois]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer? Pagar mais de 30M por um jogador qualquer? Porque a verdade é que nenhum clube iria negociar um titular por um preço mais baixo em janeiro com um clube que estaria a procura de um reforço para colmatar um jogador que tinha acabado de vender por 120M

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer?

Preparar o negócio?
Ter um substituto apalavrado (mesmo se fosse durante 6 meses?), como se fez com o Brooks por exemplo?

Tivemos 30 dias para ser inteligentes e preparados, a direção não quis.

Compreendo e partilho em parte da tua opinião, mas a verdade é que ou ias buscar um excedentario a uma equipa grande por 6 meses ou não me parece que seria conseguíssemos arranjar um bom negocio.

Não tinha de ser um grande/bom negocio.

Só precisavamos de um bom jogador durante 6 meses, alguem que fizesse de Tino/Aurnes nas suas ausencias.

Não era dificil de todo.

Porque é que não se fez?
O Rui que explique.

Porque o Schmidt não quis.

Claro, o Schmidt deve preferir ficar com um meio-campo ainda mais frágil.

so contratamos treinadores para o universo Benfica que recusam reforços

é de facto hilariante

[Tiago1982]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

[AshlerRam24]

Sem comentários.

[Ghost.Of.Red]

Quando todos os jornais davam o negócio como fechado, não respondia a ninguém porque tinha a informação de que as coisas estavam muito paradas, porque o Benfica não queria fazer a transferência agora. Depois, sim, aconteceu», prosseguiu.

Presidente do River Plate

Foi.

O Benfica foi a Londres início de janeiro jogar à sueca, depois vieram o Chelsea para a segunda mão no final do mês e acabaram por levar mais um para jogar lá um pokerzito.

[brandoamanz]

E se me permitem acrescentar, e eu não votei no Rui Costa, tenho a dizer que até à saída do Enzo, tinha sido um mercado exemplar. Como foi no Verão aliás.

O único aspecto que me preocupa é a não renovação de muitos jogadores das camadas jovens. Ou é uma fase má ou então revela um padrão preocupante de não acautelarem esse tipo de situações a tempo.

[+1benfiquista]

Devíamos ter contratado alguém com tempo. Para trazer alguém no último dia sem ter a certeza de que vinha para ajudar, mais vale não trazer ninguém e apostar nos miúdos da B. Veja-se o Draxler.

Obviamente não irão falar de nomes concretos, mas adorava mesmo saber que nomes foram propostos ao treinador para ele ter recusado... Que médios estão aparcados no catálogo Mendes?

[Pablito10Aimar]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer? Pagar mais de 30M por um jogador qualquer? Porque a verdade é que nenhum clube iria negociar um titular por um preço mais baixo em janeiro com um clube que estaria a procura de um reforço para colmatar um jogador que tinha acabado de vender por 120M

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer?

Preparar o negócio?
Ter um substituto apalavrado (mesmo se fosse durante 6 meses?), como se fez com o Brooks por exemplo?

Tivemos 30 dias para ser inteligentes e preparados, a direção não quis.

Compreendo e partilho em parte da tua opinião, mas a verdade é que ou ias buscar um excedentario a uma equipa grande por 6 meses ou não me parece que seria conseguíssemos arranjar um bom negocio.

Não tinha de ser um grande/bom negocio.

Só precisavamos de um bom jogador durante 6 meses, alguem que fizesse de Tino/Aurnes nas suas ausencias.

Não era dificil de todo.

Porque é que não se fez?
O Rui que explique.

Porque o Schmidt não quis.

Claro, o Schmidt deve preferir ficar com um meio-campo ainda mais frágil.

Ouviste as declarações dele no final do último jogo?

[Ghost.Of.Red]

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer? Pagar mais de 30M por um jogador qualquer? Porque a verdade é que nenhum clube iria negociar um titular por um preço mais baixo em janeiro com um clube que estaria a procura de um reforço para colmatar um jogador que tinha acabado de vender por 120M

Metam na cabeça que muito pouca gente está "lixada" pela venda do Enzo.

Foi uma situação super mal gerida pelo clube e isso sim deixa as pessoas que estavam com esperança na mudança de paradigma desiludidas (incluo-me neste lote).

Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.

A minha desculpa preferida e que confiaram no jogador e ele a ultima roeu a corda.

Como se isso tornasse a situacao menos caricata, abordagem profissional ridicula que em nada precaveu o clube de acabar o mercado fragilizado.

O que ias fazer?

Preparar o negócio?
Ter um substituto apalavrado (mesmo se fosse durante 6 meses?), como se fez com o Brooks por exemplo?

Tivemos 30 dias para ser inteligentes e preparados, a direção não quis.

Compreendo e partilho em parte da tua opinião, mas a verdade é que ou ias buscar um excedentario a uma equipa grande por 6 meses ou não me parece que seria conseguíssemos arranjar um bom negocio.

Não tinha de ser um grande/bom negocio.

Só precisavamos de um bom jogador durante 6 meses, alguem que fizesse de Tino/Aurnes nas suas ausencias.

Não era dificil de todo.

Porque é que não se fez?
O Rui que explique.

Porque o Schmidt não quis.

Claro, o Schmidt deve preferir ficar com um meio-campo ainda mais frágil.

Ouviste as declarações dele no final do último jogo?

Ele ia dizer o quê? em público? Really?

[lancadordedois]

Tem que explicar porque é que o Benfica não queria vender e acaba a pagar a percentagem de intermediação. E a quem? Também é uma pergunta pertinente.

Mais vale entrar a pés juntos e dizer que sempre foi do interesse vender o jogador. Poupava-nos o tempo a tentar fazer-nos de parvos.

vai dizer que é normal pagar a intermediarios , e alguem vai insistir ou dissecar a resposta? nao.

vamos comer geladinhos com a testa.

[Ghost.Of.Red]

Devíamos ter contratado alguém com tempo. Para trazer alguém no último dia sem ter a certeza de que vinha para ajudar, mais vale não trazer ninguém e apostar nos miúdos da B. Veja-se o Draxler.

Obviamente não irão falar de nomes concretos, mas adorava mesmo saber que nomes foram propostos ao treinador para ele ter recusado... Que médios estão aparcados no catálogo Mendes?

vai ao transfermarket está lá tudo

[raio]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

Posso-te dizer que entre domingo e segunda feira o Benfica andou a analisar uma short-list de jogadores do Chelsea, que poderiam vir emprestados para colmatar a saída do Enzo (entre eles estavam Jorginho e Kovacic).
Depois existiu efetivamente a hipótese do Enzo ficar emprestado, mas o argentino efetivamente rejeitou essa opção, como rejeitou treinar.

Foi o próprio Roger Schmidt que não quis que viesse mais ninguém "em cima do joelho".

Relembrar mais uma vez que cláusula de rescisão do ENZo apenas era válida no mercado de Verão, e mesmo essa cláusula tem um periodo de aviso de 15 dias para ser accionada.
Portanto a transferência apenas seria consumada com o sim de Rui Costa, tal como aconteceu.

"Não havia nada a fazer".

Cai quem quer. Havia contrato de 5 anos assinado e o jogador estava no clube há 5 meses, só uma gestão de esquina ou de gananciosos cederia o seu melhor jogador nestas circunstâncias a meio duma época em que se luta por altos objectivos. Bastava que após a CI do Roger a identificar o chelsea como clube desleal, o sr presi tivesse vindo a terreiro dizer que em Janeiro não havia mais nada para falar, clube e jogador ficavam avisados. Não o fizeram porque a vontade sempre foi vender. Concluindo entram à volta duns 70M dos 120 e com o chelshit a fazer gato sapato de nós. Ficou dado o mote aos próximos artistas, assinam com o "maior revendedor da europa" e em 6 meses e com uma birra dá-se o salto.

A armada vieirista continua a envergonhar o clube.

[Pablito10Aimar]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

[Tiago1982]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

Não sei se queres dizer com isso que o Gonçalo Guedes é o único ou dos muito poucos jogadores que chegava e começava logo a render?

É que com o Enzo foi o mesmo... chegou e começou logo a jogar...bem!