Léo

[Pedro Neto]

O Andrés Diáz custou 2 milhões de euros, por 50% do passe, juntamente com 4 milhões por 80% do Di María. 1 milhão de euros talvez não chegue para dois anos de contrato do Léo, mas devem ter percebido o que quis dizer. Exigir boa gestão numa situação, e fechar os olhos a casos escandalosos e injustos chama-se... hipocrisia.

O Léo é um profissional do mais exemplar possível. Um exemplo de profissionalismo à Benfica.

Tanto?!?!?!?                

Tinha visto 5,5 Milhoões Di María e 500 mil euros Andrés Diaz...                     

O comunicado não faz a divisão, e fica uma interessante dúvida, mas tão válidos são os argumentos que a fazem dessa forma, como é válida a divisão que eu fiz. Eu já vi escrito na Imprensa Portuguesa que tinham sido 2 milhões pelo Andrés Diáz, mas pronto, isso até é um fait divers tendo em conta que a discussão aqui é sobre Léo e a injustiça de que está a ser alvo.

[.:VMPT:.]

O Andrés Diáz custou 2 milhões de euros, por 50% do passe, juntamente com 4 milhões por 80% do Di María. 1 milhão de euros talvez não chegue para dois anos de contrato do Léo, mas devem ter percebido o que quis dizer. Exigir boa gestão numa situação, e fechar os olhos a casos escandalosos e injustos chama-se... hipocrisia.

O Léo é um profissional do mais exemplar possível. Um exemplo de profissionalismo à Benfica.

Tanto?!?!?!?                

Tinha visto 5,5 Milhoões Di María e 500 mil euros Andrés Diaz...                     

O comunicado à CMVM diz, 6M€ sobre 50% do Diaz e 80% do Di Maria...

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR14437.pdf

Esse é tb o único documento que eu conheço...

O Resto foi especulação nossa...

[.:VMPT:.]

O Andrés Diáz custou 2 milhões de euros, por 50% do passe, juntamente com 4 milhões por 80% do Di María. 1 milhão de euros talvez não chegue para dois anos de contrato do Léo, mas devem ter percebido o que quis dizer. Exigir boa gestão numa situação, e fechar os olhos a casos escandalosos e injustos chama-se... hipocrisia.

O Léo é um profissional do mais exemplar possível. Um exemplo de profissionalismo à Benfica.

Tanto?!?!?!?                

Tinha visto 5,5 Milhoões Di María e 500 mil euros Andrés Diaz...                     

O comunicado não faz a divisão, mas tão válidos são os argumento que a fazem assim como a que eu fiz. Eu já vi escrito que tinham sido 2 milhões pelo Andrés Diáz, mas pronto, isso é um fait divers tendo em conta que a discussão é sobre Léo e a injustiça de que está a ser alvo.

Uma coisa é aquilo que nós, nós que escrevemos aqui no forum, outra é especulação da imprensa...

Isso foi dito por nós aqui, não foi dito em mais lado nenhum...

Isso era impensavel, ou o Di Maria era muito barato, ou o Diaz muito caro...

[Pedro Neto]

Quando os argumentos são curtos ataca-se a mensagem e não a substância.

[red side]

O Leo p mim vai acabar por ficar...o k ouvimos das declarações dele é bluff...faz parte da negociação de contrato..é p pressionar e impressionar!!!!  Até naquela de admitir ( não o disse directament m é cm s tivesse dito) k pode jogar noutro clube em Portugal, é de mestre. Puro bluff!!!!  
P mim o Rui Costa vai agr resolver esse caso....
M não se esqueçam k temos tb o Sepsi......e mm ficando o Leo, O Sepsi tem de começar a entrar aos pcs a titular.

[.:VMPT:.]

Quanto ao Leo, eu fazia-lhe a mesma proposta que fez o Benfica (proposta que veio na CS, não são palavras minhas) ou seja 1 ano, mais um de opção... Com sensivelmente o mesmo valores..

Pq tb acho que ele pode fazer mais uma ano a grande nivel, não digo que faça 50 jogos, mas faz bem 30/35 jogos a grande nível...

Depois mediante a condição física dele accionavamos a clausula de opção ou não...

Tb acho que por tudo o que ele faz dentro do campo deve continuar, só não gosto é de o ver sempre a lamentar-se na CS....

[.:VMPT:.]

Quando os argumentos são curtos ataca-se a mensagem e não a substância.

Tens razão, o Leo deve continuar... Merece-o por tudo o que tem feito dentro das 4 linhas...

E ele só não continua se não quiser...

[red side]

Quanto ao Leo, eu fazia-lhe a mesma proposta que fez o Benfica (proposta que veio na CS, não são palavras minhas) ou seja 1 ano, mais um de opção... Com sensivelmente o mesmo valores..

Pq tb acho que ele pode fazer mais uma ano a grande nivel, não digo que faça 50 jogos, mas faz bem 30/35 jogos a grande nível...

Depois mediante a condição física dele accionavamos a clausula de opção ou não...

Tb acho que por tudo o que ele faz dentro do campo deve continuar, só não gosto é de o ver sempre a lamentar-se na CS....

Faz parte do Bluff....

[LuigiSLB83]

O Andrés Diáz custou 2 milhões de euros, por 50% do passe, juntamente com 4 milhões por 80% do Di María. 1 milhão de euros talvez não chegue para dois anos de contrato do Léo, mas devem ter percebido o que quis dizer. Exigir boa gestão numa situação, e fechar os olhos a casos escandalosos e injustos chama-se... hipocrisia.

O Léo é um profissional do mais exemplar possível. Um exemplo de profissionalismo à Benfica.

Tanto?!?!?!?                

Tinha visto 5,5 Milhoões Di María e 500 mil euros Andrés Diaz...                     

O comunicado à CMVM diz, 6M€ sobre 50% do Diaz e 80% do Di Maria...

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR14437.pdf

Esse é tb o único documento que eu conheço...

O Resto foi especulação nossa...

Especulação também é aquilo que fazes ao afirmar que Léo é mau profissional fora de campo. Léo sempre respeitou o clube. Sempre disse que gosta do clube. Sempre disse que gostava de continuar. Sempre disse que queria 2 anos de contrato.

Agora porque é que ele não renova só ele e LFV o sabem. Tudo o resto não passa de especulação.

[kaos31]

Realmente é triste passar cá para fora o que se passa no Benfica, o Leo penso que não devia falar a imprensa sobre a questão da renovação, mas continua a ser um bom jogador mesmo com esta situação toda, mostra muita experiência em não mostrar dentro do campo, que isto o afecta. Espero que seja tudo resolvido da melhor forma.

[.:VMPT:.]

O Andrés Diáz custou 2 milhões de euros, por 50% do passe, juntamente com 4 milhões por 80% do Di María. 1 milhão de euros talvez não chegue para dois anos de contrato do Léo, mas devem ter percebido o que quis dizer. Exigir boa gestão numa situação, e fechar os olhos a casos escandalosos e injustos chama-se... hipocrisia.

O Léo é um profissional do mais exemplar possível. Um exemplo de profissionalismo à Benfica.

Tanto?!?!?!?                

Tinha visto 5,5 Milhoões Di María e 500 mil euros Andrés Diaz...                     

O comunicado à CMVM diz, 6M€ sobre 50% do Diaz e 80% do Di Maria...

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR14437.pdf

Esse é tb o único documento que eu conheço...

O Resto foi especulação nossa...

Especulação também é aquilo que fazes ao afirmar que Léo é mau profissional fora de campo. Léo sempre respeitou o clube. Sempre disse que gosta do clube. Sempre disse que gostava de continuar. Sempre disse que queria 2 anos de contrato.

Agora porque é que ele não renova só ele e LFV o sabem. Tudo o resto não passa de especulação.

É a minha opinião.... desde quando uma opinião é especulação...

Se o Leo sempre disse que era dois anos de contrato, pq é que então precisa de representante, os problemas começaram com o representante ou não? Não foi um representante que veio a Lisboa para se reunir com o Vieira e não foi recebido? E logo a seguir o Leo não rejeitou a proposta do Benfica?

No mínimo isso tudo é muito estranho... e acredito que a historia dos 3 anos partiu de alguem ligado ao Leo... Eu não sou anjinho, quantos casos destes já não passaram por cá?

[flsb]

O Leo só nao continua se nao quizer .Também podemos ver as coisas desta forma .

[.:VMPT:.]

O Leo só nao continua se nao quizer .Também podemos ver as coisas desta forma .

Já disse isso algumas vezes, pode ser que agora alguém note isso...

[Francescoli]

O Leo só nao continua se nao quizer .Também podemos ver as coisas desta forma .

Nao concordo com isso!
O Leo tem um vencimento que quer  manter (em termos liquidos)! Esse vencimento é reduzido devido a um agravamento fiscal, mas ele quer manter o mesmo que recebia... Se o clube nao lho dá, nao fica porque nao quer ou porque o clube nao quer??
Atençao, é um exercicio de "suponhamos"!

Por outro lado, o leo sente que tem condiçoes para jogar mais dois anos ao mais alto nivel. O clube acha que deve assinar por um ano, com mais um de opçao porque nao tem certeza disso! mas o jogador sente-se capaz... Quem é que nao quer, o Leo ou o clube??

Isto serve para tentar mostrar que para se chegar a um acordo, so necessarias duas partes, assim como para haver um desacordo, ha duas partes que nao se entendem!! E eu espero que se entendam...

[LuigiSLB83]

Para se celebrar um contrato é preciso o acordo das 2 partes. Ninguém aqui está em condições de dizer quem é que está a agir incorrectamente (se é que alguém o faz). Isto de dizer que Léo é mau profissional partindo de pressupostos que podem ser falsos não é uma opinião, é sim uma acusação infundada.