Ramires

[Marafado]

O problema disto tudo é que as pessoas não sabem da situação financeira do Benfica. Para termos a equipa que hoje temos, é graças a quÊ? A negócios desta natureza.

O fundamental foi atingido: o Benfica ter conseguido o titulo e o acesso directo à Champions, que nos permitirá evitar este tipo de negócios no futuro.

Mas agora a situação financeira do Benfica é má? É que os mesmos que agora defendem a nobreza deste negócio sempre defenderam a saúde das finanças.

A mim nunca me ouviste dizer que o Benfica tem uma saude financeira estável.

O que eu digo é que 2 anos consecutivos sem Liga dos Campeões fruto de uma politica desportiva desastrosa levou-nos a situação em que nos encontramos hoje e que obriga a negócios desta natureza para podermos ter jogadores da qualidade de Ramires no nosso plantel. Só isso.

Não é apoiar estes negócios, é apenas percebê-los como inevitáveis devido ao passado recente do clube do na relação retorno desportivo-retorno financeiro.

[Oliveira1]

este negócio deve ter muitas coisas por trás
eu nem sei o que diga
estou abismado
e aco que claramente esta venda foi o pior negócio que fizemos até agora este ano

Deve ter tanto por trás como os que se fizeram com o Fundo. Mas sem fazer umas suposições engraçadas este fórum não era a mesma coisa...

Se forem fazer as contas ao que ganhamos/perdemos com as vendas de DiMaria e David Luiz perceberão que estaremos a falar da mesma ordem de valores.

O que me interessa é que assim conseguimos manter os jogadores durante mais tempo e no fim continuamos a lucrar com as suas vendas. Não lucraremos tanto financeiramente, mas temos também proveitos desportivos.

[Elvecchio]

O problema é que as pessoas quando olham para este tipo de negócio fixam-se na clausula de rescisão e dali não saem.

A clausula é uma situação, a outra situação é a partilha do passe do jogador, e a realidade é que numa época já deu lucro e ainda temos 50 % onde iremos buscar o resto, que jamais atinjirá os 30 milhões, que diga-se o jogador não vale.

Pois eu acho que vale e ... de que maneira.

Pois eu acho que para quem estava habituado a ter só refugo na equipa do Benfica, facilmente cai na ilusão de extrapolar o valor dos nossos jogadores. É normal.

Se tivermos um conhecimento rigoroso de mercado, se conhecermos aquilo que é o contexto financeiro da economia em geral e dos clubes em particular facilmente se chega à conclusão que Ramires não vale 30 milhões de euros.

Ramires chegou pelo primeiro ano à Europa com um custo avaliado em 7,5 milhões, é internacional mas não é titular, jogou no futebol português e não disputou uma Champions, logo impossível de no espaço de um ano passar a custar 30 milhões, ou seja valorizar 22,5 milhões de euros, quase 200%.

Eu de facto não tenho um rigoroso conhecimento financeiro do mercado e muito menos do contexto financeiro da economia.

O que tenho são olhos na cara "batidos" a ver bola ha 25 anos e aos meus olhos, ou se quiseres se eu fosse presidente de um qualquer clube grande da europa, facilmente daria 30M pelo Ramires assim como NÃO daria sequer 20 por Cardozo e Di Maria ou 10 por Luisão.

Quanto ao que sublinhei, fico a aguardar que aqui ponhas os jogos do Nani na CL ao serviço do zbording ou se não encontrares, que ponhas as exibições dele ao serviço da selecção nas várias internacionalizações que teve no ano que foi pro Man Utd por 25M de Euros ...

[Oliveira1]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

Eu ainda gostava de perceber é qual é a diferença entre este ngócio e os que foram feitos com o Fundo??

Tirando as ditas suposições dos guionistas que andam neste forum, a diferença é apenas a entidade que adquiriu parte do passe do Ramires.

Se calhar deram mais do que daria o fundo.

O Fundo só tinha disponiveis mais 8M€ e depois de adquirir as percentagens dos passes do Airton e Kardec só tem 2M€. Por isso muito provavelmente deram mais do que o Fundo podia dar.

[hiend]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

Eu ainda gostava de perceber é qual é a diferença entre este ngócio e os que foram feitos com o Fundo??

Tirando as ditas suposições dos guionistas que andam neste forum, a diferença é apenas a entidade que adquiriu parte do passe do Ramires.

A única diferença é o valor atribuido ao Ramires, que é manifestamente baixo, quando no lembramos que o Javi foi por exemplo valorizado em 17,5M€ passado poucos meses de cá estar.

[Americano69]

Nesta "venda" Ramires foi valorizado a 12 milhões. Se acham isso uma boa avaliação pouco mais há a dizer.

[Marafado]

Mau...

Antes defendiam que as finanças estavam óptimas e não havia qualquer problema, agora defendem este negocio porque possibilita desafogar as aflitas finanças...

Em que ficamos então? Coerência, existe?

Ou a coerência é dizer Amen a tudo?

Coerência é admitir que o Benfica tem um grave problema de natureza financeira que lhe impossibilita de reforçar jogadores da qualidade de Ramires sem ficar refém destes mecanismos financeiros.

O Benfica não tem receitas extraordinárias significativas desde 2007/2008 com as vendas de Simão e Manuel Fernandes, a desastrosa politica desportiva não nos trouxe outra receita extraordinária como a Champions, nem nos permitiu valorizar activos na mesma.

Para termos a equipa que tivemos em 2009/2010, ficamos reféns deste tipo de negociata. Foi um mal necessário.

[nightcrowler]

só vem provar que o benfica tem um problema grave de TESOURARIA.

é a única explicação para o que está a passar-se.

[T1n0_SLB]

só vem provar que o benfica tem um problema grave de TESOURARIA.

é a única explicação para o que está a passar-se.

E mesmo assim continuamos a esbanjar dinheiro em jogadores de qualidade duvidosa!

[Marafado]

Nesta "venda" Ramires foi valorizado a 12 milhões. Se acham isso uma boa avaliação pouco mais há a dizer.

Não é bom num determinado contexto. Foi a valorização possível que coube ao Benfica.

Pior foram casos como o Miccoli ou Reyes, ou estarei enganado?

[Oliveira1]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

Eu ainda gostava de perceber é qual é a diferença entre este ngócio e os que foram feitos com o Fundo??

Tirando as ditas suposições dos guionistas que andam neste forum, a diferença é apenas a entidade que adquiriu parte do passe do Ramires.

A diferença é  foi venderam 50% do passe do ramires ao desbarato, se fosse 6M por 30% do passe seria razoavel!

Então e vender 25% do David Luiz por 4,5 M€ avaliando-o em 18M€ quando ele tem uma cláusula de rescisão no valor de 50M€.

Se forem fazer as contas aos jogadores que estão no Fundo vão ver que os valores não são assim tão diferentes.

[Gog]

só vem provar que o benfica tem um problema grave de TESOURARIA.

é a única explicação para o que está a passar-se.

e só os cegos é que podem achar que podemos manter os jogadores para a proxima epoca, pq temos a champions....enfim...
saem 2 ou 3....

[T1n0_SLB]

O ramires é o jogador mais valioso do plantel,
Avaliaram Di Maria em 25M, David Luiz 22M, Javi 17M, e avaliam o Ramires em 12M, não acham isso muito estranho?

[hiend]

Eu vou explicar o que me foi explicado faz agora precisamente um ano.

Não vou invocar a expressão "fonte segura", porque esse é o argumento utilizado por quem quer fazer correr um boato.

O negócio do Ramires é muito semelhante ao negócio do Anderson (porcos - manchester).

     O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. Todos nós lemos isso no jornal da altura. Se não fosse adquirido por essa empresa, que tal como todas as outras controlam os clubes brasileiros, o Cruzeiro tinha vendido o Ramires para a Rússia por propostas muito mais vantajosas do que os 7,5 milhões de euros (Foi público na altura). Passada a época 2009/2010 o Benfica teria de negociar com a empresa de investimento e tinha duas hipóteses: ou adquiria o Ramires ou sujeitava-se à vontade dos investidores!

     O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. O que lucra o grupo de investimento? Tem a garantia do Benfica que o Ramires é vendido pela cláusula de rescisão retirando 15 milhões de euros para si.

     Concorde-se ou não (eu pessoalmente não concordo) hoje o futebol tem várias "sanguessugas" a querer ganhar dinheiro e é muito difícil conseguir grandes negócios se os jogadores não estiverem associados a grandes grupos de investimento.

   Doutra forma o Ramires nunca tinha vindo para o Benfica, o próprio timing da compra do Ramires foi escrupulosamente estudado, não pensem que nos saiu a galinha dos ovos de ouro quando dois dias depois foi convocado pela primeira vez para a selecção brasileira porque o Cruzeiro também o sabia.

     De uma coisa podem ter a certeza: Hoje para termos acesso a grandes jogadores temos de nos sujeitar a estas regras do mercado, porque se nós não quisermos outros querem.

     Quem ganha com isto? No fundo ganham todos mas têm de dividir os lucros. Obviamente é mais vantajoso adquirir um jogador ao Rio Ave por 1 milhão e vender por 30 milhões, mas isso é raro acontecer.

     Qual era a alternativa a esta solução no caso do Ramires?

R: Era negociar directamente com o Cruzeiro e com os várias detentores de percentagens do passe (como todos sabem é moda corrente no Brasil) e foi o que o Spartak de Moscovo tentou fazer. Nesse caso todos os detentores inflacionam o passe e o jogador fica caríssimo. Numa venda futura o retorno não seria tão grande. Ou então adquirir a percentagem ao clube e ficar com 50% do passe (por exemplo) ficando com os direitos desportivos. O restante fica na posse dos empresários e vai dar ao mesmo.

     Qualquer outro grande jogador a jogar no Brasil está na mesma situação e os clubes europeus ou aceitam esta regra ou só os vêm passar. Esta é a razão pela qual o keirrison custou 16 mihões à saída do Brasil. Eu li uma entrevista de um director do palmeiras (clube q por razões familiares sigo muito no Brasil) a dizer que o negócio do keirrison foi dos negócios mais "ruinosos" para o clube.

   Por muito que nos custe esta situação é o preço que teremos de pagar se queremos ver grandes jogadores, nomeadamente brasileiros, no Benfica. A alternativa é comprar Tíuis ou então termos a sorte de sair um David Luís...que ATENÇÃO... o empresário detém 25% do seu passe (no caso de venda a situação é quase igual à do Ramires).

    Noutros mercados esta situação não se verifica tanto porque estes grupos de investimentos centram-se em grandes mercados exportadores como o Brasil e a Argentina.

   Só para terminar os casos do Falcão e do Hulk são a mesma merda. O Porto detém 50% do passe e os empresários não vendem o restante do passe

Interessante explicação.

Obrigado.

É realmente interessante...
" O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. "
" O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. "

Então se a empresa comprou o Ramires já tinha 100%, o Benfica ainda lhes deu mais 50% ?

Acho que está bem explicito! ou estás a tentar desconversar??

Pois eu não precebi, se fizer favor de explicar agradecia. No texto diz que o Ramires foi comprado por um fundo de investimento e colocado no Benfica, assim sendo como é que o Benfica conseguiria vender 50% do passe do jogador?


Ou estão a dizer que o Benfica na realidade comprou 50% do passe por 6 milhões? Isso a mim ainda me parece mais elaborado.

Tirando o português dele, que não foi bem explicito, percebe-se que o Benfica ficou condicionado a passado um ano pagar o jogador ao fundo ou ceder 50%. Naturalmente que de inicio o jogador ficou 100% do Benfica. Mas as obrigações futuras também ficaram definidas.

Comprar um jogador não significa pagá-lo. Estamos a pagá-lo agora. Em género.

[totta]

só vem provar que o benfica tem um problema grave de TESOURARIA.

é a única explicação para o que está a passar-se.

A gastar 25M por época em reforços também não sei como ficam admirados.
Não é com direitos televisivos e quotas que se vão buscar Ramires, Javi, Cardozo.
Estes tipos de negócios são males necessários.
Não esqueçam que o objectivo principal de um clube é ganhar títulos desportivos, não realizar lucros.
O Man Utad que é o que é é dos clubes mais endividados do mundo, com o Real na mesma situação. Íamos ser nós...