Jorge Jesus

[Universo Benfica]

Benfica defende suspensão do processo contra Jesus

Águias entendem que a CD da Liga está ferida de legalidade. Argumentam também que há jurisprudência para travar qualquer decisão. Declarações de Luís Alberto em causa.

O Benfica considera que a Comissão Disciplinar (CD) da Liga não tem competência para decidir sobre o processo disciplinar a Jorge Jesus, por não estarem os estatutos da FPF ainda adaptados ao novo regime jurídico das federações. Por isso, defende que o processo de inquérito entretanto convertido em disciplinar, sobre o comportamento do treinador no final do jogo com o Nacional, a 22 de Janeiro, deve ser considerado nulo. Mas se esse elemento não for atendido pela CD, os encarnados encontram motivos suficientes para a suspensão do processo, até porque, entendem, há jurisprudência.

A primeira linha de argumentação não deve colher na CD, que, tudo indica, julgará que o regime disciplinar tem autonomia - e os campeões nacionais estão preparados para essa decisão. A BOLA sabe que há uma forte convicção na Luz de que a tese de defesa pode ter eco na CD.

Para os encarnados, caso a nulidade do processo não seja considerada, devem ser reconhecidos outros argumentos. Desde logo, a suspensão do processo, porque, assinalam, há contradição de depoimentos de Luís Alberto (protagonista do incidente com Jesus no final do referido jogo) após a partida e, posteriormente, durante o inquérito. O Benfica defende que houve declarações falsas perante a instrutora da CD e que deve ser extraída uma certidão para que seja apresentada uma participação criminal contra o médio brasileiro. E é nesta lógica que entrará a jurisprudência e doutrina da CD.

Em Janeiro de 2009, no comunicado oficial n.º 140, a Comissão Executiva da Liga determinou a suspensão de um procedimento administrativo contra a Naval (exclusão) até ser conhecida a decisão final num processo criminal, depois de denúncia na Procuradoria da Figueira da Foz, por prestação de falsas informações/declarações.

Versões contraditórias

O médio Luís Alberto reconheceu, no final do jogo com o Benfica, que não tinha sido agredido. «Foi só um empurrão», insistiu. Mas, à instrutora da Liga, reclamou ter sido agredido por Jesus, com um soco no rosto. A BOLA apurou que o Benfica nota outras contradições, a avaliar pelo depoimento do médico do Nacional, que refere não ter sido informado pelo jogador de qualquer consequência física, nem ter identificado marcas no jogador.

Por outro lado, o fisioterapeuta, segundo as águias, confirma que o médio se queixou de uma marca vermelha no pescoço, e depois alegou à instrutora ter sido atingido no queixo. Factos que concorrem para os campeões nacionais alegarem falsas declarações e exigirem que seja extraída uma certidão para participação criminal.

No processo de inquérito, a instrutora não terá questionado Luís Alberto sobre as versões contraditórias o que fortalecerá a ideia de declarações falsas.
Para o Benfica, não ficam dúvidas de que foi impossível provar a agressão de Jorge Jesus, mesmo pela análise das imagens televisivas. E que, como tal, só pode ser aplicada, em última análise, uma multa pelo gesto impróprio e brusco, que o técnico reconheceu e do qual manifestou arrependimento no processo de inquérito.

http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=255322

[arfm14]

Benfica defende suspensão do processo contra Jesus

(...)

http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=255322

Se não vai por linhas direitas, vai por tortas! Fico contente por o nosso clube começar a brincar também com estes corruptos! Muito bem!

[Rui Costa]

Partindo do principio que as únicas declarações validas serão as do depoimento oficial, será difícil desmontar o processo por declarações contraditórias.

Mais um processo para gonçalver (entra no dicionário em 2011, significando "perder um processo").

[Nramos]

Eu por acaso, tenho a opinião que JJ deve ser castigado(não pelo que dizem e pretendem), mas para aprender a resguardar-se. Não gosto de o ver metido "nessas" confusões e um pequeno castigo/repreensão poderia ensiná-lo a ser mais comedido...

[Pedro Neto]

Acho sempre ridículo quando alguém se tenta safar de um castigo merecido por "tecnicalities". Prevaricou, deve ser punido. Só fica mal é ao Benfica, demonstrando que, quando interessa, também usa destes esquemas para se tentar safar das penalizações.

[bruno_]

Acho sempre ridículo quando alguém se tenta safar de um castigo merecido por "tecnicalities". Prevaricou, deve ser punido. Só fica mal é ao Benfica, demonstrando que, quando interessa, também usa destes esquemas para se tentar safar das penalizações.

[Pedro Neto]

Não sei onde está a graça. As punições devem ser sempre assumidas como uma oportunidade para melhorar comportamentos, pelo menos foi assim que me foi ensinado em miúdo. Quem não aceita ser punido quando erra, nunca vai melhorar o comportamento.

[joase]

Acho sempre ridículo quando alguém se tenta safar de um castigo merecido por "tecnicalities". Prevaricou, deve ser punido. Só fica mal é ao Benfica, demonstrando que, quando interessa, também usa destes esquemas para se tentar safar das penalizações.

Que "tecnicalities" são essas?

[Nramos]

Não sei onde está a graça. As punições devem ser sempre assumidas como uma oportunidade para melhorar comportamentos, pelo menos foi assim que me foi ensinado em miúdo. Quem não aceita ser punido quando erra, nunca vai melhorar o comportamento.

Concordo.

A impunidade acarreta o não reconhecimento do erro.

[Fly 13]

Não sei onde está a graça. As punições devem ser sempre assumidas como uma oportunidade para melhorar comportamentos, pelo menos foi assim que me foi ensinado em miúdo. Quem não aceita ser punido quando erra, nunca vai melhorar o comportamento.

Tens uma tendência para as pérolas... Na África fazias muito sucesso.

[bruno_]

Não sei onde está a graça. As punições devem ser sempre assumidas como uma oportunidade para melhorar comportamentos, pelo menos foi assim que me foi ensinado em miúdo. Quem não aceita ser punido quando erra, nunca vai melhorar o comportamento.

Tens uma tendência para as pérolas... Na África fazias muito sucesso.

[Nramos]

Se em portugal, todos os prevaricadores(aos vários níveis) fossem punidos, a realidade seria muito diferente...

[Fly 13]

Se em portugal, todos os prevaricadores(aos vários níveis) fossem punidos, a realidade seria muito diferente...

No Porto não era só o Boavista a desaparecer...

[Pedro Neto]

Acho sempre ridículo quando alguém se tenta safar de um castigo merecido por "tecnicalities". Prevaricou, deve ser punido. Só fica mal é ao Benfica, demonstrando que, quando interessa, também usa destes esquemas para se tentar safar das penalizações.

Que "tecnicalities" são essas?

Está aí atrás na cópia que o Universo Benfica fez da notícia: falta de competência da CD da Liga que dará origem à nulidade e arquivamento do processo, entre outras coisas. É só ler.

Suspender por 9 meses seria um escândalo, mas se prevaricou deve ser punido à lei dos regulamentos. O Jesus e todos os que prevaricam. Isto é básico, e não me parece que uma pessoa normal possa achar o contrário. Se não estão de acordo, não vivem na mesma sociedade que eu.

[Fly 13]

Acho sempre ridículo quando alguém se tenta safar de um castigo merecido por "tecnicalities". Prevaricou, deve ser punido. Só fica mal é ao Benfica, demonstrando que, quando interessa, também usa destes esquemas para se tentar safar das penalizações.

Que "tecnicalities" são essas?

Está aí atrás na cópia que o Universo Benfica fez da notícia: falta de competência da CD da Liga que dará origem à nulidade e arquivamento do processo, entre outras coisas. É só ler.

Suspender por 9 meses seria um escândalo, mas se prevaricou deve ser punido à lei dos regulamentos. O Jesus e todos os que prevaricam. Isto é básico, e não me parece que uma pessoa normal possa achar o contrário.

Os outros são "anormais"?!
O... K...