Arbitragens 2017/2018

[SaviAimar]

Será possível sermos exigentes com o nosso clube e ao mesmo tempo não querermos ser prejudicados continuamente? Era só para saber 

[rambo]

Não esquecer que os ARBITROCORRUPTOS são os mesmos, os dirigentes são os mesmos e o SISTEMA cada vez está mais actualizado e activo e têm como único alvo a abater o BENFICA !
Quem pensar que isto vai melhorar pacificamente está errado !!
O Benfica só vai conseguir vencer algo, se Jogar o dobro ou o triplo dos adversários, porque as arbitragens não vão dar tréguas.
Ora isso é jogarmos com armas diferentes e é isso precisamente que tem OBRIGATÓRIAMENTE de ser alterado !!!
O Benfica não precisa de ajudas de ninguém e muito menos de corruptos, mas tudo está preparado para ser mais uma vez GRAVEMENTE prejudicado !!!!
Estar somente atentos a estas situações "criminosas" não adianta, tem que se fazer mais, algo que de uma vez por todas mude o estado em que o futebol está,
e particularmente em relação ao Benfica, que é o único a deitar abaixo.
Não esquecer que "eles" até já tentaram por várias vezes colocar Benfiquistas contra Benfiquistas e é precisamente isso que eles querem acentuar, com uma possível menor prestação da Equipa de Futebol, que vão tentar com as suas macabras investidas, não só, mas principalmente Sistema/arbitrais.
NÓS OS VERDADEIROS BENFIQUISTAS  é que NUNCA podemos cair nessas armadilhas NOJENTAS e temos TODOS que se UNIR e em UNISSONO estarmos do mesmo lado, do lado do Benfica e reagir na forma e conteúdo que os javardos merecem.
Vamos TODOS ver o que vai dar essa de não falar das arbitragens !!!????

Muito bem Patriarca

[fffernas]

Esta arbitragem foi muito boa porque a mesma fez-me relembrar como vão ser os jogos do campeonato: adversários a distribuir fruta no relvado e o foculporto a distribuir fruta fora dele.
Ora...nada como ir preparando a equipa para esta realidade.

[Meio_metro]

Esta arbitragem foi muito boa porque a mesma fez-me relembrar como vão ser os jogos do campeonato: adversários a distribuir fruta no relvado e o foculporto a distribuir fruta fora dele.
Ora...nada como ir preparando a equipa para esta realidade.

concordo plenamente!!

[Esbutenado]

Com a equipa a jogar bem nenhuma equipa de arbitragem faz nada contra nós. Isso são desculpas de lagartos.

Sim, pois... o ano passado no Dragão, não jogámos um peido... 

o campeonato so tem um jogo?

Não, e na maior parte da época não jogámos NADA... e aí tens razão. Mas o que é certo é que às vezes nem jogar bem chega... Temos é que jogar sempre bem, e usar esses erros que irão surgir como arma, em vez de baixarmos os braços, como tantas vezes temos feito... usar a revolta criada para lá dentro darmos a volta...    por exemplo, como ontem.. depois daquele penalty-fantasma, a equipa "arregaçou as mangas" e foi em busca da vitória com tudo o que tinha e não tinha... 

nem mais.

Esta conversa de que temos e' que jogar 'a bola e ganhar os jogos e' muito bonita para a imagem de adepto exigente e tal, mas ignora varios aspectos importantes.
Uma equipa em construcao como o Benfica ter que mostrar desde logo capacidade para ganhar a adversarios e erros de arbitragem e', no minimo, uma luta desigual.
Depois tambem nao nos podemos esquecer que o Benfica e' apenas parte da equacao, porque ha erros noutros jogos que tambem nos prejudicam, nomeadamente pontos ganhos pelos porcos gracas aos amigos corruptos.
Gostava muito de ver um campeonato em Portugal sem influencia nenhuma dos arbitros, mas quando e' que foi a ultima vez que isso aconteceu? Devemos ser exigentes com a equipa e os jogadores, obviamente, mas da mesma forma tambem temos que estar atentos e fazer tudo o que for possivel para estancar a quantidade de erros sempre contra o Benfica.

[Esbutenado]

Será possível sermos exigentes com o nosso clube e ao mesmo tempo não querermos ser prejudicados continuamente? Era só para saber 

x2

[Pika^^]

Neste jogo fomos ligeiramente prejudicados. Os 2 penaltys não são, embora o contra nós seja mais escandaloso. O nosso, o Aimar cai antes, mas ele faz isso tão bem que qualquer árbitro marca penalty, porque de facto há contacto. Apenas na repetição(e não ao vivo e apenas uma x) é que dá para ver que não é penalty. Todavia nesse penalty, o Veríssimo sai para aí 1m da baliza antes do remate, devia ser repetição.

[Esbutenado]

Mas como e' que podem dizer que nao ha penalty sobre o Aimar? Se ele toca na bola e depois deixa ficar o corpo a espera do contacto, que existe, e' um penalty bem cavado. Se depois ele apanharia a bola ou nao e' irrelevante. Ja o do Roderick so e' contra nos.

[Pika^^]

Mas como e' que podem dizer que nao ha penalty sobre o Aimar? Se ele toca na bola e depois deixa ficar o corpo a espera do contacto, que existe, e' um penalty bem cavado. Se depois ele apanharia a bola ou nao e' irrelevante. Ja o do Roderick so e' contra nos.

Ora aí está, o Aimar é que vai de encontro ao defesa e não o contrário. Não é penalty, mas marcam sempre(ou quase sempre) porque ao vivo é impossível ter-se essa percepção, estamos em corrida, vemos o avançado tocar na bola e chocar com o defesa, marcamos logo penalty. Mas não é. Além de que, o do Roderick é escandaloso, ele tá parado a 5m do lance.

[Ludwig van]

Sinceramente, também acho que o penalty do Aimar é muito forçado mas à primeira vista pareceu-me que era mesmo falta.

O problema não foi esse lance, que diga-se que qualquer que fosse a decisão do árbitro compreendia-se, o problema é aquele penalty ridículo e o facto do Rui Baião ter acabado o jogo.

[Arbuckle]

Há cerca de dois meses que não saboreava "Boi preto à moda do porto".
Até ontem.

[zmdp]

O Porto apresentou-se como de costume. Arranjou uma equipa porreirinha que marca o 1º dá o 2º a marcar e mesmo assim roubaram um penalty aos homens.

assinalou 2 penaltis, na minha opiniao errado porque nenhum dos lançes é penalty,
mas là para o lado dos porcos houve um lançe para grande penalidade contra os corruptos
e népia. é o continuar da roubalheira.

O Penalty sobre o AImar não era penalty porquê? Porque tinhas bebido 2 garrfas de vodka e já não vias nada? O Aimar desvia a bola e é tocado pelo defesa, é penalty, qual é a dúvida? 

assinalou 2 penaltis, na minha opiniao errado porque nenhum dos lançes é penalty,
mas là para o lado dos porcos houve um lançe para grande penalidade contra os corruptos
e népia. é o continuar da roubalheira.

O Penalty sobre o AImar não era penalty porquê? Porque tinhas bebido 2 garrfas de vodka e já não vias nada? O Aimar desvia a bola e é tocado pelo defesa, é penalty, qual é a dúvida? 

aquela hora 2 garrafas de vodka isso é logo pela manha? mas simplesmente dei a minha opiniao

[ForçadoBloqueio]

Verdadeiro jogo de Campeonato ontem! Todos os ingredientes daquilo que vamos ter durante a época.....até nos comentários ao jogo e peças jornalísticas dos telejornais!!!!

TUDO NORMAL PORTANTO! E ASSIM CONTINUAMOS SEM O BOB FAZER NADA...

[Pedro Neto]

A calimerice começa cedo.
Depois admiram-se de ninguém respeitar o Benfica.

Belenização total, nunca pensei ver isto.

[Zé Periquito]

Mas como e' que podem dizer que nao ha penalty sobre o Aimar? Se ele toca na bola e depois deixa ficar o corpo a espera do contacto, que existe, e' um penalty bem cavado. Se depois ele apanharia a bola ou nao e' irrelevante. Ja o do Roderick so e' contra nos.

Ora aí está, o Aimar é que vai de encontro ao defesa e não o contrário. Não é penalty, mas marcam sempre(ou quase sempre) porque ao vivo é impossível ter-se essa percepção, estamos em corrida, vemos o avançado tocar na bola e chocar com o defesa, marcamos logo penalty. Mas não é. Além de que, o do Roderick é escandaloso, ele tá parado a 5m do lance.

Só aí se vê a classe que o Aimar possui.