Fundo de investimento "Benfica Stars Fund"

[ivodaniello]

O Fundo so e bom se rentabilizarmos os nossos jogadores dentro de campo.
So e bom para os bons jogadores.... Para carradas de patrics balboas jorge ribeiros moretos etc nao serve de nada!
Esse tipo de contratacoes TEM QUE ACABAR. Com ou sem fundo....

Pois... o caminho, de uma vez por todas, tem de passar a ser apenas e só contratar bem ou craques, ou então conseguir negócios bons (ou seja, com valores contidos) de jogadores com boas perspectivas de valorização.
Por ex o Roberto para mim é um mau negócio mesmo nesta perspectiva. Eu acredito que ele vá render no Benfica, mas dificilmente um GR vai valer muito mais que 8,5M€... sendo um jogador inexperiente e não entrando na categoria dos craques, 8,5M€ é puxado para um jogador que mesmo que renda muito, dificilmente terá uma valorização meteórica.

É isso mesmo, era aí onde queria chegar.
O fundo neste caso só serve para que se esbanje mais facilmente o dinheiro, que acima de tudo não é nosso. Parece-me que ainda desvirtualizará ainda mais a necessidade grande que teremos em fazer bons negócio...
Por isso falei na tal arma perigosa nas mãos de um garoto.

[trainmaniac]

Por isso falei na tal arma perigosa nas mãos de um garoto.

Esta é uma verdade universal... embora não diga que esteja nas mãos de um garoto. Quanto a isso, veremos. Mas é uma arma muito perigosa de facto... bem usada, como disse atrás, é apenas mais uma forma de encontrar o sucesso... se tiver bom resultado, é necessariamente boa. Mas tem riscos... grandes.

[Troglodite]

O Fundo so e bom se rentabilizarmos os nossos jogadores dentro de campo.
So e bom para os bons jogadores.... Para carradas de patrics balboas jorge ribeiros moretos etc nao serve de nada!
Esse tipo de contratacoes TEM QUE ACABAR. Com ou sem fundo....

Isso não é de todo verdade. E só o dizes porque só tens este ano como exemplo. O fundo dá-nos margem de manobra para flops e para jovens que não dão em nada. Veja-se se Shaffer e Nélson Oliveira não derem em nada... há uns anos, simplesmente eram dispensados. Agora podem ser dispensados na mesma, mas já cá deixaram 2,5M€. Isto é uma das grandes mais valias do fundo. Valorizar jogadores que de outra forma nunca iriam ser rentabilizados.

O Fundo não serve só para os bons valores, também é muito bom para os flops. Imagina se passado um mês da contratação do Balboa tínhamos posto 25% do seu passe no fundo? E do Zoro? E do Patric?

E podemos entrar em campos mais subjectivos. Imagina que não havia fundo? Provavelmente não nos reforçávamos tão bem, tínhamos que vender mais um ou dois jogadores titulares e assim a equipa não era tão boa. Com uma equipa não tão boa, não chamávamos tanta gente ao estádio, se calhar não éramos campeões e não íamos à Champions, e logo entrava menos dinheiro.

É preciso também ver que o fundo ajuda a ter melhores jogadores, e isso trás mais dinheiro ao clube indirectamente.

[ivodaniello]

Por isso falei na tal arma perigosa nas mãos de um garoto.

Esta é uma verdade universal... embora não diga que esteja nas mãos de um garoto. Quanto a isso, veremos. Mas é uma arma muito perigosa de facto... bem usada, como disse atrás, é apenas mais uma forma de encontrar o sucesso... se tiver bom resultado, é necessariamente boa. Mas tem riscos... grandes.

Quando falo em garoto, faço-o no sentido figurado da expressão, claro está.

[golfdreamer]

Mas há um ponto de viragem que na minha opinião é crucial neste época. Manter o mesmo treinador.... Não é por ser o JJ claro que influi... Mas quando antes trocavamos de treinador ano após anoo, ele nao confiava em metade do plantel...nem os adeptos o faziam! É normal que pedisse reforços para praticamente todas as posições. Como não havia dinheiro suficiente para tudo tinha que se dividir pelos 10 12 jogadores por época... claro que já nao eram nem 1ª 2ª nem 3ª escolhas e muitas davam para o torto. Grande maioria para ser sincero.
Este ano é diferente o Jesus já fez a sua reestruturação e tem muito mais confiança nos jogadores à sua disposição, pedindo contratações mais precisas onde se pode investir mais dinheiro em menos jogadores...aumentando a probabilidade de ser um BOM jogador. Claro que Eder Luiz nao foi o 1º nem será o último.

Quanto ao Roberto entendo perfeitamente o que dizes. Nem foi um investimento a serio num jogador experiente.... Nem foi um investimento reduzido num jogador jovem com a possibilidade de retorno financeiro. A única coisa que me atraí é mesmo a aposta do Jesus, acho que ele acredita mesmo nele e caso saia dalí um Guarda-redes de topo teremos retorno desportivo e financeiro. Mas foi uma aposto de elevadissímo risco sem dúvida.

[ivodaniello]

Lá está, troglodite, devemos usar o fundo como uma situação de recurso e não sistemática.

Porque assim sendo o que vai ser bom para nós vai ser mau para o fundo, e vice-versa.
Só corremos o risco de que o fundo deixe de investir em todos os jogadores, para passar a apostar em apenas 2-3 jogadores, os cromos mais promissores, e depois aí cairá esse mito dos "investimentos" do fundo em flops...

[golfdreamer]

O Fundo so e bom se rentabilizarmos os nossos jogadores dentro de campo.
So e bom para os bons jogadores.... Para carradas de patrics balboas jorge ribeiros moretos etc nao serve de nada!
Esse tipo de contratacoes TEM QUE ACABAR. Com ou sem fundo....

Isso não é de todo verdade. E só o dizes porque só tens este ano como exemplo. O fundo dá-nos margem de manobra para flops e para jovens que não dão em nada. Veja-se se Shaffer e Nélson Oliveira não derem em nada... há uns anos, simplesmente eram dispensados. Agora podem ser dispensados na mesma, mas já cá deixaram 2,5M€. Isto é uma das grandes mais valias do fundo. Valorizar jogadores que de outra forma nunca iriam ser rentabilizados.

O Fundo não serve só para os bons valores, também é muito bom para os flops. Imagina se passado um mês da contratação do Balboa tínhamos posto 25% do seu passe no fundo? E do Zoro? E do Patric?

E podemos entrar em campos mais subjectivos. Imagina que não havia fundo? Provavelmente não nos reforçávamos tão bem, tínhamos que vender mais um ou dois jogadores titulares e assim a equipa não era tão boa. Com uma equipa não tão boa, não chamávamos tanta gente ao estádio, se calhar não éramos campeões e não íamos à Champions, e logo entrava menos dinheiro.

É preciso também ver que o fundo ajuda a ter melhores jogadores, e isso trás mais dinheiro ao clube indirectamente.

Tens razão, o fundo "maquilha" um pouco os flops e acaba por pagar parte desse investimento falhado. MAs dificilmente paga-te os 100% que investiste e ainda tens  que arcar com a totalidade do salário. O importante é o Benfica ter consciencia que nao pode continuar a comprar tantos jogadores de qualidade muito dúvidosa. Mas sim tentar livrar-se da enorme lista de jogadores que tem sobre contrato.Eu estava esperançado que este ano fosse positvo com as vendas de Binya, Yebda, Haliche, Makukula... Não tanto pelo dinheiro mas seria um passo importante comecar a reduzir os excedentários.

[Troglodite]

O Fundo so e bom se rentabilizarmos os nossos jogadores dentro de campo.
So e bom para os bons jogadores.... Para carradas de patrics balboas jorge ribeiros moretos etc nao serve de nada!
Esse tipo de contratacoes TEM QUE ACABAR. Com ou sem fundo....

Isso não é de todo verdade. E só o dizes porque só tens este ano como exemplo. O fundo dá-nos margem de manobra para flops e para jovens que não dão em nada. Veja-se se Shaffer e Nélson Oliveira não derem em nada... há uns anos, simplesmente eram dispensados. Agora podem ser dispensados na mesma, mas já cá deixaram 2,5M€. Isto é uma das grandes mais valias do fundo. Valorizar jogadores que de outra forma nunca iriam ser rentabilizados.

O Fundo não serve só para os bons valores, também é muito bom para os flops. Imagina se passado um mês da contratação do Balboa tínhamos posto 25% do seu passe no fundo? E do Zoro? E do Patric?

E podemos entrar em campos mais subjectivos. Imagina que não havia fundo? Provavelmente não nos reforçávamos tão bem, tínhamos que vender mais um ou dois jogadores titulares e assim a equipa não era tão boa. Com uma equipa não tão boa, não chamávamos tanta gente ao estádio, se calhar não éramos campeões e não íamos à Champions, e logo entrava menos dinheiro.

É preciso também ver que o fundo ajuda a ter melhores jogadores, e isso trás mais dinheiro ao clube indirectamente.

Tens razão, o fundo "maquilha" um pouco os flops e acaba por pagar parte desse investimento falhado. MAs dificilmente paga-te os 100% que investiste e ainda tens  que arcar com a totalidade do salário. O importante é o Benfica ter consciencia que nao pode continuar a comprar tantos jogadores de qualidade muito dúvidosa. Mas sim tentar livrar-se da enorme lista de jogadores que tem sobre contrato.Eu estava esperançado que este ano fosse positvo com as vendas de Binya, Yebda, Haliche, Makukula... Não tanto pelo dinheiro mas seria um passo importante comecar a reduzir os excedentários.

O Benfica tem reduzido e muito o número de jogadores sob contrato nos últimos anos, e a maioria dos jogadores que temos sob contrato e não estão no plantel são ex-juniores que recebem "pouco". Acho que essa politica em nada tem a ver com o fundo. É apenas para reduzir massa salarial. E já agora, o Binya já rescindiu.

[trainmaniac]

Troglodite, reduzir não tem reduzido, até porque tem dado contrato a quase todos os juniores, independentemente de esperar deles alguma coisa ou não (deve ser para provar que a formação do Benfica dá frutos).
O Benfica tem actualmente muito mais de 60 jogadores sob contrato.

[Far(away)]

Livrem-se do Balboa, Jorge Ribeiro e Zoro que as coisas melhoram substancialmente a nível de despesas com salários.

[trainmaniac]

Livrem-se do Balboa, Jorge Ribeiro e Zoro que as coisas melhoram substancialemente a nível de despesas com salários.

Só aí estão 250 mil por mês.

[PablitoAimar]

Livrem-se do Balboa, Jorge Ribeiro e Zoro que as coisas melhoram substancialmente a nível de despesas com salários.

Esses todos mais o halliche e yebda ganham 250 euros mensais no todo fdz

[Troglodite]

Troglodite, reduzir não tem reduzido, até porque tem dado contrato a quase todos os juniores, independentemente de esperar deles alguma coisa ou não (deve ser para provar que a formação do Benfica dá frutos).
O Benfica tem actualmente muito mais de 60 jogadores sob contrato.

O problema não são os ex-juniores. O problema é por exemplo o ordenado do Zoro (1,3M€). 1,3M€ anuais dá para pagar o contrato a uns 5 ex-juniores.

[trainmaniac]

Troglodite, reduzir não tem reduzido, até porque tem dado contrato a quase todos os juniores, independentemente de esperar deles alguma coisa ou não (deve ser para provar que a formação do Benfica dá frutos).
O Benfica tem actualmente muito mais de 60 jogadores sob contrato.

O problema não são os ex-juniores. O problema é por exemplo o ordenado do Zoro (1,3M€). 1,3M€ anuais dá para pagar o contrato a uns 5 ex-juniores.

Se falamos de massa salarial no seu conjunto, então de 2007/08 para 2008/09 aumentou 10M€ num ano (aumento de 40% +/-), e na época passada deve ter aumentado novamente.

[Ramiro Lopes]

Troglodite, reduzir não tem reduzido, até porque tem dado contrato a quase todos os juniores, independentemente de esperar deles alguma coisa ou não (deve ser para provar que a formação do Benfica dá frutos).
O Benfica tem actualmente muito mais de 60 jogadores sob contrato.

O problema não são os ex-juniores. O problema é por exemplo o ordenado do Zoro (1,3M€). 1,3M€ anuais dá para pagar o contrato a uns 5 ex-juniores.

5? Devem ser mais de 10 ou quase 20!