Jogadores Livres / Jogadores em Final de Contrato

[djhifi]

Eu sei que tens de ter seguros....Eu dei responsabilidade civil na faculdade. Not the point.

Garanto-te que se tiveres um jogador com um historial clinico propenso a lesões, a seguradora sobe a jóia exponencialmente até um ponto que deixa de fazer sentido a valorização risco/comparticipação do seguro (que nunca é 100%, já agora).

Mal comparado, é um pouco à imagem de tu teres um carro e bateres 4 vezes no espaço de um ano e tentares sempre ter o mesmo seguro de resp. civil.

Podes tentar. Mas fazem-te um manguito.

Em relação à burocracia que falas no fim do teu comentário, está correcto, mas não tem nada a ver com esta conversa.

Claro que os jogadores têm "preços" diferentes, mas não é isso que está em questão.

Se o Benfica contratar um jogador este é obrigado a ter seguro. Se houver uma lesão no local de trabalho e no decorrer da atividade profissional, é o seguro que fica responsável pelo pagamento do ordenado. Se não estás a trabalhar, não recebes da entidade patronal.

Para isso é que existem seguros.

É isso que está em questão é.

O seguro não paga 100% de nada, muito menos do salário.
E muito menos uma seguradora (que, como qualquer empresa, vive para dar lucro) iria assinar uma responsabilidade civil de um Gotze (que é o nivel de risco que estamos a falar) de olhos fechados prontificando-se a comparticipar em tudo em caso de lesão (salario + despesas médicas).

Por isso é que eu perguntei: "quem paga o estaleiro, tu?".

A franquia fica insustentável...a sério, pesquisa e informa-te acho que não estás a perceber o meu ponto. Sem maldade!

A tua premissa está correta,  mas depende de caso para caso. Por isso é que exemplifiquei com Todibo vs Gotze (wilshere)

[Mafuso]

Eu sei que tens de ter seguros....Eu dei responsabilidade civil na faculdade. Not the point.

Garanto-te que se tiveres um jogador com um historial clinico propenso a lesões, a seguradora sobe a jóia exponencialmente até um ponto que deixa de fazer sentido a valorização risco/comparticipação do seguro (que nunca é 100%, já agora).

Mal comparado, é um pouco à imagem de tu teres um carro e bateres 4 vezes no espaço de um ano e tentares sempre ter o mesmo seguro de resp. civil.

Podes tentar. Mas fazem-te um manguito.

Em relação à burocracia que falas no fim do teu comentário, está correcto, mas não tem nada a ver com esta conversa.

Claro que os jogadores têm "preços" diferentes, mas não é isso que está em questão.

Se o Benfica contratar um jogador este é obrigado a ter seguro. Se houver uma lesão no local de trabalho e no decorrer da atividade profissional, é o seguro que fica responsável pelo pagamento do ordenado. Se não estás a trabalhar, não recebes da entidade patronal.

Para isso é que existem seguros.

Mas ele ja teve 2 cirurgias ao tornozelo e mais 4 paragens por causa do tornozelo. As segurados podem excluir problemas anteriores (ainda por cima recorrentes) ou fazer uma resalva q, para cobrir essa antecedencia aumentam o valor para perto dos vencimentos do jogador. Torna-se um seguro insustentavel. Por isso mtos clubes preferem pagar as franquias altas do proprio bolso

[André Sousa]

É isso que está em questão é.

O seguro não paga 100% de nada, muito menos do salário.
E muito menos uma seguradora (que, como qualquer empresa, vive para dar lucro) iria assinar uma responsabilidade civil de um Gotze (que é o nivel de risco que estamos a falar) de olhos fechados prontificando-se a comparticipar em tudo em caso de lesão (salario + despesas médicas).

Por isso é que eu perguntei: "quem paga o estaleiro, tu?".

Não, não é.

O seguro paga aquilo que paga mas o clube deixa de ter de te pagar se tu estás coberto pela seguradora. Isso é o mais importante.

Depois, os valores praticados nesse tipo de questões não são valores proibitivos para clubes de futebol. O Benfica não contrata o Gotze ou o Wilshere por achar que eles vão subir muito o preço da seguradora, isso é só estúpido.

O que interessa é: o jogador lesionou-se gravemente? Ok, seguradora com ele. Siga a banda.

[djhifi]

Eu sei que tens de ter seguros....Eu dei responsabilidade civil na faculdade. Not the point.

Garanto-te que se tiveres um jogador com um historial clinico propenso a lesões, a seguradora sobe a jóia exponencialmente até um ponto que deixa de fazer sentido a valorização risco/comparticipação do seguro (que nunca é 100%, já agora).

Mal comparado, é um pouco à imagem de tu teres um carro e bateres 4 vezes no espaço de um ano e tentares sempre ter o mesmo seguro de resp. civil.

Podes tentar. Mas fazem-te um manguito.

Em relação à burocracia que falas no fim do teu comentário, está correcto, mas não tem nada a ver com esta conversa.

Claro que os jogadores têm "preços" diferentes, mas não é isso que está em questão.

Se o Benfica contratar um jogador este é obrigado a ter seguro. Se houver uma lesão no local de trabalho e no decorrer da atividade profissional, é o seguro que fica responsável pelo pagamento do ordenado. Se não estás a trabalhar, não recebes da entidade patronal.

Para isso é que existem seguros.

Mas ele ja teve 2 cirurgias ao tornozelo e mais 4 paragens por causa do tornozelo. As segurados podem excluir problemas anteriores (ainda por cima recorrentes) ou fazer uma resalva q, para cobrir essa antecedencia aumentam o valor para perto dos vencimentos do jogador. Torna-se um seguro insustentavel. Por isso mtos clubes preferem pagar as franquias altas do proprio bolso

Exatamente isto. Com palavreado mais conciso e técnico. Obrigado.

[djhifi]

É isso que está em questão é.

O seguro não paga 100% de nada, muito menos do salário.
E muito menos uma seguradora (que, como qualquer empresa, vive para dar lucro) iria assinar uma responsabilidade civil de um Gotze (que é o nivel de risco que estamos a falar) de olhos fechados prontificando-se a comparticipar em tudo em caso de lesão (salario + despesas médicas).

Por isso é que eu perguntei: "quem paga o estaleiro, tu?".

Não, não é.

O seguro paga aquilo que paga mas o clube deixa de ter de te pagar se tu estás coberto pela seguradora. Isso é o mais importante.

Depois, os valores praticados nesse tipo de questões não são valores proibitivos para clubes de futebol. O Benfica não contrata o Gotze ou o Wilshere por achar que eles vão subir muito o preço da seguradora, isso é só estúpido.

O que interessa é: o jogador lesionou-se gravemente? Ok, seguradora com ele. Siga a banda.

Revelas um desconhecimento grande de como funcionam estas coisas. Estou a tentar explicar-te (e não sou o único). Mas se não queres entender, nada a fazer.

E dispenso o "estúpido", já agora...

Fica lá na tua. Cumps

[André Sousa]

Mas ele ja teve 2 cirurgias ao tornozelo e mais 4 paragens por causa do tornozelo. As segurados podem excluir problemas anteriores (ainda por cima recorrentes) ou fazer uma resalva q, para cobrir essa antecedencia aumentam o valor para perto dos vencimentos do jogador. Torna-se um seguro insustentavel. Por isso mtos clubes preferem pagar as franquias altas do proprio bolso

Mas isso é uma questão de risco. É a mesma coisa que optares por uma euribor com taxa fixa ou taxa variável. Se optares por taxa variável e tiveres sorte, ficas todo contente. Se tiveres azar e ela subir vais questionar-te do porquê da merda que fizeste.

É um pau de dois bicos mas o que não faltam são jogadores empregados com um historial clínico do tamanho de uma lista de compras, por isso...

[AlexanderMostovoi]

Vai ganhar 12 milhões líquidos no United 

Nada a fazer. United aparece a 2 dias do fecho do mercado a dizer que paga 12 milhões líquidos. Impossível competir com isto

E se nao fosse para o United tinha ido para o Tottenham que perguntou por ele antes de vir buscar Vinicius!

Nunca iria para o Tottenham a nao ser que nao se importasse de ir para o banco, que era o que lhe iria acontecer... No Manchester United nao sei se vai ser titular com o tempo mas tem muitas condiçoes para isso...

Mais, nao acredito que o jogador pensasse ir para Inglaterra nesta altura da sua carreira, mas perto do fecho do mercado, a jogar Champions e a pagarem-lhe o que ele queria, é normal que tenha sido este o desfecho... Acredito que se nao tivesse aparecido o Manchester que tem fama de contratar tudo o que mexe ou ia para o Atlético ou vinha para cá com outro tipo de salário...

Foi uma grande oportunidade para nós termos um jogador destes por muitas razoes  mas com o que ele vai receber em Inglaterra nao dá para competir... Se nao conseguirem contratar um Avançado eu apostava em Mandzukic, pelo que percebi pede o nosso teto salarial e um prémio de assinatura de 3 Milhoes, era por 1 ano+1 de opçao, nem pensava duas vezes, estamos a precisar de um grande nome para o ataque mesmo que tenha já 34 anos...

No United vai comer banco! LOL.

Lá estás tu com as tuas certezas...

Queres rivalizar com o Génio da Luz não tarda nada...

Nao sao certezas, foi para isso que ele foi contratado LOL

[André Sousa]

Revelas um desconhecimento grande de como funcionam estas coisas. Estou a tentar explicar-te (e não sou o único). Mas se não queres entender, nada a fazer.

E dispenso o "estúpido", já agora...

Fica lá na tua. Cumps

Erm, se queres levar isto para o lado pessoal, lido diretamente com seguradoras porque sou obrigado a ter o pessoal todo segurado para uma atividade profissional que é considerada de alto risco, por isso 'tá serto.

[Mafuso]

É isso que está em questão é.

O seguro não paga 100% de nada, muito menos do salário.
E muito menos uma seguradora (que, como qualquer empresa, vive para dar lucro) iria assinar uma responsabilidade civil de um Gotze (que é o nivel de risco que estamos a falar) de olhos fechados prontificando-se a comparticipar em tudo em caso de lesão (salario + despesas médicas).

Por isso é que eu perguntei: "quem paga o estaleiro, tu?".

Não, não é.

O seguro paga aquilo que paga mas o clube deixa de ter de te pagar se tu estás coberto pela seguradora. Isso é o mais importante.

Depois, os valores praticados nesse tipo de questões não são valores proibitivos para clubes de futebol. O Benfica não contrata o Gotze ou o Wilshere por achar que eles vão subir muito o preço da seguradora, isso é só estúpido.

O que interessa é: o jogador lesionou-se gravemente? Ok, seguradora com ele. Siga a banda.

Atenção, nenhum clube iria nao contratar um jogador por causao do seguro. Mas era bastante provavel porem no contrato do mesmo q em caso de reincidência de lesão anterior, o salario baixaria pra x. Sao clausulas possiveis nos contratos q este tipo de jogadores aceitam

[djhifi]

Mas ele ja teve 2 cirurgias ao tornozelo e mais 4 paragens por causa do tornozelo. As segurados podem excluir problemas anteriores (ainda por cima recorrentes) ou fazer uma resalva q, para cobrir essa antecedencia aumentam o valor para perto dos vencimentos do jogador. Torna-se um seguro insustentavel. Por isso mtos clubes preferem pagar as franquias altas do proprio bolso

Mas isso é uma questão de risco. É a mesma coisa que optares por uma euribor com taxa fixa ou taxa variável. Se optares por taxa variável e tiveres sorte, ficas todo contente. Se tiveres azar e ela subir vais questionar-te do porquê da merda que fizeste.

É um pau de dois bicos mas o que não faltam são jogadores empregados com um historial clínico do tamanho de uma lista de compras, por isso...

Jogadores a jogar em Portugal, com salários de milhões de euros, e um nivel de risco clinico altissimo? Não conheço um. Mas pode ser problema meu.

É que estamos a falar de valores franqueados que chegam a ser o salário do jogador direitinho para a seguradora e depois o clube ainda tem de pagar....... o salário ao jogador.

[André Sousa]

Atenção, nenhum clube iria nao contratar um jogador por causao do seguro. Mas era bastante provavel porem no contrato do mesmo q em caso de reincidência de lesão anterior, o salario baixaria pra x. Sao clausulas possiveis nos contratos q este tipo de jogadores aceitam

Obviamente, o que não faltam são engenharias financeiras para tornar estes negócios mais viáveis para as duas partes, até porque ninguém quer ficar agarrado a um lesionado crónico.

[André Sousa]

Jogadores a jogar em Portugal, com salários de milhões de euros, e um nivel de risco clinico altissimo? Não conheço um. Mas pode ser problema meu.

É que estamos a falar de valores franqueados que chegam a ser o salário do jogador direitinho para a seguradora e depois o clube ainda tem de pagar....... o salário ao jogador.

Não precisa de ser em Portugal, até porque de cabeça não me recordo de nenhum nem tampouco estou com cabeça para pensar nisso, mas tens os supracitados Wilshere e Gotze e muito mais (que também não me recordo agora).

[Mafuso]

Atenção, nenhum clube iria nao contratar um jogador por causao do seguro. Mas era bastante provavel porem no contrato do mesmo q em caso de reincidência de lesão anterior, o salario baixaria pra x. Sao clausulas possiveis nos contratos q este tipo de jogadores aceitam

Obviamente, o que não faltam são engenharias financeiras para tornar estes negócios mais viáveis para as duas partes, até porque ninguém quer ficar agarrado a um lesionado crónico.

Nao ta a 1° folha completa e ainda tem outra

[djhifi]

Jogadores a jogar em Portugal, com salários de milhões de euros, e um nivel de risco clinico altissimo? Não conheço um. Mas pode ser problema meu.

É que estamos a falar de valores franqueados que chegam a ser o salário do jogador direitinho para a seguradora e depois o clube ainda tem de pagar....... o salário ao jogador.

Não precisa de ser em Portugal, até porque de cabeça não me recordo de nenhum nem tampouco estou com cabeça para pensar nisso, mas tens os supracitados Wilshere e Gotze e muito mais (que também não me recordo agora).

Mas aí já estamos a desviar-nos AINDA MAIS do argumento original, que foi a recomendação do Wilshere para o Benfica e a minha piada do "pagas tu o estaleiro"?

Portugal, Benfica, Seguros com franquia alta (= dois salários a sair do clube).

Pouco me importa o estrangeiro. Nunca foi isso que esteve em cima da mesa.

[André Sousa]

Nao ta a 1° folha completa e ainda tem outra

O que é uma pena, mas há vários casos desses.

Nem todos os corpos foram feitos para a alta competição e por mais especialistas que se consultem a coisa não muda.

O Fenómeno foi outro, os joelhos não estavam preparados para aquilo tudo.

O Pato no Milan também teve alturas onde passava mais tempo no estaleiro do que no campo.