CN 12ª J: CS Marítimo 0 - 1 SL Benfica, 11Dez. Dom. 20h15 *SPORTTV1*

[|OnE|]

Calma malta, afinal somos todos benfiquistas
Deixem a malta ter opiniao

Somos somos... tsss tsss

as opinioes sao como as vaginas.

largam gosma?

[HuRi]

Não, mas parece que somos sempre prejudicados.

Ainda no jogo contra o Sporting o Cardozo reclamou e veio para a rua quando o árbitro podia perfeitamente não o ter expulsado, apesar de a reclamação ser claramente para amarelo.

Ontem o Olberdam faz uma falta que é merecedora de amarelo, mas também não é violenta ou perigosa e o árbitro podia também ter gerido melhor e não o ter expulso. Certo é que expulsou e daí decorreu um chorrilho de amarelos que só em Portugal é que se dão. o primeiro foi logo ao Aimar.

O lance do Cardozo é muito mais violento e ninguém fala disso, se calahr porque é jogador do nosso clube, nem falta foi.

O lance do golo é legal. Mas se fosse ao contrário alguns estavam a queixar-se de que o GR teria sofrido falta no lance anterior. Para mim colocar o antebraço em cima do ombro do GR é falta, a acho que foi na pequena área, mas não trenho repetições.

Quanto ao ano passado em Braga, para mim é claro que o Javi sofre falta do Alan e agride-o de seguida, se fosse ao contrário ninguém teria dúvidas.

Mas aqui muitas vezes, tal como acontece em outros tópicos, a opinião é sempre levada para:

Infiltrado
Estão desejosos que o Benfica perca para virem aqui dizer que tinham razão.

Falem então do lance do Cardozo quando lesiona o DE do Maritimo pelo menos. Se analisarem analisem tudo o que se passou e não só o que não favorece o Benfica, porque fazê-lo não é ser infiltrado mas sim honesto.

P.S. - Aquele lance sobre o Garay que aparece aí numa imagem, para mim não é penalti.

desculpa a minha sinceridade, das duas uma, ou bebes muito e depois debitas asneiras a granel, ou és um infiltrado...

vou mais para a 2ª hipótese...

1º o Javi não agrediu o Alan(vulgo preto), o Javi foi agredido pelo "preto"
2ºo Aimar não fez falta, andas a ler o reco-reco, e depois debitas asneiras, a haver contato, foi FORA da pequena área, e a bola foi disputada por AMBOS...
3ºlesão provocada pelo Cardozo??? acho que afinal a 1ª hipotese também se enquadra contigo!!!!
ROC, és tu????
4ºcomparar o amarelo dado ao Cardozo, com a entrada do Olberdan???? afinal estás mesmo ébrio!!!
ROC, és mesmo tu, BAZA!!!

[SonicYouth]

Calma malta, afinal somos todos benfiquistas
Deixem a malta ter opiniao

Somos somos... tsss tsss

as opinioes sao como as vaginas.

Pena algumas serem do tipo "Blue Waffle"

[S-Line]

Calma malta, afinal somos todos benfiquistas
Deixem a malta ter opiniao

Somos somos... tsss tsss

as opinioes sao como as vaginas.

largam gosma?

..... heheheheeh nao querendo desviar do assunto sao como as dicas cujas , pois quem tem uma dá-la se quiser , como quiser , mas com a devida cautela.

[|OnE|]

"O lance do Cardozo"

Calcar a bola e levar um biqueiro do adversário é falta... do jogador que leva o biqueiro?

[|OnE|]

66' Cardozo toca em Rúben Ferreira. Devia ter sido punido com falta e acção disciplinar?

O lance foi casual e fortuito, exactamente pelo movimento da rotação de Cardozo. O árbitro nada assinalou, e bem. Coroado

Rúben lesionou-se na sequência desse lance, mas com acesso à repetição vê-se que Cardozo tocou na bola, não cometendo qualquer infracção. Pedro Henriques

Há um tropeção de Rúben Ferreira, Cardozo procura a mesma bola e a mesma posição. O resto é circunstancial e acidental. Paraty

[Alento]

abar 85, não sei de que clube és, mas se és Benfiquista, pensas por ti propio e escreves o que pensas mesmo quando vais contra os interesses do Benfica e contra a maioria instalada, este lugar não é para ti.

[Spider1502]

Como ja disse aqui, quando vi o golo do Benfica, gritei golo pois estava a ver as coisas bloqueadas e paraceu-me que estava fora do jogo! Hoje revi o lance e nao esta fora do jogo, nem sequer a falta do Aimar! Quanto a expulsao e mais do que evidente, 2 cacetes, uma por tras sobre o Aimar e depois aquela entrada sobre o Maxi, foi muito bem expulso. O lance do Cardozo, e uma disputa de bola que o arbitro podia ter marcado falta, nao me escandalizava.

Quanto ao lance que falam do Javi em braga. Para mim e falta do Alan sobre o Javi e no movimento o Javi acerta com a mao no peito do Alan que entra com o cotovelo ao estomago do espanhol!

[NicolasTeixeira]

Calma malta, afinal somos todos benfiquistas
Deixem a malta ter opiniao

Somos somos... tsss tsss

as opinioes sao como as vaginas.

largam gosma?

Umas apertadas outras não?

[diableimage]

http://www.youtube.com/watch?v=OjV36mKymuw

[odistraido]

Há infiltrados que adoram vir ao forum como se fossem os maiores benfiquistas do mundo. Estão tão mal habituados com a impunidade da corrupção e do chico espertismo, que quando um árbitro tem uma arbitragem normal num jogo do Benfica, isso é considerado um facto anormal.

No jogo da madeira, após duas cacetadas violentas do mesmo jogador, numa arbitragem à moda corrupta, nem um amarelo seria mostrado. E o lance do golo seria igualmente anulado por pretenso fora de jogo como já aconteceu em inumeras outras situações.

Enquanto isso, por exemplo, o artista Capel continua a sua maratona de saltos para a piscina com o apoio dos árbitros. Lá conseguiu mais uma expulsão de um adversário. Depois vem o Wolfs rasteirar por trás de forma violenta e fica em campo...

Quanto aos corruptos, foram levados ao colo nas 1as jornadas do campeonato o que aliás já é considerado o normal e se repete época após época.

Estão todos lixados pq o Benfica já foi jogar aos campos mais dificeis e não perdeu.
E o campeonato neste momento é-nos favorável.

Sabem muito mas só enganam os doentes mentais e quem se quer deixar enganar.

[NicolasTeixeira]

http://www.youtube.com/watch?v=OjV36mKymuw

LOOOL que musiquinha fófinha!

[parras_bs]

3 pontos a ferros

[FR]

Epá agora já dizem que o golo é irregular porque o Saviola é que tá fora de jogo

[diableimage]

Epá agora já dizem que o golo é irregular porque o Saviola é que tá fora de jogo

Há gente mesmo ridícula OMG.