CN 17ª J: CD Feirense 1 - 2 SL Benfica, 28Jan. Sáb. 20h30 *TVI*

[a13263]

O que quero dizer é que se esmioçares assim todos os jogos há dezenas de cantos irregulares, para todas as equipas.

Com um árbitro cheio de mariquices para se marcar fosse o que fosse, como no caso do penalty, é estranho que não tenha reparado nisso.

[vrtds]

escreveram agora no meu FB que na "a bola" estava escrito que o golo do Cardozo devia ter sido anulado, porque estava em fora de jogo..
sabem de alguma coisa?

[xeriff]

abar35 não foi anulado o lance por fora de jogo mas sim por falta de pé em riste do jogador do feirense , o fora de jogo é invenção de alguns, até o ribeiro cristovão ontem disse isso

[abar85]

Consegues te a certeza que a bola não toca a linha?

Vai ver todos os cantos marcados e de certeza que não foi só nesse que a bola estava em posição, duvidosa. É normal.

Tentar arranjar estes casos para desculpar o golo mal anulado ... não vale a pena.

Não sei que jogo viste ontem, mas no que eu vi não ouve nenhum golo anulado. Houve um lance em que com o jogo já parado para assinalar jogo perigoso do jogador do Feirense sobre o Luisão e em que no seguimento a bola entra na baliza do Benfica.

Não foi anulado o lance por fora de jogo?

Não, não houve nenhum golo anulado.


Para se verificar um golo anulado o arbitro tem de apitar um infracção depois da bola ter entrado na baliza, ontem quando a bola entrou na baliza já à muito tempo o arbitro tinha apitado, logo quando a bola entrou na baliza o jogo está parado, não conta para nada

Tá bem, belo preciosismo.

Mas o lance (assim está mais correcto) não foi anulado por fora de jogo.

Não, foi por jogo perigoso.

Não me pareceu, mas se foi assim, quanto a mim parece-me  um erro na mesma.

Passa-se a vida a pedir jogos com menos faltas de caca assinaladas e depois quando nos convém somos os primeiros a pedi-las.

Quanto a mim, ontem existem 2 erros graves da equipa de arbitragem, este lance de que falamos agora e a expulsão perdoada ao Thiago Freitas.

[xeriff]

escreveram agora no meu FB que na "a bola" estava escrito que o golo do Cardozo devia ter sido anulado, porque estava em fora de jogo..
sabem de alguma coisa?

o golo do cardozo foi de penaltie , nos penalties não há fora de jogo que eu saiba

[Achor81]

Consegues te a certeza que a bola não toca a linha?

Vai ver todos os cantos marcados e de certeza que não foi só nesse que a bola estava em posição, duvidosa. É normal.

Tentar arranjar estes casos para desculpar o golo mal anulado ... não vale a pena.

Não sei que jogo viste ontem, mas no que eu vi não ouve nenhum golo anulado. Houve um lance em que com o jogo já parado para assinalar jogo perigoso do jogador do Feirense sobre o Luisão e em que no seguimento a bola entra na baliza do Benfica.

Não foi anulado o lance por fora de jogo?

Não, não houve nenhum golo anulado.


Para se verificar um golo anulado o arbitro tem de apitar um infracção depois da bola ter entrado na baliza, ontem quando a bola entrou na baliza já à muito tempo o arbitro tinha apitado, logo quando a bola entrou na baliza o jogo está parado, não conta para nada

Tá bem, belo preciosismo.

Mas o lance (assim está mais correcto) não foi anulado por fora de jogo.

Não, foi por jogo perigoso.

Não me pareceu, mas se foi assim, quanto a mim parece-me  um erro na mesma.

Passa-se a vida a pedir jogos com menos faltas de caca assinaladas e depois quando nos convém somos os primeiros a pedi-las.

Quanto a mim, ontem existem 2 erros graves da equipa de arbitragem, este lance de que falamos agora e a expulsão perdoada ao Thiago Freitas.

[xeriff]

abar35 o golo não foi anulado porque já tinha sido apitado antes a infracção , tanto assim é que o jogador do feirense nem reclama e pé em riste tem que ser marcada falta mesmo que seja falta de caca como dizes. As faltas tem que se marcar sejam mais violentas ou menos violentas portanto bem marcada a falta e não existe caso nenhum

[abar85]

Acho que é daqueles lances divididos em que ambos levantam o pé e que não deviam ser marcados.

Mantenho o que disse anteriormente, este lance e a expulsão do Thiago são os dois lances mais marcantes e que quanto a mim prejudicaram ambos os lados.

[Achor81]

escreveram agora no meu FB que na "a bola" estava escrito que o golo do Cardozo devia ter sido anulado, porque estava em fora de jogo..
sabem de alguma coisa?

Se quem escreveu isso se refere ao 1º golo explica-lhe que a Lei 11 não se aplica em 3 situações:

- Pontapés de baliza
- Pontapés de canto
- Lançamentos de linha lateral

se se refere ao 2º, bem nem vou comentar...LOL

[abar85]

abar35 o golo não foi anulado porque já tinha sido apitado antes a infracção , tanto assim é que o jogador do feirense nem reclama e pé em riste tem que ser marcada falta mesmo que seja falta de caca como dizes. As faltas tem que se marcar sejam mais violentas ou menos violentas portanto bem marcada a falta e não existe caso nenhum

É abar85 e não 35.

As faltas de caca a que me refiro são lances que são arcados e que quanto a mim não são faltas.

Se é falta é falta não importa se é mais ou menos violenta. Agora o futebol é um desporto de contacto e contacto não é sempre falta.
Na minha opinião não há jogo perigoso.

[a13263]

Acho que foi de um lançamento lateral do Maxi.

[Sem_Medo]

mais 3 pontos! SOMA e SEGUE!

[xeriff]

o 1 golo foi golo na propria nem se quer se poem em causa o fora de jogo, Abar35 és chato , porra é falta aqui e em qualquer lado do mundo foi bem assinalado , não existe caso nenhum e tanto assim é que o jogador do feirense nem reclamou

[vrtds]

abar35 o golo não foi anulado porque já tinha sido apitado antes a infracção , tanto assim é que o jogador do feirense nem reclama e pé em riste tem que ser marcada falta mesmo que seja falta de caca como dizes. As faltas tem que se marcar sejam mais violentas ou menos violentas portanto bem marcada a falta e não existe caso nenhum

É abar85 e não 35.

As faltas de caca a que me refiro são lances que são arcados e que quanto a mim não são faltas.

Se é falta é falta não importa se é mais ou menos violenta. Agora o futebol é um desporto de contacto e contacto não é sempre falta.
Na minha opinião não há jogo perigoso.

então o que consideras como jogo perigoso?

[vrtds]

escreveram agora no meu FB que na "a bola" estava escrito que o golo do Cardozo devia ter sido anulado, porque estava em fora de jogo..
sabem de alguma coisa?

Se quem escreveu isso se refere ao 1º golo explica-lhe que a Lei 11 não se aplica em 3 situações:

- Pontapés de baliza
- Pontapés de canto
- Lançamentos de linha lateral

se se refere ao 2º, bem nem vou comentar...LOL

sim...
foi no lançamento e claro que não se aplica o fora de jogo... mas na Abola escreveram isso...
agora andam a pegar com tudo