[Eleições 2012] Debate Geral

[Menino do Côro]

Nem o Vieira tem 25 anos de sócio efectivo ininterruptos. Aliás, fez-se sócio quando o "seu presidente", Manuel Vilarinho, "acreditou nele" e profeticamente o chamou para dirigir o futebol do Benfica, numa manobra desesperada para tentar emendar a borrada da não-contratação do Jardel, do despedimento do Mourinho e do 6º lugar no Campeonato.

O que devia ser contra os estatutos era ter um presidente sócio do Porto e do Sporting. Mas isso já não importa, o que importa é que o Moniz, esse cabrão que nos ia vender aos espanhóis, não pagava as quotas! Ao ridículo que chegámos...

[LuigiSLB83]

Se é público que Moniz esteve vários anos sem pagar cotas, e ele nunca o desmentiu na altura das últimas eleições, então não cumprirá um dos requisitos necessários para poder ir a novas eleições: 25 anos de sócio efectivo ininterruptos.

Algo que considero ridículo, mas os sócios que votaram nisto, quando haviam opções menos penosas, merecem o Benfica que têm.

Mas isso também se muda.

é preciso é vontade.... e assinaturas... e votos. Muitos votos.

Só podes estar a brincar. Os estatutos foram alterados em 2010 (creio). Os sócios já escolheram e foram para a pior opção que havia disponível. Aquela onde é pedido mais anos de sócio a uma pessoa para poder ser candidata, tudo para "salvaguardar o clube dos oportunistas". Temos o que merecemos. O resto é conversa fiada.

[LuigiSLB83]

Nem o Vieira tem 25 anos de sócio efectivo ininterruptos. Aliás, fez-se sócio quando o "seu presidente", Manuel Vilarinho, "acreditou nele" e profeticamente o chamou para dirigir o futebol do Benfica, numa manobra desesperada para tentar emendar a borrada da não-contratação do Jardel, do despedimento do Mourinho e do 6º lugar no Campeonato.

O que devia ser contra os estatutos era ter um presidente sócio do Porto e do Sporting. Mas isso já não importa, o que importa é que o Moniz, esse cabrão que nos ia vender aos espanhóis, não pagava as quotas! Ao ridículo que chegámos...

Não era ele que pagava as cotas pah.

[pedroazores]

Tanto blablabla e no final, o vieira ganha com 90% dos votos...merecemos este Benfica...

[Portuguese Giants]

Se é público que Moniz esteve vários anos sem pagar cotas, e ele nunca o desmentiu na altura das últimas eleições, então não cumprirá um dos requisitos necessários para poder ir a novas eleições: 25 anos de sócio efectivo ininterruptos.

Algo que considero ridículo, mas os sócios que votaram nisto, quando haviam opções menos penosas, merecem o Benfica que têm.

Mas isso também se muda.

é preciso é vontade.... e assinaturas... e votos. Muitos votos.

Só podes estar a brincar. Os estatutos foram alterados em 2010 (creio). Os sócios já escolheram e foram para a pior opção que havia disponível. Aquela onde é pedido mais anos de sócio a uma pessoa para poder ser candidata, tudo para "salvaguardar o clube dos oportunistas". Temos o que merecemos. O resto é conversa fiada.

Traduz lá isso por coisas concretas.

O facto de terem sido alterados em 2012 impede que o sejam agora?

Assim sempre me poupavas trabalho em ler os Estatutos... sabes responder a isto, ou não?

[LuigiSLB83]

Se é público que Moniz esteve vários anos sem pagar cotas, e ele nunca o desmentiu na altura das últimas eleições, então não cumprirá um dos requisitos necessários para poder ir a novas eleições: 25 anos de sócio efectivo ininterruptos.

Algo que considero ridículo, mas os sócios que votaram nisto, quando haviam opções menos penosas, merecem o Benfica que têm.

Mas isso também se muda.

é preciso é vontade.... e assinaturas... e votos. Muitos votos.

Só podes estar a brincar. Os estatutos foram alterados em 2010 (creio). Os sócios já escolheram e foram para a pior opção que havia disponível. Aquela onde é pedido mais anos de sócio a uma pessoa para poder ser candidata, tudo para "salvaguardar o clube dos oportunistas". Temos o que merecemos. O resto é conversa fiada.

Traduz lá isso por coisas concretas.

O facto de terem sido alterados em 2012 impede que o sejam agora?

Assim sempre me poupavas trabalho em ler os Estatutos... sabes responder a isto, ou não?

Não, nada impede que x sócios reúnam assinaturas, no sentido de tentar convocar uma AG onde isso possa ser proposta (esta ideia por si só já é utópica). Mas imaginando que isso é verdade, então porque é que à 2 anos atrás (os estatutos não eram alterados desde 1996) os sócios decidiram-se por isto? O que mudou em 2 anos para que agora tudo tenha de ser diferente?

[trainmaniac]

Luigi, os estatutos até podiam mudar para o sentido oposto passados 6 meses, se o líder do rebanho dissesse que era o melhor a fazer. Não há qualquer tipo de lógica ou de votos pensados nestas coisas. Na prática isto só não acontece porque durante X tempo após a aprovação dos estatutos, eles não podem ser revistos.

[Portuguese Giants]

Se é público que Moniz esteve vários anos sem pagar cotas, e ele nunca o desmentiu na altura das últimas eleições, então não cumprirá um dos requisitos necessários para poder ir a novas eleições: 25 anos de sócio efectivo ininterruptos.

Algo que considero ridículo, mas os sócios que votaram nisto, quando haviam opções menos penosas, merecem o Benfica que têm.

Mas isso também se muda.

é preciso é vontade.... e assinaturas... e votos. Muitos votos.

Só podes estar a brincar. Os estatutos foram alterados em 2010 (creio). Os sócios já escolheram e foram para a pior opção que havia disponível. Aquela onde é pedido mais anos de sócio a uma pessoa para poder ser candidata, tudo para "salvaguardar o clube dos oportunistas". Temos o que merecemos. O resto é conversa fiada.

Traduz lá isso por coisas concretas.

O facto de terem sido alterados em 2012 impede que o sejam agora?

Assim sempre me poupavas trabalho em ler os Estatutos... sabes responder a isto, ou não?

Não, nada impede que x sócios reúnam assinaturas, no sentido de tentar convocar uma AG onde isso possa ser proposta (esta ideia por si só já é utópica). Mas imaginando que isso é verdade, então porque é que à 2 anos atrás (os estatutos não eram alterados desde 1996) os sócios decidiram-se por isto? O que mudou em 2 anos para que agora tudo tenha de ser diferente?

Não estive lá, logo apenas posso especular: seguiram esse caminho porque o LFV fez uma prática mais velha que o cagar: meteu medo aos sócios, dizendo que vinha aí um papão para destruir o Benfica, sendo que muitos deles ainda andam com JVA na cabeça.

Fácil.

No entanto, há que tentar a mudança dos Estatutos. Será fácil? Não. Mas estes últimos 2 anos também não foram fáceis para o Benfica, nem serão fáceis para a candidadtura do Vieira.  Foram humilhações do pior que já assisti no Benfica. Nem nos dark years.

É que nesses anos ainda tinhas a desculpa: não temos dinheiro, não temos crédito, não temos organização, não temos influência, não temos nada. E agora? Que desculpa dás? Sempre a mesma: arbitragens. Já cansa, não?

Já é altura de teres uma estrutura capaz, não? Já é altura de teres mais influência, não? Ao invés, apoias corruptos para os lugares de influência... mas anda tudo parvo, ou cego? Só eu e mais um punhado de outros é que vemos as coisas como elas são?

[SLBCARLOS]

movimento Benfica vencer vencer
João Varandas Fernandes,José Augusto, Vítor Santos, Rui Rangel, José Veiga, João Carvalho, Fernando Tavares, Moniz, Veloso (se nao estou enganado) etc.. etc...


16.06.2009
"Passivo cresceu 240 milhões"

"Há oito anos tínhamos um passivo de 110 milhões de euros, agora é superior a 350 milhões. O prejuízo da SAD é superior a 18 milhões de euros", anunciou. E deixou outra pergunta no ar. "Qual é verdadeiramente a situação financeira do clube?", questionou, dizendo que tinha na sala Vítor Santos, um dos investidores mais fortes na altura da constituição da SAD "encarnada". "Ele está aqui ao meu lado e também não sabe o que vai acontecer à Benfica Estádio".

Varandas Fernandes mencionou a "crise de liderança" e de "organização" por que o clube passa. E de "instabilidade" e "desorganização na preparação da próxima época".

"Gestão de Vieira é um deserto de ideias"

Chamou à gestão de Filipe Vieira, presidente há oito anos do Benfica, um "exercício simples" e "vazio de gestão", "deserto de ideias" e a "perder identidade".

Umas das propostas que este movimento desde já avança é a criação de um órgão de carácter consultivo da direcção (à semelhança do Conselho Leonino no Sporting), composto por figuras ilustres e conceituadas do Benfica.

As linhas fortes do programa do Movimento são a "honestidade", "transparência para com os sócios" e "respeito pela história".

"Antecipar as eleições é um golpe baixo para os benfiquistas"

Antes de terminar, não esqueceu o timing de antecipação das eleições, previstas para Outubro. "É um ataque brutal, um golpe baixo a todos os benfiquistas, contra tudo o que é suposto acontecer em democracia. Contra a ética e a moral, e este acto eleitoral visa impedir o desenvolvimento de outro projecto", referiu.

"Estava marcado para o mês de Outubro. E para essa data tínhamos um acordo para um 'projecto finance' com duas entidades financeiras internacionais", disse, terminando com uma certeza: este Movimento recusa o "aventureirismo".

"O Movimento Benfica não vai desistir, vai crescer, não vai baixar os braços. Não vai fechar os olhos, mas sim escrutinar. Não vamos ser oposição só por ser oposição", encerrou.

[Saviolafication]

Voto em praticamente qualquer candidato que aparecer contra o Vieira (sou tão ingénuo!), basta ser minimamente credível.

[MONTÁQUI_1904]

Voto contra Vieira... com cuidados mas como o saviolafication disse, se crediveis isso será certo

[MONTÁQUI_1904]

a unica pessoa benfiquista que acho que e serio e que tem "tomates" e o
gajo da ordem dos advogados António Marinho Pinto.

x2

[LuigiSLB83]

O problema é que o meu voto, equivalerá a 1/10 do que vale o voto de uma casa do Benfica.

[goncaloteixeira]

Dirigentes Palhaços antecipem as eleições para manter a estabilidade como fizeram da outra vez!!!

[SLB É O REI DO MUNDO]

O meu voto é em branco se não aparecer ninguém.

A todos os que querem votar e não estão satisfeitos, em vez de votarem no vieira "porque não há outro" ou em vez de não votarem "porque não vale a pena", votem em branco.